DIGI 需要负责任吗？

wynnlow

我 24.2.2012 中午在 DIGI 签购Samsung Galaxy Note 和一年的 DIGI Smart Plan 48配套。把电话带回家，充电 8 小时后开始使用。
两个小时后，约 9 点多，电话的音响出现问题，完全没有声音。

隔天早上，我致电 DIGI Customer Service 咨询，顾客服务专员叫我回到我购买电话的服务中心询问。当我回到该服务中心要求更换一台新的手机时，该服务员又叫我到 Samsung Service Center，因为电话是Samsung 提供的，他们只负责买。

最后，我把电话送到 Samsung Service Center，他们需要最少两个星期的时间才可更换一台新的手机。在这两个星期，我没有手机使用，但是DIGI 还要我付 DIGI Smart Plan 48配套的费用。这合理吗？我要求折扣直到 Samsung Service Center提供新的手机，但是被DIGI 拒绝。我签购的配套是Samsung Galaxy Note 和一年的 DIGI Smart Plan 48，在没有电话的当儿，我如何使用DIGI Smart Plan 48？电话是他们卖的，DIGI 不须负上任何责任吗？

有哪位能够告诉我该去哪里讨公道？

carlosmak

消费仲裁庭，他们会帮你处理。
联络方式上网找。

twl1982

你不可以把SIM卡插进其它电话用吗？那样不就可以上网咯。

跛co

难道你没看T&C 嘛

WoTSea

他们依然有提供服务给你，对他们来说是合理的。

carlosmak

一个enforceable的合约就是我给你我要的东西，你给我我要的东西。这里就是你给digi钱，它给你电话使用网络服务。
既然你得不到你要的东西，你为什么要给钱？

我买一本字典，可是里面全部是笑话故事，不是我要的目的，请问可以给回卖的商家吗？

楼主，你去消费仲裁庭投诉，你赢面很广。

christyfok

一个enforceable的合约就是我给你我要的东西，你给我我要的东西。这里就是你给digi钱，它给你电话使用网络服 ...
carlosmak 发表于 28-2-2012 07:27 PM

    阁下的意思是不是如果你叫了一碗面，但你突然肚子痛，不能吃，那碗面就不用给钱，请用逻辑形容词，别误导lz

carlosmak

阁下的意思是不是如果你叫了一碗面，但你突然肚子痛，不能吃，那碗面就不用给钱，请用逻辑形容词 ...
christyfok 发表于 29-2-2012 02:38 PM

误导啊，不知道哦。Commom law是这样讲哦。
案例Carlill v Carbolic Smoke Ball Co也是这样说哦。
smoke balll公司说用smoke ball可以治好咳嗽还是哮喘(忘记了，东西全部给回，lecturer了)原告买了Smoke ball治他的病，治不了，结果英国法庭判原告胜诉哦。

还有你自己叫了碗面自己肚子痛吃不了，是你自己的问题，不是对方提供不了服务给你。
现在是楼主签下合同需要服务而楼主得不得对方给的服务。是楼主自己问题咩？

看来误导性最大，逻辑性最低的是你。

derekting2u

Carlill v Carbolic Smoke Ball Co 的 issue 是他们有没有一个binding contract
还有 christyfok 是对的

carlosmak

Carlill v Carbolic Smoke Ball Co 的 issue 是他们有没有一个binding contract
还有 christyfok 是 ...
derekting2u 发表于 29-2-2012 09:58 PM

那么从最基本的讲。
contract就是exchange of promise。
Digi给服务，楼主给钱。双方例行合约责任交换代价。这里就是金钱换网络服务，只有双方面提供各自的contractual duty，合约才有效，binding both partiea。

    我得不到网络服务，我为什要给钱？

谁对谁错，给法官去判咯。。。。

derekting2u

其实你错在于把这transaction 看成只有一个agreement。LZ 跟Digi的Agreement如下：
１．        每个月48租Digi 的line，
２．        一次性／分期付款购买Samsung Galaxy Note。
现在LZ，不要perform 第一个agreement，原因如上。
现在让我们研究Digi的那一部分，看他是否at all material times, able and willing to perform all his obligation under the Agreement (i.e. provide telecommunication services etc.)
如果LZ把SIM卡插进其它电话不可以用到Digi 的services？ 如果不能的话，多久不能用 （一天，一星期，一个月）？

carlosmak

其实你错在于把这transaction 看成只有一个agreement。LZ 跟Digi的Agreement如下：
１．        每个月48租Digi 的 ...
derekting2u 发表于 1-3-2012 08:50 AM

    嘻嘻，请问AGREEMENT和CONTRACT有什么分别？

既然１和２是在同一个CONTRACT里，这是属于COME TOGETHER CONSIDERATION AS ONE UNIT，两者必须提供给对方。


难道买车给你不用把引擎也给你吗？轮胎也不用给你吗？请问你怎样用？
难道你告诉我你可以把其他车子的引擎放进去用？或者自己先去买两条轮胎放去用着先啊？


你最错的是把同一个CONTRACT的CONSIDERATION分开两个来看。

derekting2u

* BZ 对不起没有时间翻译。

In practice, these two are really the same it just depends on the context.

Now look at the following fact:-
Digi offer to sign up their package and entitle to purchase the phone with discount.
From the above fact, we know that DIGI is offering (1) Network services and (2) Discount for the phone.
Question：Had DIGI performs his obligation? Namely, network services and discount for the phone?
希望你能明白
如果你还是不明白我自认为没有本事在回答你了。
如果你只是为了你的面子，那让你有点面子，你是对的，我是错地

carlosmak

* BZ 对不起没有时间翻译。

In practice, these two are really the same it just depends on the conte ...
derekting2u 发表于 1-3-2012 10:46 AM

不好意思，我发表是要为楼主解决问题，面子值钱咩？
参考你放出来的t & c，Digi当然完成了部分obligation。
为什么部分，因为楼主当初签购手机和网络Plan，很明显楼主是要通过discount购买手机来享用digi提供的网络服务，不然他大可以买一个上网的plan就可以，为何多付钱来买手机。这里就是关键，两个obligation as a whole。
有提供网络但是手机坏了不能上网，楼主没有enjoy the benefit，手机坏是楼主造成吗？不是，那么换句话说digi卖了一架坏的手机给楼主。说到这里，你不要告诉我你在餐厅吃鱼头，厨师拿个臭鱼头和好的加哩煮给你吃。餐厅有serve你，加哩也是好的，只是鱼头臭了。
那么你会一样给那顿饭的钱？
你再看不明白，你当我说白痴乱讲话好了。嘻嘻嘻嘻。。

derekting2u

你当我说白痴乱讲话号了。嘻嘻嘻嘻。。+100

derekting2u

还有我会shoot你是因为你的言论会误导LZ，和你对以上的网友态度

carlosmak

你当我说白痴乱讲话号了。嘻嘻嘻嘻。。+100
derekting2u 发表于 1-3-2012 11:18 AM

嗯，知道了。


我下次看到人家做错。

我”你错了“
对方”什么错了？“
我”你就是错“
对方”什么错“
我”你就是错，你不承认就是你爱面子”

原来如此。。。。

carlosmak

还有我会shoot你是因为你的言论会误导LZ，和你对以上的网友态度
derekting2u 发表于 1-3-2012 11:23 AM

    shoot人不是没有理由shoot。
我也是用回他的用词而已，谁的态度有问题？

原来你发表是为了shoot我而不是针对主题，不怪得啦。。。
就奇怪我好好提出论点解释，你就不提出论点，只是反对，那么现在谁爱面子，谁不逻辑？嘻嘻。。。

指责我误导，你应该提供论点指出那里错，而不是一句误导就是你对完。

神凤

上面两条水，这里以交流法律知识为主的。
既然是法律认知抗上了，就理性点的交流，不更好？

这里人潮虽少，但贵在精，可以说是精英版，两位的辩论交流，神凤在看着吸取法律知识，何必为了交流言论上的碰撞（难免的）而模糊了焦点。。。

两位的法律见解交流可否继续？神凤还在学着呐。。。

carlosmak

上面两条水，这里以交流法律知识为主的。
既然是法律认知抗上了，就理性点的交流，不更好？

这里人潮虽 ...
神凤 发表于 1-3-2012 12:11 PM

不要叻，根据某位网友说，我是误导。再根据另一位网友说，我再继续就是爱面子。

怎么继续？