形而上学与存在

冷雨湘

最近从新拿起哲学书，在思考着形而上学，跟因为英文的 metaphysics感觉很不搭
不过，解释是 形而上是道，形而下是物，所以渐渐接受了。
形而上学，和希腊有关联的都是。。。讲究本体论

形上上学，很朦胧可是还是被略规范为以下两个意思

1。哲学史上指哲学中探究宇宙根本原理的部分。
2。马克思主义哲学所述同辩证法相对立的世界观或方法论。它用孤立、静止、片面（注意理解“片面”涵义，最直白的说法即你所见为片面的，而探究本质）的观点看世界，认为一切事物都是孤立的，永远不变的；如果说有变化，只是数量的增减和场所的变更，这种增减或变更的原因不在事物内部而在于事物外部。||也叫玄学。

世界的本体论，我不大喜欢。希腊学说又不大符合现代的形式了
不过，人依旧是容易被表象所欺骗，这里的表象指的是五种感官
但要认清本质，除却唯物，唯心，有神论，无神论，
人似乎都要走入虚无主义。古代希腊哲学通常没提到人的意志
有的话，是指善与恶。但为善恶都是一种大众的狭隘观念

人的本质，无法运用归纳法，辩证法，去概述一切，只能一点一点将它剥开分析。
为何为善，为何为恶，都太过于在乎这世界。如果心足够广阔，能容下失败和成功
生活是否会简单一点，以最简单劳力的方式，改变自身。
人的生存是固定的，生活，背景血缘，都是固定的，
唯一能改变的，是人的意志，以改变往后的生活。

喜欢有一位哲学家说，头脑是支配所有的活动，但如果头脑死了，人依然活着
然而如果心跳停了，所有生命也就结束。二元，指的心灵与物质，
在现代的社会，理性就是要不顾一切的生存，感性要为自己和感受而生存
这些尖锐的矛头，根本不能以取其一然后打翻一切

以存在主义来说，你抉择哪一种生活是你认为，能认清自己的生活
即使知道生活欺骗了自己，芸芸众生为了自己守护的东西（后代〕而辛苦劳作
我们不能说这是违背心理意志，是在抉择中，选出对自己最重要的决定。
最害怕的是，人以物质来逃避一切，即使是自己的心。

在这里世界的本质，对我而言，以笛卡尔的我言，我存
我怀疑，所以我认清自我的存在
所谓的世界是各自的生活，一个人死亡后，他的世界便也结束
所以世界是否代就表着他自己
从虚无走到虚无，中间这段人生的过程，不是应该醒悟，感悟什么
太过盲目的追求无目的的快乐，“快乐与痛苦都是无止境的”
剩下的，会是残缺疲惫的灵魂。因为那快乐，没有意义。

世界是自己，生命是自己，生活是自己
世界的本体论，老土一点，说是由心出发，（又回到唯心论〕
有神无神，五形是否不再重要了。
说先有世界才有人，可是，没有了人，那世界便不是世界
仅是混沌的大地。

[ 本帖最后由 冷雨湘 于 19-10-2009 12:18 PM 编辑 ]

贾

好一句：“说先有世界才有人，可是，没有了人，那世界便不是世界
仅是混沌的大地。”

如果有了人，没了思想，世界仍然是混沌的大地。

贾

先是，
人的本质，无法运用归纳法，辩证法，去概述一切，只能一点一点将它剥开分析。
然后，
我怀疑，所以我认清自我的存在
然后，
但要认清本质，除却唯物，唯心，有神论，无神论，
最后，
人似乎都要走入虚无主义。

没发现吗？
就连最吃香的学问：管理学也开始了行为科学的应用～
就连最直脑筋的学问：数学也开始了混沌科学的应用～

贾

因为，人类先从眼睛看这世界、耳朵听这世界、感觉这世界。
然后才慢慢察觉自己什么样子、自己讲过什么、自己给人什么感觉、自己给世界什么感觉～
然后才开始问自己“为什么？”
虚无主义之门就酱而开～

自由人1978

形而上學與易經所探究的問題遠遠大於目前的邏輯與科學的證明。。。於是， 無論由誰通過文字的去表達自己探究結果都會被列為片面之詞。。。 從Descartes笛卡爾的“我思故我在”的命題這點看來。。。 無論是亞裡斯多德或者是易經都是註冊了這類問題在他們的學說里。。。

問題如； 靈魂與實體之間， 哪一個才是我？ 那麼昨天的我和今天的我是否一樣的？我死了， 到底我（遺體）還是不是我？宇宙到底是怎樣來的？

記住； 由於這類問題遠遠大於目前的邏輯與科學的證明—答案， 所以問題其特出性也遠遠大於答案本身。。。 除非我們已經能夠證實靈魂存在和把宇宙的一切放大在第一感官—眼睛下。。。看得清清楚楚。。。這樣就永無“片面之詞”的疑惑。。。


所以， 即使是亞裡斯多德本人或者是易經里所提供的答案也是歸納為片面之詞。。。


那麼。。。如果你真的想要答案的話。。。就只有靠自己了。。。

宇内死神

建議有疑問自己是否存在的人，去調查下左右腦的世界...
一旦一個人左腦出狀況，他的邏輯意識就會慢慢流失，如果沒了邏輯，那麼那人的意識也不存在，換句話，世界也不存在了- - （他根本都不會想到世界是否存在）
所以，要證明自己的存在？什么學識都比不上健康。
沒了健康，就會失去學問，哲學什么的，都變得一點也不存在，更不用說探討如何做才對。

Andersony

自由兄,有意思!

除非我們已經能夠證實靈魂存在和把宇宙的一切放大在第一感官—眼睛下。。。看得清清楚楚。。。這樣就永無“片面之詞”的疑惑。。。

站在西方人立场来说,我不需要再用一大堆文字来告诉你怎样怎样..
我只需要用我的科技把我想表达的都化为电影.而你只需要买票进场看戏.
钱进我口袋就好了.


那麼。。。如果你真的想要答案的話。。。就只有靠自己了.
就如宇内死神所说的.剩下的就只有各自修行,偶尔分享心得.

Andersony

原帖由 宇内死神 于 19-10-2009 08:38 PM 发表
建議有疑問自己是否存在的人，去調查下左右腦的世界...
一旦一個人左腦出狀況，他的邏輯意識就會慢慢流失，如果沒了邏輯，那麼那人的意識也不存在，換句話，世界也不存在了- - （他根本都不會想到世界是否存在）
所 ...

2012的预告片看了吗?

自由人1978

Mmm~~~...

二元论其实就是迪卡尔为了解答形而上学的疑问而诞生的。。。

像冷雨霜他个人认为， 这样的答案能够解答到他心中的疑问。。。也蛮不错的。。。也就是个人自由意志的选择自己喜爱的答案。。。

再来就是看谁的答案比较有说服力。。。

所以你看， 有新的点子或理论， 如果真的要透过texts来表达， 还不如写成剧本， 再投去好莱坞。。。

想象下， 一天里面， 到底有多少本这样的剧本到他们的手里。。。又有多少本被丢进垃圾桶里。。。

[ 本帖最后由 自由人1978 于 19-10-2009 10:49 PM 编辑 ]

Roy_Tantra5053

原帖由 冷雨湘 于 19-10-2009 12:01 PM 发表
最近从新拿起哲学书，在思考着形而上学，跟因为英文的 metaphysics感觉很不搭
不过，解释是 形而上是道，形而下是物，所以渐渐接受了。
形而上学，和希腊有关联的都是。。。讲究本体论

形上上学，很朦胧可是还是 ...

不明白LZ的意思....LZ是在说Aristotle的《形而上学》？还是用自己的形而上学在诠释各种哲学观？

据我所知...形而上学不过就是类似《工具论》的一套“工具”，旨意在于系统化认知方式，把不同的事情放上标签，以方便学习，分析。

比如说...“潜意识”就是一种现代的形而上学的认知，旨意在于表达一些隐晦不明的现象，做一个系统化的概括。其实...科学上用的分类法也是由形而上学演变而来，人类，动物，植物....等。

原帖由 自由人1978 于 19-10-2009 08:25 PM 发表
形而上學與易經所探究的問題遠遠大於目前的邏輯與科學的證明。。。於是， 無論由誰通過文字的去表達自己探究結果都會被列為片面之詞。。。 從Descartes笛卡爾的“我思故我在”的命題這點看來。。。 無論是亞裡斯多德 ...

为什么你那么坚信自己很明白《形而上学》是什么？这吧我搞糊涂了....请问你是读了那本《形而上学》？

宇内死神

很久了吧 預告片XD

Andersony

原帖由 宇内死神 于 19-10-2009 11:37 PM 发表
很久了吧 預告片XD

pai seh  .我很久没看电影了..

宇内死神

沒啊 上次正好看著2012相關資料，才發現有片子，預告片那時剛出不久

冷雨湘

原帖由 自由人1978 于 19-10-2009 08:25 PM 发表
形而上學與易經所探究的問題遠遠大於目前的邏輯與科學的證明。。。於是， 無論由誰通過文字的去表達自己探究結果都會被列為片面之詞。。。 從Descartes笛卡爾的“我思故我在”的命題這點看來。。。 無論是亞裡斯多德 ...

这位兄台，不好意思叉开话题一下，冷雨湘和冷雨霜差很远噢，别叫错了。
还是你本身排斥女性？ 开玩笑。。。

认真回答你的问题：你说
除非我們已經能夠證實靈魂存在和把宇宙的一切放大在第一感官—眼睛下。。。看得清清楚楚。。。這樣就永無“片面之詞”的疑惑。。。

你说的是典型的形而上学的定义，我认同。但事物的现象都会欺瞒，即使我们认清了物的本质，可是眼睛所看到的一切，往往依然会是个骗局。
例如水中曲折的尺。我们很清楚这是光线的作用，可是我们无法叫它不要曲折，要显现真相。
在这里，所谓的感官，眼睛，是满足人的一种视觉享受，它不代表真相。
我们会因为看不见真相，
而坚持疑惑吗？只相信眼睛，是太过强求的理性。
例如人如果缺少了视觉，会遗憾可是不会死亡。

我想要的答案，就在我的这篇文字里的。我是世界的中心，
我的生活因我而存在，因我的思考而活动，因我的抉择而变化
我相信自己也相信这个世界，并不单纯的唯我。
比较科学的论证，辨识以及逻辑，我更想靠近我自己的心
我觉得逻辑对我而言，可以用在物，可是并不是灵
人是灵，如果以任何定义来局限，那就会是以书本的知识束缚自己
读一点哲学，是希望自己的思考更加清晰，或者深入一点
就是了解自己。

因此。我的答案很明确，一直以来，我也许会被困境给困扰，
可是对于未来目标的选择绝不疑惑。
是唯心也好，是存在主义者也罢，
要解释这种人类的思考
我只能说，眼睛无法辨识，耳朵无法聆听，嘴边无法阐述，鼻子无法闻嗅，手脚无法触碰
是心，二元论里的灵。形而上学为何会虚无，因为大家都强调把事实摆在眼前，
能被数据所解释，理论所证明，分类法，归纳法，辨识法，是水元，是金木水火土，是神，还是虚无，
甚至是因果。
我觉得，一个心里都有个世界，他自己灭完了，所以世界也一并灭亡。
这个世界与其他人都一样，可是人在世界里的生活却不一样，际遇不一样，或许荒诞，或许怪异
自己的抉择也会有不会成功的时候，可是努力过，生存过，是否抵销过懦弱的服从。
为何害怕死亡，当你之前也是从虚无走来，最后要走向虚无。寻找生命的意义
满足心灵，人的生活就是这样的啊。即使痛苦，只要自己认为是值得的，不就得了。

或许这种想法是偏激了点，嗯，不会附和大众，
可是自由不在于到达目的地，是在于追逐那美丽的过程。
这样的话，自由便不会是牢狱了。它会是珍惜，自己的每一天
因为那是自己想要的日子。或梦想的日子。

我想要的日子，还在追逐，是有些痛苦。可是，痛苦也会是美好
比快乐来的真实。这贴算是回大家的话了。^^

宇内死神

人類不斷出現各種說法，也只是為了讓自己和別人好過。
要自己和別人好過，就是要思維的實踐和物質的實踐，缺一不可。
往往想得太多了，最大的誤區是人認為找到了真理，只要投身于真理，世界就可以美好。
所以，有些人固然思維造化強，卻封死于自己的思維世界，以便自己的肉體已經在這個世界死了。
他的意識只是自爽似的，完全游在真理，他覺得那么就是幸福了。
就如，我們所看到的許多信仰宗教的人。人活著，卻是死了。
那些人幸福只是沉醉在自己覺得對的世界，所以在這個世界，他們的肉體死亡，只是等待時間的流動。
我們可以說他們為了逃避現實世界，早一步踏入死界。

最后的問題，其實最重要的是，了解過自己是誰嗎？
自己活在現實的世界，究竟為了什么？
真的那么單純的為了早點入死界？
還是追求真理，是為了讓自己在現實世界活下去？
很多人只是追求自己認為正確的，自己為自己造下的模擬。
但是，卻忘了，問一下自己，請問你要的是什么？

人總要一死，無論我們是否生存就為了死亡。
重點并不是在于，人最完美是什么狀態？真理又是什么？
真理，真相，LoA,等等亂七八糟包裝的東西，只不過是為了讓我們明尋找回，我們到這個世界的目的。
如果是沒意義的話，以人的心態，那個人是不會去做那件事。

最重要的是，為什么我們會活在現實世界，究竟我們踏入這個領域，是有著什么目的？
了解自己的使命，無論只是個角色扮演，或是一場無聊的戲劇。
我們也得去走在，原本我們要走的道路。

冷雨湘

原帖由 Roy_Tantra5053 于 19-10-2009 11:30 PM 发表



不明白LZ的意思....LZ是在说Aristotle的《形而上学》？还是用自己的形而上学在诠释各种哲学观？

据我所知...形而上学不过就是类似《工具论》的一套“工具”，旨意在于系统化认知方式，把不同的事情放上标签 ...

诶，很抱歉的说，我读到的形而上学，目前为止在于希腊时代，到洛克时代。还没向前更迈进前一步的
所以你的工具论应该是现代的吧。我读到的都将其论于世界观，或是世界的本质，就是本体论。
嗯，像之前定义的（查看之前的贴〕
早期的哲学家，希腊哲学家都会趋向论物的本质，是herakleitos的道，动就是不动，然后万物流转，thales说的太始是的水元，还是五行，到中世纪的以神为万物的创造者。这些。。。。其实都无法真实的定论，
纯凭靠个人的见解。老实说，我也讲不清。我并不自创形而上学，这太虚无。
也许两个字可以形容我单纯的 “观念”，没有任何复杂哲学的成份，那就是 “唯心”
或者“意识”也行。嗯，先，忏悔个，我的哲学知识真的是不广阔，很普通的水准
希望可以互相交流。如有错误，大家可以互相提示。

Roy_Tantra5053

这就是存在主义。

如果没有第二段，就是虚无主义。

表达得很好勒～

冷雨湘

原帖由 宇内死神 于 20-10-2009 12:15 AM 发表
人類不斷出現各種說法，也只是為了讓自己和別人好過。
要自己和別人好過，就是要思維的實踐和物質的實踐，缺一不可。
往往想得太多了，最大的誤區是人認為找到了真理，只要投身于真理，世界就可以美好。
所以，有 ...

我知道你要讲什么，是有点自爽的意识。
可是有没有发现，你所谓的幸福是刻板似的放在每个人身上吗
你觉得有钱，有身份，有所谓的物质就是幸福。
你质问幸福是什么，代表你不知道也不清楚自己。
所以要寻找。我们并不是讨论应该逆流而上，还是顺流而下
我都说的，世界以自己为中心，你的幸福不是由别人促成的。
除非你希望活在别人的眼光下。
不要想太多的意思，是拒绝思考，还是害怕自己的能力无法达到自己的目标
到达不到，半途中死亡，会遗憾吗？还是希望什么都不做

你所谓的误区，是大众的想法。我说过，一个人要为自己的作为负责。
你该不会指的是善恶吧。那么我无法拿出一种制度，叫人为善或不为恶。
一切在于思考，人有分为各种品极。而思考就是用以区分。
除却善恶，你觉得追逐自己的想法，实践理想，是慌缪所以是误区吗
因为不符合平常人的形式？再者，这关呼那人的决定意识。
你已经以自己的想法去局限其他人，对或错，是与非，有那么重要吗
哈哈，决定在于自己。你要以什么态度去接受这个自己在这个世界的角色

不可以一竿子打翻整船人，妄自定下“幸福”的定义。

宇内死神

謝謝，讓我知道是什么。

冷雨湘

最后的問題，其實最重要的是，了解過自己是誰嗎？
自己活在現實的世界，究竟為了什么？
真的那么單純的為了早點入死界？
還是追求真理，是為了讓自己在現實世界活下去？
很多人只是追求自己認為正確的，自己為自己造下的模擬。
但是，卻忘了，問一下自己，請問你要的是什么？

人總要一死，無論我們是否生存就為了死亡。
重點并不是在于，人最完美是什么狀態？真理又是什么？
真理，真相，LoA,等等亂七八糟包裝的東西，只不過是為了讓我們明尋找回，我們到這個世界的目的。
如果是沒意義的話，以人的心態，那個人是不會去做那件事。

最重要的是，為什么我們會活在現實世界，究竟我們踏入這個領域，是有著什么目的？
了解自己的使命，無論只是個角色扮演，或是一場無聊的戲劇。
我們也得去走在，原本我們要走的道路。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
回答： 原来我们都很颓，不过是颓在不同的地方。
如果生活是场无聊的戏剧，我会坚持扮演我要的角色，不是因为踏无聊所以放弃。
我不会管别人怎么看我，就是够叛逆吧。你颓在附和，因为你觉得叛逆也根本没意思吧。所以这是个人的观点。

说了，人活在世界上，（也许我是实践加经验主义〕不是为了步向死亡
是步向死亡的过程中感受生命与生活，真的失败胜利等等。很抱歉造成你的困惑，
你问说人存在有着什么目的，代表你思考过。可是你拒绝了某方面的答案吗？
嗯，我想说你不够坏吗？害怕自己伤害累累？真相，有那么重要吗
过程不比目的更重要吗？寻找答案，它将会是另个问题的开始啊。

了解自己的使命，会不会太沉重，清楚自己的话，做自己要做的事情
就会是幸福不是吗？即使是使命，每个人的使命也不同，并不是一个模子刻出来的

了解自己是谁，去经历不就会知道，或者死后，死前就会得到答案
这有什么大不了的。你那么在意的是什么，这会是局限。我一直都并不强求真理
因为那是大众的定律。是需要理智衡量，需要自己去负责，道德，封建，etc
是那人的自由。如果后悔了，承担不起了，它才会变成一座铁牢，所以需要思考。
世界都残酷，都真实，是自己如何把握。

加油，好吗。宇内死神。