促請關注政府機關對私立大學的不公平政策

tirso

不久前高教部長宣佈將高教基金的行政費從原先的百分之三降低為百分之一，這不失爲是對我國衆多倚靠高教基金來完成大專教育的學生的一項福音。在大家皆對高教基金竪起大拇指叫好的同時，我卻發現其實高教基金在處理國立與私立大專貸款申請的時候有欠公平。

          如稍加留意大家不難發現即使私立大專比起國立大專更早開學，但私立大專的新生卻必須等到高教基金處理好所有國立大專新生的申請后才能提出申請。不僅如此，在發放貸款的時候也是如此。据了解國立大專生最遲會在新學期開始后的兩個星期獲得貸款。反觀私立大學的學生卻要等上數月方能收到這筆款項。要知道拖延貸款的發放將導致學生在開學后就必須向家人索取支付購買課本、文具及日常生活等的開銷。

          前陣子我致電高教基金詢問爲何在開學后兩個月還沒受到貸款，其職員回答根據政策，高教基金在處理好所有國立大專生的貸款后才能發放私立大專生的貸款。此外，高教基金會在收到國立大專核准的合格學生名單后的十四天内將貸款發放給學生，但是私立大專卻要等上二十一天。當我進一步追問爲何又會有這樣的政策時，其職員則要求我直接詢問高教基金的管理層。

          也許這對許多人來説是無關痛癢，但是正當社會大衆疾呼各個方面都應有公平待遇的同時，此等小事若不被重視，我們還怎能提出更大的訴求呢？

[ 本帖最后由 tirso 于 17-8-2008 11:06 PM 编辑 ]

c.c

Malaysia Boleh~

yiyiyi

你要做什么啊，你都在这里生活了几十年了，还不知道他们的做法是怎样的吗？？

willonsk

原帖由 tirso 于 17-8-2008 06:21 PM 发表
不久前高教部長宣佈將高教基金的行政費從原先的百分之三降低為百分之一，這不失爲是對我國衆多倚靠高教基金來完成大專教育的學生的一項福音。在大家皆對高教基金竪起大拇指叫好的同時，我卻發現其實高教基金在處理國 ...

这种情况 我想很多人可能都略知一二 只是大家都不知道如何去抗议
渐渐的变成 简单的“这里是msia"的自嘲式回答
lz如果真的不满，可以电话录音下那个工作人员的回答 作为证据
然后把这件事情通过邮寄的方式给反对党的成员or议员 毕竟他们的声音更有威力和影响作用

p/s:或许有些人觉得讲了也是白讲 不过事事都会有转机 3月8号就是一个好的开始  现在也是改变的过渡期
如果继续默默抱怨 还不如做点什么有效...
投诉文化绝对不是可耻的 而是一种文明社会的健康现象

Sotong仔

可以、summarize?
很长一下
然后又不会分段

笨笨老婆

很短而已

yingkhai

高等教育不是義務教育﹐政府大學是公款開的﹐政策對公立大學學生傾斜是合理的。

tirso

原帖由 yingkhai 于 17-8-2008 11:29 PM 发表
高等教育不是義務教育﹐政府大學是公款開的﹐政策對公立大學學生傾斜是合理的。

公款也不只来自国立大专生的家长吧！

hseinhsein1314

公款和人民缴的税有关吗？

幽默嘀木头人

原帖由 Sotong仔 于 17-8-2008 10:54 PM 发表
可以、summarize?
很长一下
然后又不会分段

你~几麻烦一下咯~



不过啊楼主啊，我说嘛~
國立大專先然后才私立大專~
起初，我还以为这是应该的喔~
不好意思我的无知~

yingkhai

私立大學是私人以營利模式經營的﹐政府沒有義務用公款提供貸款福利﹐現在PTPTN包括私立學校﹐已經算是很好了。在銀子有限下﹐先保障公立學校學生的貸款是合理的。而且私立學費貴很多。

其實我向來不主張政府自己去做貸款的事﹐這事情應該是由政府出政策﹐讓銀行出面放貸。政府低效率衙門來放貸﹐想收回來是很難拉。

原帖由 tirso 于 18-8-2008 12:12 AM 发表


公款也不只来自国立大专生的家长吧！

[ 本帖最后由 yingkhai 于 18-8-2008 12:48 AM 编辑 ]

tirso

原帖由 yingkhai 于 18-8-2008 12:45 AM 发表
私立大學是私人以營利模式經營的﹐政府沒有義務用公款提供貸款福利﹐現在PTPTN包括私立學校﹐已經算是很好了。在銀子有限下﹐先保障公立學校學生的貸款是合理的。而且私立學費貴很多。

其實我向來不主張政府自己去 ...

個人完全不贊同以上的看法，教育本是全民事業，貸款更沒有先來後到之分。別忘了，當初私立大學的成立正是爲了響應政府提倡全民教育的號召。再者私立高等學府為大馬做出的經濟貢獻絕不能被抹煞。如果依照“公款只能優先照顧國立大專生的原則”，那麽私立高等學府的盈利也應該全數回饋私立大專生，政府在這樣的原則下完全沒有徵稅的理由。

yingkhai

政府從來沒有說高等教育是義務教育。本地私人大學基本都是以營利為經營理念﹐辦學方針(賺錢還是完全回饋學生)是董事會的決定﹐政府不能干涉。道理來說辦教育本來就不應該以賺錢為目標﹐但是私人大學有權利決定自己的營運方法。

目前優惠國立大學還有一個合理處﹐因為國立大學是非盈利的﹐而私立大學是盈利性的。如果私人學校是以盈利為導向的﹐我不認為政府可以直接用公共金融資源去資助這些私人公司(直接給予貸款方便﹐這等於無論私立大學辦得好壞﹐政府都直接保證他們有生意做)。但政府可以用優惠獎勵政策(毋須直接給錢的方法)來鼓勵私人辦學(比如鼓勵銀行發放優惠昇學貸款)。

我還有一個極端的想法﹐我認為對盈利導向的私人大學來說﹐給予的貸款就算是征收較高的利息也是合理的。這才能鼓勵私人大學辦的更好﹐造成學生寧願給更貴的代價也來讀﹐只因為畢業後回酬值得。這保證學生不會去所謂的”學店“讀書。國立大學傾斜政策一方面會把較好的生源吸引過去國立大學﹐形成一種國立﹑私立大學互相競爭的機制﹐看看到底是政府辦的大學好﹐還是私人的好。如果私立大學是非盈利的﹐那完全以國立的優惠對待之無妨。

非盈利慈善機構辦學來說政府不應徵稅﹐如果是股東可以分紅﹑唯利是圖的學校來說政府當然應該徵稅。

在大學非義務教育前提下﹐讀大學有貸款是政府給予的優惠(priviledge)﹐不是學生應得的權利(right)。

原帖由 tirso 于 18-8-2008 01:04 AM 发表


個人完全不贊同以上的看法，教育本是全民事業，貸款更沒有先來後到之分。別忘了，當初私立大學的成立正是爲了響應政府提倡全民教育的號召。再者私立高等學府為大馬做出的經濟貢獻絕不能被抹煞。如果依照“公款只 ...

[ 本帖最后由 yingkhai 于 18-8-2008 02:00 AM 编辑 ]

tirso

原帖由 yingkhai 于 18-8-2008 01:33 AM 发表
政府從來沒有說高等教育是義務教育。本地私人大學基本都是以營利為經營理念﹐辦學方針(賺錢還是完全回饋學生)是董事會的決定﹐政府不能干涉。道理來說辦教育本來就不應該以賺錢為目標﹐但是私人大學有權利決定自己的 ...

回到一個簡單的道理，私立大專院校多以有限公司的方式來經營，自負盈虧。在財政年度結束時，各私立大專院校必須像一般公司繳交公司稅（雖然在某個程度上能獲得稅務回扣）。這些稅務交到政府手中時就變成了所謂的“公款”。想想在這樣的比例原則下，繳稅者（私立大專院校）不但沒有享受到任何優惠，這些款項反而被用於惠及他人。其實在我國，私立大專不獲政府資助已成爲一種不成文的規定，我對此也沒有多大的異議。但是我還是不解爲何高教基金在聲稱當局有足夠的資金應付所有合格者申請的同時又制定如此偏頗的政策。這是否意味著如果有朝一日當高教基金發現在發放所有國立大專生的貸款后已沒有剩餘的款項，那麽私立大專生將不再獲得貸款？

此外，据我所知在澳洲，當地的高等學府不論國立或私立，一律能享有政府的撥款。原因很簡單，接受教育是國民的權利。當然高等教育不是義務教育，但這不能作爲政府不撥款予私立大專院校的理由。除非政府把私立大專院校排除在主流教育之外並認爲私立大專院校的設立對國家的發展沒有實質的幫助。

[ 本帖最后由 tirso 于 18-8-2008 03:10 AM 编辑 ]

yingkhai

我覺得原因就是雖然嘴巴說得漂亮﹐但是因為錢實際上可能不夠分。如果真的錢分完了﹐私立大專生沒有貸款是沒有辦法。我向來應該鼓勵私人資金去做貸款。

高等教育本來就是燒錢的玩意兒。我很懷疑政府國庫經得起PTPTN高教貸款這麼長週期的低利息損耗嗎﹖國庫銀子週轉得來嗎﹖從EPF借錢救急﹐拆東牆補西牆的模式還可支持多久﹖

原帖由 tirso 于 18-8-2008 02:07 AM 发表


但是我還是不解爲何高教基金在聲稱當局有足夠的資金應付所有合格者申請的同時又制定如此偏頗的政策。這是否意味著如果有朝一日當高教基金發現在發放所有國立大專生的貸款后已沒有剩餘的款項，那麽私立大專生將不再獲得貸款？ ...

yingkhai

我的觀點很簡單﹐如果某私立大學是完全非盈利的﹐那政府應該無條件給予它和國立同等優惠的待遇。但是如果私立大學是賺錢為主的﹐政府不應該用公款幫忙他們做生意﹐要幫也得確定這些私立學校確實比國立大學辦得好﹐值得幫才幫。

tirso

原帖由 yingkhai 于 18-8-2008 02:16 AM 发表
我覺得原因就是雖然嘴巴說得漂亮﹐但是因為錢實際上可能不夠分。如果真的錢分完了﹐私立大專生沒有貸款是沒有辦法。我向來應該鼓勵私人資金去做貸款。

高等教育本來就是燒錢的玩意兒。我很懷疑政府國庫經得起PTPT ...

拆東墻補西墻的做法實在不明智，所以政府在資金有限的情況下應該找尋其他的出路，不是一味地犧牲私立大專生的福利來無條件地輔助國立大專，畢竟錢要花在刀口上。在外國，許多的大專院校都積極地採取研發新產品及技術來為自己籌募經費，當中大部分還是國立大專院校，這才是永續發展的途徑。如果政府當局真的因爲資金不足而停止對私立大專生的貸款，我想這是大馬教育的一大失敗。

yingkhai

基本同意你說的。最大問題是國立和私立大學競爭還不夠激烈。

國立大學生源質素一般比較好﹐錢花刀口的原則上來說﹐資助成績較好的學生是合理的。私立大學學生素質確實有點良莠不齊﹐為了湊足學生﹐很多學校降低收生標準。如果私立學生成績不好﹐就不應給予貸款﹐這才能刺激學生考好。這也避免大家一窩蜂念大學﹐連學術成績不好﹐但學技術很好的也去念。政府應該辦好﹐鼓勵技術學院﹐而不是盲目開大學。本地缺的是藍領技術人員﹐不是白領執行人員。

原帖由 tirso 于 18-8-2008 02:34 AM 发表


拆東墻補西墻的做法實在不明智，所以政府在資金有限的情況下應該找尋其他的出路，不是一味地犧牲私立大專生的福利來無條件地輔助國立大專，畢竟錢要花在刀口上。在外國，許多的大專院校都積極地採取研發新產品及 ...

tirso

原帖由 yingkhai 于 18-8-2008 02:31 AM 发表
我的觀點很簡單﹐如果某私立大學是完全非盈利的﹐那政府應該無條件給予它和國立同等優惠的待遇。但是如果私立大學是賺錢為主的﹐政府不應該用公款幫忙他們做生意﹐要幫也得確定這些私立學校確實比國立大學辦得好﹐值 ...

首先且不論私立大專是否以營利為優先，切記賺錢的是大學管理層及股東，繳錢的依然是學生。如果因爲大學管理層及股東賺錢就認定私立大專生不該獲得補助，那麽學生何辜。在商言商，要私立大學把盈利全數回饋學生並不可能，畢竟在設立大學后的很長一段時間裏也很難達到收支平衡。再者秉持著社會資源應該公平分配的原則下，無論大學是否以營利為導向，學生們都應該獲得相同的補助。再次強調私立大專生並沒有奢望政府有朝一日能像補助國立大專般對私立大專比照辦理。但是如果就連申請貸款都這麽厚此薄彼，那實在説不過去。

tirso

原帖由 yingkhai 于 18-8-2008 02:43 AM 发表
基本同意你說的。最大問題是國立和私立大學競爭還不夠激烈。

國立大學生源質素一般比較好﹐錢花刀口的原則上來說﹐資助成績較好的學生是合理的。私立大學學生素質確實有點良莠不齊﹐為了湊足學生﹐很多學校降低收 ...

再次表示不贊同。首先，一個學生的素質如果以入學標準來衡量，那麽國立大專絕對是人才濟濟。但我國的失業率偏偏就是許許多多的國立大專生所貢獻的。那麽如果以畢業生的就業率來衡量一個學生的素質的話，以您所說，私立大專應該獲得絕大多數的撥款。

再者像“資助成績較好的學生是合理的”這般言論完全否決了教育的意義，清寒的私立大專生何辜？