一贯道的借窍，开沙是什么？

美丽旅程

叶浮萍 发表于 17-3-2014 01:06 AM
你要我在這說教嗎?
長篇大論。。。

我是以最短的句子来表述他教救主的特性与其教义，不知道有哪一句说错了？
欢迎你说（诚实的）教。

叶浮萍

美丽旅程 发表于 17-3-2014 03:14 PM
我是以最短的句子来表述他教救主的特性与其教义，不知道有哪一句说错了？
欢迎你说（诚实的）教。

你的見解只在表外。

我來这沒抱著講解ABCDE的心態。你在那版發表你的心得，看其他網友反應吧。
這也總比我和你在這里各自其说的好。

內聖外王，自古如此。

道學淺薄的我，就和你此道過，好了。

美丽旅程

叶浮萍 发表于 17-3-2014 04:56 PM
你的見解只在表外。

我來这沒抱著講解ABCDE的心態。你在那版發表你的心得，看其他網友反應吧。

你是博学之士，可惜，里面的心灵却是扭曲的。

你本是明白何为是是非非，但是，心灵却自我蒙蔽了，

假的不能成真，真的假不了。

叶浮萍

美丽旅程 发表于 18-3-2014 05:16 PM
你是博学之士，可惜，里面的心灵却是扭曲的。
你本是明白何为是是非非，但是，心灵却自我蒙蔽了，
假的 ...

人不知而不慍，不亦君子乎？

從一開始，我已經化解你各種許多誤解了。是有憑亦有據的，取不取決，不在我。
你惯以聖经教文，難离隨影，這是難怪的呀。

但是，如你所說，心靈只有自我蒙蔽或否，而形外的卻有许多真假善辨。

終究，道二，仁與不仁。


顏淵問仁。子曰：「克己復禮為仁。 一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？」顏淵曰：「請問其目？」子曰：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」顏淵曰：「回雖不敏，請事斯語矣。」



子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徒，不善不能改，是吾忧也。”


你要了解更深一層的，唯有放下自己成見。不必與我這假博學各有其说的。
你只要把你對各教的見解去各版對證善辨，就知道你的見地如何了。


即要知別知識，先放下自己所了解的，知道深一層了解別知識后，再來印對自己過去所了解。
這就不遠了。



子曰：“由也！女闻六言六蔽矣乎①？”对曰：“未也。”“居②，吾语女。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼③；好直不好学，其蔽也绞④；好勇不好学，其蔽也乱⑤；好刚不好学，其蔽也狂。”

叶浮萍

美丽旅程 发表于 17-3-2014 02:54 PM
其他教主的行为和教义与基督的教导完全相违：
·释迦年轻时生活放任，始乱终弃，他否认有上帝，他只相 ...

关于你對孔儒淫色之說，

孔子曰：「君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在斗；及其老也，血氣既衰，戒之在得。」

子曰:「已矣乎!吾未见好德如好色者也.」


子見南子，子路不說。夫子矢之曰：「予所否者，天厭之！天厭之！」

美丽旅程

叶浮萍 发表于 18-3-2014 06:09 PM
人不知而不慍，不亦君子乎？

從一開始，我已經化解你各種許多誤解了。是有憑亦有據的，取不取決，不 ...

哈哈，我好像进了孔子书院读四书五经，

没有主题开沙乩童的解释，

没有一贯道的教义，

没有五教的论点。

美丽旅程

叶浮萍 发表于 18-3-2014 06:25 PM
关于你對孔儒淫色之說，

孔子曰：「君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛， ...

无可否认，孔子是个杰出的教育家，他有许多很好的思想倡议，

但是，他始终是一个“人”，人是没有完美的，

人的意念不能达到神的要求，例如：

孔子曰：食色性也。
然而，
耶稣说：凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了。

儒家是提倡一夫多妻制的，在华人社会一直延续到现在。

然而，

上帝造人是一男配一女组织家庭的，彼此要同甘共苦，互相扶持。

是终身的盟约。

所以，上帝的圣洁标准与属世的标准有很大的分别，

我不相信你真的不知道！除非你的心灵已经自我扭曲了。

叶浮萍

美丽旅程 发表于 19-3-2014 12:40 PM
无可否认，孔子是个杰出的教育家，他有许多很好的思想倡议，但是，他始终是一个“人”，人是没有完美的， ...

不要人云亦云，去谷歌一下，食色性也出自那里吧。


我之前已經提出了。
道本無言語文字形式，但是卻是需要借助[人]来闡述它。无论是佛陀孔聖老子默耶聖人都是以[人]的形式表明道的。


講了這麽多，您還是认为五教歸一是A=B=C=D=E。

五教歸一并非歸任何的A，B，C，D或E。也并非歸回孔儒的。

叶浮萍

美丽旅程 发表于 19-3-2014 12:40 PM
无可否认，孔子是个杰出的教育家，他有许多很好的思想倡议，但是，他始终是一个“人”，人是没有完美的， ...

人的意念不能達到神的要求?

請一一舉出聖經里的人物，然后分析他們是不是[人]，到底他們有沒有被上帝許可?

叶浮萍

美丽旅程 发表于 19-3-2014 12:29 PM
哈哈，我好像进了孔子书院读四书五经，没有主题开沙乩童的解释，没有一贯道的教义，没有五教的论点。:lol ...

開沙已經在2樓已經指明。

是你自己执於五教歸一的焦點窮追不捨而失去方向也不知道了。甚至迷失立場重點，只知文字经文形式。

美丽旅程

叶浮萍 发表于 19-3-2014 04:19 PM
不要人云亦云，去谷歌一下，食色性也出自那里吧。

食色性也出处是被人误传了，说声sorry!

五个完全不同教义的信仰肯定不会是A=B=C=D=E的。

但是，你怎样去协调呢？油和水倒在一起也会自然的分别出来。

你们的概念基督教肯定反对的，佛教亦然。回教当然不在话下了。

孔子虽说是儒教实则是教育家而并不是宗教。剩下道教，道教肯定也不认同基督教的永生之道与佛教的三宝论。

最后是，子曰：道不同，不相为谋。

美丽旅程

叶浮萍 发表于 19-3-2014 04:25 PM
人的意念不能達到神的要求?

請一一舉出聖經里的人物，然后分析他們是不是[人]，到底他們有沒有被上帝許 ...

上帝说：天怎样高过地，照样我的道路，高过你们的道路，我的意念，高过你们的意念。

圣经的里人物都一样是人，只有耶稣是人亦是神，

不明白你说的“到底他們有沒有被上帝許可?” 是指什么？

叶浮萍

美丽旅程 发表于 20-3-2014 04:41 PM
食色性也出处是被人误传了，说声sorry!
五个完全不同教义的信仰肯定不会是A=B=C=D=E的。
但是，你怎样去 ...

沒什麼對不起的，不過是交流分享。

人云亦云屬於一種效應，亦無形中形成一種假相，讓人信真。要研根究底有时并不易。
尤其是從古傳今的形意事項。

叶浮萍

美丽旅程 发表于 20-3-2014 04:41 PM
食色性也出处是被人误传了，说声sorry!
五个完全不同教义的信仰肯定不会是A=B=C=D=E的。
但是，你怎样去 ...

現在宗教的形成，在過去并沒有所谓的宗教。

某一宗教的形成或認可，基本上大致可以追查到和過去的[官方政治]有關。

孔子→儒家→到儒教，也是如此促漸形成。
百度，Wiki一下，儒教有一定的出處。


就我們而言，我们比較採納的稱號是[家]。即是佛家或釋家，儒家，道家，耶家或回家。

稱號[家]是以修為本。

叶浮萍

美丽旅程 发表于 20-3-2014 04:41 PM
食色性也出处是被人误传了，说声sorry!
五个完全不同教义的信仰肯定不会是A=B=C=D=E的。
但是，你怎样去 ...

道不同，不相為謀。
油和水并不能渗和。

另一種說法，是
宗教各家不離出世間或和入世間。好比和光同尘。


這兩種说法，看個人歷事，磨合，了解體驗等而決定它的取向了。

宗教各家本應如此。能不能參透是個人。

美丽旅程

叶浮萍 发表于 22-3-2014 12:31 AM
現在宗教的形成，在過去并沒有所谓的宗教。

某一宗教的形成或認可，基本上大致可以追查到和過去的[官方 ...

就我們而言，我们比較採納的稱號是[家]。即是佛家或釋家，儒家，道家，耶家或回家。
稱號[家]是以修為本。

请问你们怎样解读各[家]的教义？

是根据各[家]原本的教义还是以一贯道[家主]的意思来定论？

一贯道的[家主]是否可以改变各[家]的原来教义？

请问，一贯道怎样解说基督教也要“修”？

是怎样“修”？

“修”来做什么？

美丽旅程

叶浮萍 发表于 22-3-2014 12:48 AM
道不同，不相為謀。
油和水并不能渗和。

另一種說法，是
宗教各家不離出世間或和入世間。好比和光同尘。
這兩種说法，看個人歷事，磨合，了解體驗等而決定它的取向了。
宗教各家本應如此。能不能參透是個人。

孔子说「道不同，不相為謀」与老子说的「和其光，同其尘」，两老的观点是对立的。

老子想要“融和”孔子认为道不同，拒绝了。

你们却要老子硬着参透进去，后果自负！

叶浮萍

美丽旅程 发表于 22-3-2014 12:16 PM
请问你们怎样解读各[家]的教义？
是根据各[家]原本的教义还是以一贯道[家主]的意思来定论？
一贯道的 ...

各家各教各自有派系。
依你看，那應該以各家各教的哪一派哪一系才是你所謂的原本教義呢?

修，這可不好说呀，要在這里所咩?

叶浮萍

美丽旅程 发表于 22-3-2014 02:54 PM
孔子说「道不同，不相為謀」与老子说的「和其光，同其尘」，两老的观点是对立的。
老子想要“融和”孔 ...

您用看聖經的方式来看待孔子和老子的文章?
這不大對哦。

或者再做些功課，不要只執於文章句子，這樣應該会比較好吧!。


覺得，你不了解我173樓所說。

美丽旅程

叶浮萍 发表于 23-3-2014 04:24 PM
各家各教各自有派系。
依你看，那應該以各家各教的哪一派哪一系才是你所謂的原本教義呢?

我的意思是基督教是以圣经为根据；佛教有佛教的经典，回教有古兰经，道教有道教的经典，这就是各[家] 各自的原本教义。

以圣经的教导而言是相信上帝，顺服上帝的教导而行，我们并不知道还要“修”什么？

佛教是以佛、法、僧三宝为信仰的中心，这就是佛教的原本教义。

如果采用各[家]的经典却又离开了各[家]原本教义，那就是邪教了，你认同吗？