达尔文的适者生存法则适合运用在生活上吗？

外道

從三疊紀，到侏羅紀，到白堊紀，跟我們說了哪個最適應環境的哪個存活，而，蟑螂存活到現在。很難想象怎樣把蟑螂聯想到越來越文明，越來越道德。

適者生存，取決於大環境的意願，自然世界的大環境意願就是天氣和天災，人類世界的大環境意願就是全體人類的共識。如果全體人類的共識是崇尚道德的，那麼，很有道德的人在這環境就很容易生存。如果全體人類的共識是受某思想灌輸以暴力解決問題的，那麼，那些很暴力的人就容易存活。全體人類的共識是物質主義的，那些有錢的就容易存活。

適者生存的大環境意願，從原本受自然天氣和自然天災所掌控，去到了人類世界，被人類全體共識所掌控，從不可操控變成可以操控。所以，建設好人類的人文是那麼重要，決定了那是個暴力環境，道德環境，還是物質環境。哪種環境，才決定了那種人性會存活。


。

外道

所以，會有人感歎，好人越來越難活了，就是這個原因。
如果你環境的意願趨向金錢意願，或者暴力意願，好人就不容易活。


。

外道

burntan 发表于 22-4-2015 04:26 PM
没错，也有走向更野蛮的可能性，只要这个方向能使得人类在弱肉强食中更具竞争力，但是这个可能性不大，因 ...

我們談論的是適者生存的命題，如果有運用到其他的名詞（譬如：“道德”），當以普遍社會所認識的註義為準。

要把 “野蠻” 說成是 “道德” 的註義，那就在另一個 “道德悖論” 的主題，不應該把 “野蠻” 就是 “道德” 當普遍運用，胡惑了別人對整篇文的理解。


。

外道

burntan 发表于 22-4-2015 04:26 PM
没错，也有走向更野蛮的可能性，只要这个方向能使得人类在弱肉强食中更具竞争力，但是这个可能性不大，因 ...

所以环境变换了，到时野蛮才能生存的话，野蛮就是道德了。

--------------------------

應該這樣:

所以环境变换了，到时野蛮才能生存的话，野蛮就是適者生存的條件了。

( 而野蠻還是野蠻, 道德還是道德, 以辭典的注義為依. )


.

burntan

句子Sentence 发表于 22-4-2015 04:14 PM
道德让强者保护弱者，
并非为了让人变强，
而是当一个人是弱，或要变弱，

我现在知道我们的“时差”在哪里了，你说的人是指“个人”，而我说的人类是指人类这个物种。所以你会说强者保护弱者，是指一个有能力的人去帮助一个弱势的人，并非为了使得弱势的人变强，而是希望他不死，而这个强人会这么做是因为道德教育。


现在请你把“个人”忘了，我们来谈人类（Homo sapien)，因为我外婆与我妈跟我们讨论的主题无关。人类之所以会互助帮助（你所谓的强者保护弱者行为），不是因为道德。这听起来好像很难接受，因为我们自小就是靠道德教育我们做好人的，但是别忘了这是哲学版，所以.... 首先我们先要搞清楚人类是先有道德，还是先学会互助的好处然后再设定这样的行为为道德，也就是说体会到了这样做的好处，所以就立下规矩要后人跟着这样做。以神学来说，当然是人一开始是不懂道德的，然后神就设定了道德让人类跟从，这样的话神的道德应该是完美无缺的，然而我们都知道道德并非完美无缺，而且会随时代变迁，而且更改的不是神，而是人，所以更具说服力的是道德是人设立的，而不是神。而人又怎样设立道德标准呢？凭尝试啊，试过这么做会好，就定位好行为好道德咯，怎样测试呢？就在适者生存里测试，好的强的必然留下，坏的就被淘汰。所以正确来说，是适者生存成就了道德。

现在回到你的例子，强者保护弱者, 人类的道德行为本来就是为了增加人类的竞争能力的，会变强的是人类而不是那个弱者。

burntan

外道 发表于 22-4-2015 04:33 PM
從三疊紀，到侏羅紀，到白堊紀，跟我們說了哪個最適應環境的哪個存活，而，蟑螂存活到現在。很難想象怎樣把 ...

人类与蟑螂到底最后哪个更强，这真的很难说。
物种竞争，适者生存条件下，人类的威胁还没根除，人类还会怕病菌病毒，还可以有外星人或太空陨石，也担心能源食物短缺，所以还没有那个 luxury 去玩野蛮，要有高科技就必须要靠文明了。

外道

burntan 发表于 22-4-2015 05:54 PM
我现在知道我们的“时差”在哪里了，你说的人是指“个人”，而我说的人类是指人类这个物种。所以你会说强 ...

凭尝试啊，试过这么做会好，就定位好行为好道德咯，怎样测试呢？就在适者生存里测试，好的强的必然留下，坏的就被淘汰。所以正确来说，是适者生存成就了道德。

------------




唉，太離譜。不再想跟你解釋了。

外道

贱猪头： 不是道德，是个人的同情心。。

----------------

那麼，你的同情心哪來？

你不用答我，我幫你答：“你的同情心是達爾文給的。”

喂，無神論者，聽到這樣，可以安心了吧？


。

句子Sentence

burntan 发表于 22-4-2015 05:54 PM
我现在知道我们的“时差”在哪里了，你说的人是指“个人”，而我说的人类是指人类这个物种。所以你会说强 ...

不，我说的是整个人类。
而人类的道德，从古至今都一样，
并没有发生过你所谓的淘汰。
五千年前说忠孝仁爱，
如今也说忠孝仁爱。

还是那句问题：
你外婆生你？还是你妈妈生你？

你一直逃避回应这个简单的问题，
你在哲学上就难以再进一步。

贱猪头

外道 发表于 22-4-2015 07:26 PM
贱猪头： 不是道德，是个人的同情心。。

----------------

达尔文是谁？ 哈哈。。

不要放弃治疗，也不要总是以为自己了解全世界。。 你了解的世界只是你自己的世界。。

所以你会说强者保护弱者，是指一个有能力的人去帮助一个弱势的人，并非为了使得弱势的人变强，而是希望他不死，而这个强人会这么做是因为道德教育。

我是针对这段回复那美女的。 同时不要误会，我不是要跟你解释。

burntan

句子Sentence 发表于 22-4-2015 07:31 PM
不，我说的是整个人类。
而人类的道德，从古至今都一样，
并没有发生过你所谓的淘汰。

看来我不得不投降了，我是我妈生的。您就指点一下我吧。

外道

贱猪头 发表于 22-4-2015 08:25 PM
达尔文是谁？ 哈哈。。

不要放弃治疗，也不要总是以为自己了解全世界。。 你了解的世界只是你自己的 ...

你能知道幫助弱勢者是居於同情心而不是居於道德，這你就比 burntan 正確多。可是你卻不知道你的同情心是你的達爾文給你的，數典忘 ... 忘 ... 無神論之祖，真沒良心呀。



。

外道

burntan 的邏輯，道德是適者生存法則給的。 依同樣邏輯推算下去，有道德的同情心應該也是達爾文給的。burntan 就把所有榮耀歸給達爾文，贱猪头沒有把所有榮耀歸給達爾文，看來贱猪头在進化史上還是沒有充分進化，很可惜囉。


。

句子Sentence

burntan 发表于 22-4-2015 08:52 PM
看来我不得不投降了，我是我妈生的。您就指点一下我吧。

感谢回答，我深恐你选另一个答案。

回答这个问题，
是要你认识基础情理学，
也就是简单化看事情。

远古时，人如同野兽也是弱肉强食，
也就是强者奴役欺负弱者，
强国吞并占领弱国等等。
为了对抗这自然法则，人类设立了道德，
虽然无法让弱者打赢强者，
但能让强者保护弱者，
使得人类越来越文明。

因此，弱肉强食生人间道德，
人类道德生先进文明。
由此，我们可知文明源于道德，
而不是源于弱肉强食。

正如你外婆生你妈，你妈生你。
由此，我们知你源于你妈，
非源于你外婆。

明白？
这就是哲学中的情理学应用之一。

贱猪头

外道 发表于 22-4-2015 10:23 PM
burntan 的邏輯，道德是適者生存法則給的。 依同樣邏輯推算下去，有道德的同情心應該也是達爾文給的。burnt ...

你就当作我下士闻道，呵呵两声。。

不是每个学问都要读书才懂的。。
先人想得到的东西后人一样也是可以的。。

不要低估人类的思考能力以为什么都是外星人给的，你不能不代表全世界都不能。。
别人的能也不是外星人给的，而多数都是自辽自悟的努力取得的结果。。

顺便推翻外星人造就一切的认知。。 常常在面子书看到。。 人类的努力就这样变狗屎了。。 不知哪个混蛋这样缺德。。

洪七公

句子Sentence 发表于 22-4-2015 11:04 PM
感谢回答，我深恐你选另一个答案。

回答这个问题，

道德并非设立，而是人與人的同理心，人性所建立的一種規範。

人所設立的是司法，法律来對人權的定論。

句子Sentence

洪七公 发表于 22-4-2015 11:15 PM
道德并非设立，而是人與人的同理心，人性所建立的一種規範。

人所設立的是司法，法律来對人權的定論。 ...

明文设立，法律也。
人心设立，道德也。
人者，天下人，非一人。

句子Sentence

贱猪头 发表于 22-4-2015 11:26 PM
用唯物角度去谈唯心价值，这就像以理性去谈恋爱，以感性去做科研。

所以哲学是以人性角度去谈人心价值。
人性者，兼有理性和感性。有理也有情。

洪七公

句子Sentence 发表于 22-4-2015 11:24 PM
明文设立，法律也。
人心设立，道德也。
人者，天下人，非一人。

人心设立道德？

不尚贤使人不爭。为何要以人心设立？

以人心来呼吁就好了~~

需要设立救将要下井的小孩？

呼吁人之同理，道德就可渐渐建立了。



人，即你我他之人，无别。

句子Sentence

洪七公 发表于 22-4-2015 11:39 PM
人心设立道德？

不尚贤使人不爭。为何要以人心设立？

圣人无心，以百姓心为心。
殊名而同归。