[1月17日] Cloverfield

love_angelina

其實這部戲是一個很大型的互動游戲來的，剛剛在網絡上得知，
電影公司其實已經把怪物的來原和去向解釋到完了，想要知道的話就要去找找了，
youtube是最多消息的，男主角和這個怪獸有什麼關係也有說明。
終之想要對這隻怪獸知道多點，就要參與電影公司的這個互動電影游戲了。

Incognito

回复 1167# love_angelina 的帖子
这的确是个franchise来的... 看来本地热不起是因为本地的网络文化还没有追上国外的脚步.

很多欧美人从去年Transformers的电影首映礼一开始看过了那预告片就已经追迹到现在, 在下也是那时候知道的, 不过逢人问起, 十个几乎十不知...

原帖由 averynkh 于 25-1-2008 10:36 AM 发表
算了啦.. 這部電影本身的主題就已經不合邏輯, 我還真沒聽說過這個世界除了以前的恐龍, 還有其它怪獸的存在, 還襲擊人類, 你們都買票去看了還來在乎是否有邏輯, 還挑得那麼仔細, 不是很矛盾嗎?

我還以為電影是另一 ...

赞成, 除了新闻报道或者记录片以外(除非造假), 所有一切搬上银幕的故事没有一部是真正符合逻辑的 - 没有, 绝对没有...

要符合逻辑的话, 照一照镜子看看自己然后回忆一下自己的日常生活 - 这套故事不错吧...?

[ 本帖最后由 Incognito 于 25-1-2008 10:57 AM 编辑 ]

deathrock_117

关于dv电池时间，通常3~5小时左右，我用过的最多一小时半（因为是便宜电池），但是真部影片扣除开开头和字幕，可能才60分钟，这代表dv并非一直开着（戏里面不可能由NG吧），60分钟左右，完全符合一柄dv卡带的长度，影片再加长的话就真正穿帮了。

所真的，我某位朋友使学院御用的camera man，对他来说，摄影机真的比性命重要，我也玩过dv，明明很重的一台，拿了一天也不觉得手酸（大台的），就有种“上身“的使命感（懂得操作的话）。

这也是废话，根本不用解析这样多，我们一票看戏的人也一致赞同这里不付合逻辑，同样也觉得不重要，也得以谅解，否这怎能带出这部影片，但是影片其他各方面，已超出水准了，一味以逻辑穷追猛打的只是找个说服自己看不懂的理由。看吧，不用多年后，百大电影里会纪录这部这部片子的。

这部影片干脆叫1-18-08，em....可能cloverfield这字还会出现自后的campaign里，将得到解析。期待

[ 本帖最后由 deathrock_117 于 25-1-2008 11:17 AM 编辑 ]

黃利傑

所以我在談魔戒三的時候，才寫道”小說有詳細交代”，
表示我所謂”零邏輯錯誤”的，不是電影，而是小說。
看到精靈族永不缺箭時，我也替魔戒扣分了，
電影為了顧及美感而犧牲邏輯，但最後計分時，它還是拿A！

還有請注意，所謂的”邏輯”，不是指現實，而是指連貫性。
一部電影有怪獸、神鬼、外星人，都並非不邏輯，
那是他們設定的一個故背景。但是設定好背景後，
一切就必須合情合理，說好這個外星人會飛但不會游泳，
後面就不可以毫無交待地，突然拍他去游水救人。
不邏輯，是一種結構上的錯誤，譬如時間錯亂，
某部戲的男主角在XX年1月10日才車禍腳斷，
在輪椅上回憶往事，就不能出現日曆注明XX年1月5日，
但是鏡頭卻顯示他已經坐在輪椅上。

從這個角度了解邏輯，你便知道David Lynch的作品，
都沒有嚴重違反邏輯，即使是他的《Mulholland Drive》，
玩了那麽多的時空交錯，但是系列事件的先後順序，
以及人物關係的交待，仍然是嚴謹的。

既然你可以提David Lynch，表示在你心目中有很多好導演。
我不知道你喜歡的導演還有誰？黑澤明？希治閣？托那多利？
抑或蒙太奇之父，《波坦金戰艦》導演艾森斯坦？

你不妨去重看他們的電影，找找有哪一個邏輯錯誤，
是引人詬病，甚至破壞整部電影美感的？

笑傲江湖任我行

原帖由 黃利傑 于 25-1-2008 12:22 PM 发表
所以我在談魔戒三的時候，才寫道”小說有詳細交代”，
表示我所謂”零邏輯錯誤”的，不是電影，而是小說。
看到精靈族永不缺箭時，我也替魔戒扣分了，
電影為了顧及美感而犧牲邏輯，但最後計分時，它還是拿A！

...

看了这么多。。。所以我觉得电影还是要有一部有头有尾，有交待的剧情。起码看完后还要费劲上网查资料。。

没剧情没故事的话就像了某些的港产电影，连剧本都不用了，就导演的一时念头，我要拍什么就拍什么，我要几时完结就几时完结。。全部都是我话事。。。

月修

或许啦（我说或许）你没有去看完Steven的个人简介…（他是搞娱乐出版的…曾经替某些杂志写过影评）

我是觉得那时候看完后我的第一反应是…“Ultraman在什么地方？”
原因无它，我真的觉得它是让我有点头昏…

然后昨天我再去看多一次（看完Sweenty Todd）后，我开始玩Photo Hunt…然后还是看完全部人的帖，再去看多一次……
结果…我还是觉得不好看。

Sieg

原帖由 kitkatlow 于 25-1-2008 10:03 AM 发表
嗯。。。那麽幾個小矮人哦，無論在戰場上還是魔塔上對付敵人幾乎是一刀一個，所有高他們幾個頭的獸人好像（本來就是）路人甲那樣通通無法招架一刀就瓜。。。這是什麽邏輯？不就跟james bond 永不中槍一樣嗎？

...

就因为是魔法世界,我们并不知道那世界存在着什么邏輯

nakatabp

原帖由 六道門 于 25-1-2008 09:22 AM 发表
注意: 試試看你適不適合看這部電影
1。去試試看玩20-30分鐘3D電腦游戲(可以換鏡頭)。
2。如果出現暈的現象﹐ 恭喜你不適合去看了。

3D游戲多數是人跟鏡頭走﹐雖然沒有這部電影那麼搖擺﹐ 但都是大概一樣原理。我 ...

不一定每个人都可以的。。。
我以前试过自己玩half life没有问题。。。
看别人玩就看到头晕想吐了。。。

cajeses

我只知道这是第一部我看了半个小时离场的戏，我的男朋友十分钟后已经投降。呵呵！如果我知道是用dv方式来拍的话，一定不会进场。就像之前有位仁兄说的，整场戏只是等待那拿镜头的人放下dv。

我不否认这的确是一个罕有的拍摄手法，可是罕有就一定代表好么？罕有就代表艺术？看到不会晕就代表自己有内涵，懂得欣赏？

无论这部戏有多少心思去布置多少细节多少伏笔，摇晃的镜头真的是一大败笔，在这种情况下要奢求观众全神贯注的注意细节，天方夜谭。一部电影最重要的就是观众，不然何必拿出来卖，留在家自己欣赏就好了。

kitkatlow

原帖由 cajeses 于 25-1-2008 03:40 PM 发表
我只知道这是第一部我看了半个小时离场的戏，我的男朋友十分钟后已经投降。呵呵！如果我知道是用dv方式来拍的话，一定不会进场。就像之前有位仁兄说的，整场戏只是等待那拿镜头的人放下dv。

我不否认这的确是一个罕有的拍摄手法，可是罕有就一定代表好么？罕有就代表艺术？看到不会晕就代表自己有内涵，懂得欣赏？

无论这部戏有多少心思去布置多少细节多少伏笔，摇晃的镜头真的是一大败笔，在这种情况下要奢求观众全神贯注的注意细节，天方夜谭。一部电影最重要的就是观众，不然何必拿出来卖，留在家自己欣赏就好了。

你说得对，罕有不一定就是好，不一定就是艺术。看到不会晕的人也不代表特别有内涵懂艺术。
但你认为是败笔的，对很多人而言就是神来之笔。
你看不下去，却有很多人看得非常称心。
你不爱看，也有很多人打算看第二次。
你主观认为能全神贯注的注意细节就是天方夜谭的，那么天方夜谭也实在太多太多了，这里就有好多个。

你认为不好的，不代表别人也不喜欢。
请别自以为是，认为别人不该把你不会欣赏的电影拿出来卖。

[ 本帖最后由 kitkatlow 于 25-1-2008 04:07 PM 编辑 ]

kitkatlow

jssl

酷
從去年9月就開始留意這套電影
當時對那短短幾分鐘的trailer以及網頁的神秘感到十分興趣
一直留意到現在電影上映了, 看到許多人投訴說太暈眩, 不知道是什麼
我卻感到更興奮, 因為從他們的罵聲內容中我看到的是這套電影果然很特別!
結果就在剛才我獨自一人去戲院看後我才深深的體會到它的功力.

真實, 非常真實.
這是經歷了一個小時的'紀錄片'後的感覺
那恐懼一直圍繞著剛才非常投入的我

每次當我看一些怪物片或災難片的時候
我時常在想那些街上逃亡的"路人甲乙丙丁"的心情是什麼?
他們每個人的背後應該有各自的故事吧?
正好, 這套電影滿足了我的好奇心, 這我很高興

我覺得這套電影非常成功
因為它顛覆了一般人對怪物電影的看法+邏輯
另外的是它製造了一個'話題'
當然我相信導演也預料會有一些負面的批評
不過so what? 至少他交出了一個漂亮的成績

一直到看完後走出戲院才發現自己有點暈眩
原來在戲院裡時, 因為太投入所以已經忘了暈不暈這回事
不過想想說不定這也是導演想帶出來的'真實感'效果

話說回來, 進場前看到戲院入口處還貼了一張警告通知
說這套電影可能會引起一些人的不適或暈眩的問題
戲院方面將不會付起任何責任.
看了這告示後我不緊在內心暗笑 " JJ Abram, 你達到目的了 "

P/S: 我記得去年有各相關的網頁首頁出現一顆類似飛碟的球狀物體
不知道這裡有人有印象嗎? 那東西是代表了什麼? 還是續集的提示?



呵呵

学校汉堡

看戏看逻辑,
不累吗?

笑傲江湖任我行

原帖由 cajeses 于 25-1-2008 03:40 PM 发表
我只知道这是第一部我看了半个小时离场的戏，我的男朋友十分钟后已经投降。呵呵！如果我知道是用dv方式来拍的话，一定不会进场。就像之前有位仁兄说的，整场戏只是等待那拿镜头的人放下dv。

我不否认这的确是一个 ...

本来被这里的某位说到我都有点心动了，就去问个逢新戏就进场的朋友，问他看了没有，结果他回听人说欧吐。。lan 片（不敢明写，怕又中枪），他也没意思去看。。

这友人不管什么片都看，我都说过他看戏应该选了才进场， 别看完戏后又妈妈声， 结果他都没看，反而我想去“送死”。。。所以又打消了进场的念头。。。

建议这里以后一戏要开两贴， 一贴让喜欢人的去赞，去称；另一贴就让网友们来发泄，去弹去骂，这样的话这里以后会少了很多争吵。。。这个希望版主可以考虑考虑。。

（都是个人言论，不提这个免得又说我硬把这个灌在其他人的想法了。把我说的这么厉害。。我可没这本事）

笑傲江湖任我行

青瓜豆腐。。各有所好。。只能称。。不能弹。。

不然就给你个莫须有的罪名，要不然就收声最好。。。。

学校汉堡

这照片好像很勉强下...

玖薇子

原帖由 学校汉堡 于 25-1-2008 04:22 PM 发表
看戏看逻辑,
不累吗?

太讲究逻辑，让我联想到中国论坛。
以前看《Prison Break》，有上那些论坛逛逛，发现他们还拿物理学来反驳冲力、离心力、水压问题。
做人痛苦下。

学校汉堡

原帖由 玖薇子 于 25-1-2008 04:42 PM 发表

太讲究逻辑，让我联想到中国论坛。
以前看《Prison Break》，有上那些论坛逛逛，发现他们还拿物理学来反驳冲力、离心力、水压问题。
做人痛苦下。

娱乐不到,
就找渣来玩,
鸡蛋里挑骨头...
累下...

玖薇子

不过想问一下哦。

那个Rob的blog最后有人留言是1月18日吧？看来是配合电影上映日期。
不过他们的video里面是5月wor。。。
电影方面有解释吗？还是我看漏了什么所以不明白？

jssl

原帖由 deathrock_117 于 24-1-2008 06:32 PM 发表
论坛上不少人不喜欢cloverfield, 但是电影推出以后普遍的反映还不错，在IMDB上也有相当不错的分数，个人也觉得电影看着晕，但是没讨厌这电影到底这个电影好在哪里？答案是fans都普遍认为cloverfield利用新颖的手段让 ...

謝謝你的轉貼!!!!
可惜最後那一幕我沒留意到
看來要找機會再去看一次
不過如果是球狀的物體
會不會就是我去年在某個網站的首頁看到的相同東西?

天啊...我越來越愛這套電影了
他的Viral marketing也未免太強了吧!!!!!???????





呵呵