[1月17日] Cloverfield

守驛者

原帖由 黃利傑 于 25-1-2008 02:11 AM 发表
謝謝你轉載台灣的《拿攝影機比逃命重要嗎？》

我看了回來後，跟贊好的朋友說不是很好看，
而且我還解釋得很清楚，我也了解一些電影技巧，
所以電影一開始播放，我就已經設想自己是拿DV的人，
當怪獸出現時，我 ...

好赞的隐射！！！

winderman

每个人的体质不一样，所以晕是正常的。回来之后，下载了在电脑小萤幕慢慢看，反而一点都不头晕，我觉得不是戏不好看，而是无法去让每个人安心去看戏，一直头晕想吐，就是这套戏叫人诟病的地方。毕竟这是生理的问题，而不是内容的问题。

kitkatlow

其實嘛。。。雖然講的都有道理，但我早就放棄了對電影裏的邏輯審判，因爲這會很無聊。

我不管爲什麽電池不會耗盡，不管爲什麽被怪物追咬還手持攝錄機，不管爲什麽重傷的女主角那麽強悍，不管爲什麽墜機每個人死完他們三個不死。
我只在乎，下一秒下一刻會發生什麽？
如果硬要討論邏輯的話，這部戯根本拍不成。有哪個笨蛋會爲了朋友的女友冒這麽大的險在怪物漫遊核彈on the way 的情況地下爬一棟搖搖欲墜四十多層的危樓。

但沒有這些不邏輯的故事，我們就不會看到那麽多好東西。沒有電池就看不到如雷貫耳的坦克導彈在身旁穿越，驚慌丟掉攝錄機就看不到黑暗中爬墻的怪物，沒力氣爬樓梯就看不到由四十多樓高空往下看怪物漫遊紐約的漂亮夜景，追擊死了就看不到怪物的近身照。

電影，戲劇，故事，本來就是要“拿戲來做”。如果這是這套電影不足的地方的話，我認同。

此外，昨天我拿了攝錄機去模擬了一陣子，你說的對，最後出現的那只，明顯小很多。
一個高過自由女神像的怪物的頭部可能拍得那麽大，但也可以說是另外一只。

但我也不管，就像我一直都不理會爲什麽transformer 裏的大小比例好像不成正比一樣。


此外，要講邏輯的話，這麽大的生物是不可能在地球上生存的，其重量壓力會讓怪物的身軀崩毀倒塌。而且也不可能動作這麽靈活，違反了牛頓定律。

[ 本帖最后由 kitkatlow 于 25-1-2008 08:37 AM 编辑 ]

K-2

原帖由 笑傲江湖任我行 于 24-1-2008 07:03 PM 发表


这就是这部电影的重点。。。让看电影的人有些新感受新概念和新体验。。至于故事剧情已经是放在第二位了。。  

所以这贴谈的大部分都是新的拍摄手法，少的是剧情，多了的也是电影途中上厕的人数。。。

我还是喜欢看有故事的电影，如The Furgitive 一类的故事，有头有尾，不想带着问号回家。。

为什么故事剧情已经是放在第二位了????
为什么少的是剧情???
为什么一定要有头有尾?

我认为整部电影都很棒...我第一次这么爱灾难/怪兽片....
剧情很好啊...感觉真实.....投入...全部人死亡...没有一个主角生还...不像一些电影主角永远无敌...

有头有尾??

为什么一定要leh?观众自己想象不可以吗？？
一定要show一个大大的场面。。。然后总统出来说两句话。。。然后全世界都在看美国总统讲话。。。
过后，show纽约大部分的建筑物给破坏了。。。很多人伤心。。。然后总统说，我们要废掉纽约。。

过后，一大堆炸弹，或核子弹/原子弹出现。。。炸！！！！！

然后怪兽很辛苦。。。（慢镜头）怪兽睡在地上。。。很大声的叫了一声。。。死掉。。。

yeah~~~~~

全世界为美国欢呼。。。。（又一部美国英雄片）
过后，桥地下。。。发现还有生还者。。。（因为主角不会死）
然后女主角和男主角kiss...完美结局。。。
show 完credit,show一个暗暗的地方。。。有一些东西在动。。。。突然有个小怪兽冲向镜头。。。
end.....

留第二集的剧情。。。。

这样的东西，你会满意吗？

[ 本帖最后由 K-2 于 25-1-2008 08:52 AM 编辑 ]

kitkatlow

原帖由 笑傲江湖任我行 于 24-1-2008 07:07 PM 发表


第三代？？那部戏来的？？

黄金甲。。巩利大妈人老珠黄， 只能把奶挤出来撑场面，里面的宫女都是万众选一的每个都是波霸型。。

这网络上对这黄金甲的评语我都还在印象深刻。。。

連第三代這部警世巨作都不知道，你沒有資格談爛片。。。

我还是喜欢看有故事的电影，如The Furgitive 一类的故事，有头有尾，不想带着问号回家。。

這就是個人的接受程度。
我記得當年跟親戚吃西餐，一位老太婆嫌三嫌四，說沒有飯沒有湯菜又不熟，一點都不像“正式”的晚餐。
他對晚餐的要求就是一定要有飯湯熟菜，就如你對電影的要求是要有完整劇情，有頭有尾一樣。
沒有說對還是錯，只是個人要求而已。
我對電影的要求是開場十分鈡内必須要有讓我看下去的理由。

K-2

太过邏輯，又说闷。。。
太过玄，又说不够邏輯。。。

自己拍最好~~呵呵~~
要邏輯有邏輯，要玄有玄~~

kitkatlow

卡貼

黃利傑

所以，當有部份觀眾說自己無法投入劇情，
或說電影不合邏輯，因此還不算”很好”的作品時，
請不要罵人家不會看戲，又或者說邏輯對這部電影並不重要。

無論電影或小說，邏輯合理性都是影響好壞的最基本因素之一。
科幻、魔幻、神鬼等各種作品，都要符合作者本身創造的邏輯，
除了閙劇及搞笑喜劇，是以故意違反邏輯來制造笑料的。

peiying

其实应该是不错的电影。。
可是我个人不喜欢这样的拍摄手法。。。
看到我很晕的咯。。。。。。。


最后的结局是全部的人都死完吗？？？？？

kitkatlow

原帖由 黃利傑 于 25-1-2008 09:08 AM 发表
所以，當有部份觀眾說自己無法投入劇情，
或說電影不合邏輯，因此還不算”很好”的作品時，
請不要罵人家不會看戲，又或者說邏輯對這部電影並不重要。

無論電影或小說，邏輯合理性都是影響好壞的最基本因素之一 ...

如果要事事邏輯才叫好電影，那我沒話説了。。。
世界上任何排行榜上的十大電影，我都可以挑出一大堆邏輯。

你愛看的電影名單裏，又有幾部故事是完全符合邏輯的？

我對好電影的定義比較簡單，能夠讓我有共鳴的，能夠讓我投入，就是好電影。
電影好壞無關其故事是否邏輯。

至於你的説法，因爲故事不邏輯所以不投入結果就不是好電影，看來你對電影的鑑賞程序跟我剛好倒轉。

[ 本帖最后由 kitkatlow 于 25-1-2008 09:15 AM 编辑 ]

笑傲江湖任我行

原帖由 K-2 于 25-1-2008 08:43 AM 发表


为什么故事剧情已经是放在第二位了????
为什么少的是剧情???
为什么一定要有头有尾?

我认为整部电影都很棒...我第一次这么爱灾难/怪兽片....
剧情很好啊...感觉真实.....投入...全部人死亡...没有一个主角 ...

起码不会呕吐，不会带着问号回家吧。。

说完了，这电影给人看得是另类看戏新体验。。不是看故事，为娱乐。。

剧情很好。。。 人各有志。。。

六道門

注意: 試試看你適不適合看這部電影
1。去試試看玩20-30分鐘3D電腦游戲(可以換鏡頭)。
2。如果出現暈的現象﹐ 恭喜你不適合去看了。

3D游戲多數是人跟鏡頭走﹐雖然沒有這部電影那麼搖擺﹐ 但都是大概一樣原理。我玩3D就不會暈﹐所以看這部電影﹐我不感覺會想吐﹐甚麼的。 不過帶女朋友最好不要去看這部﹐ 女孩子很少會欣賞這樣的電影吧﹐ 搞到頭暈暈﹐她要早回家﹐ 你就沒戲唱了

黃利傑

就像演講比賽的評分標準，分為內容、表情及語音等，
電影的評分標準，邏輯是一項，犯駁一次扣一分，
太嚴重的邏輯錯誤，也可以犯駁一次，扣完全部分數。
是否好電影，就看計分時電影剩下75分拿A，或剩40分拿F。

只想說，真正被稱為經典的作品，通常是0邏輯錯誤的。
現實題材電影，人物言行舉止一定配合其性格；
幻想電影如科幻神怪，也要符合世界觀，就如《魔戒三》，
力量微小的肥仔哈比人，獨身闖擠滿獸人的高塔，
順利救出他的主人（哈比人男主角），小說有詳細交代，
他並非像RAMBO般以一擋百，殺上去救人，而是躲躲藏藏，
又剛巧碰到塔內獸人兩個派系內斗，他們才能安全逃出。

我愛看的電影名單裏，又有幾部故事是完全符合邏輯的？
這個答案你自己去找，你會找得比我多！
別說錯誤少，零邏輯錯誤的都可以列出百部！！

kitkatlow

嗯。。。那麽幾個小矮人哦，無論在戰場上還是魔塔上對付敵人幾乎是一刀一個，所有高他們幾個頭的獸人好像（本來就是）路人甲那樣通通無法招架一刀就瓜。。。這是什麽邏輯？不就跟james bond 永不中槍一樣嗎？

火山爆發，他們很鬼死幸運能躲到石頭上。
請問你知不知道，單單周圍岩漿氣體的高溫已經可以把他們煮熟了。
就算不熟，在缺乏氧氣地下也該活不下去。
這又是什麽零邏輯错误？別告訴我魔法世界的岩漿是比較冷的。。。。

差点忘了你还没跟我解释的精灵族永不缺箭之谜。
那家伙平均两秒射三箭，一个小时需要几千支箭，别告诉我他会射了之后从敌人身体拔回出来循环再用这么破坏形象。。。

还有，第二集开场时，他们三人为了救小矮人，已经连续追赶跑了几天几夜，但靓仔精灵依然有型有款，清靓白净，汗都没有流一滴，这跟你之前所说的 《超支身體能力走到48樓，我一定已經腳軟，走路不平穩，甚至反胃嘔吐》是否与曲同功？别告诉我精灵的头发不会乱脸不会肮脏可以跑三十六个钟不会累。

这么多的逻辑错误，请问有没有让你无法投入看魔戒三部曲？

[ 本帖最后由 kitkatlow 于 25-1-2008 10:25 AM 编辑 ]

hawgeng

第二集的时候Arragorn如果是普通人已经死了六百多次了...

Incognito

原帖由 小邱 于 24-1-2008 06:17 PM 发表
發現這類災難片的警察軍隊都很英勇
現實世界也是那樣的嗎？

现实世界中的确有这回事, 因为这部电影是在映射911事件, 当年有数百个英勇的消防与救灾人员奋不顾身的涌进几乎快要倒塌而摇摇欲坠的世界贸易中心...   
可敬的人们...

原帖由 月修 于 24-1-2008 10:39 PM 发表
转一下台湾电影的评论吧，或许他的看法是烂片啦…
《科洛弗檔案》：拿攝影機比逃命重要嗎？

没法, 亚洲人的想法就是与欧美人不同, 那些著名的暴风\龙卷风追踪者(storm chaser)就在近距离拍摄与研究暴风现象的 - 等于冲进危险地区不要命的工作...
所以, 对(一些)美国人来说拿摄影机的确是比逃命重要!   Hud应该是痴迷的DV发烧友吧? 所谓机不离手那种...

关于DV cam的使用时间过长, 不合逻辑... 请看这里... (完全超过7小时的都有)
http://www.reevoo.com/browse/product_type/camcorders/Resolution/Standard%2BDefinition
Sony DCR DVD 306 -
Battery Life:  9 Hours 05 Minutes...

Sony DCR HC37 Mini DV Camcorder
Battery Life: 14 Hours 50 Minutes...

Hud究竟是用了哪个品牌...?

averynkh

原帖由 玖薇子 于 25-1-2008 00:41 发表
不明白为什么有人会头晕，我觉得没什么啊，最多就是失焦和翻转镜头罢了。。。

说到电影，我是很欣赏的。
利用看似偶然的一些镜头，巧妙地串起整个剧情，该交待的都交待得蛮完整的。
再加上利用V8的创意来制 ...

你是例外你是例外... 哈..
那麼我換個方式, 學過正宗聲樂或歌唱訓練的都不屑周先生的咬字
哈哈

averynkh

算了啦.. 這部電影本身的主題就已經不合邏輯, 我還真沒聽說過這個世界除了以前的恐龍, 還有其它怪獸的存在, 還襲擊人類, 你們都買票去看了還來在乎是否有邏輯, 還挑得那麼仔細, 不是很矛盾嗎?

我還以為電影是另一個提供藝術者想像空間和創作的平台, 看來這條路不好走...

那些甚麼 harry potter 等的魔法似乎沒在世界上存在過, 不見得有人去挑這個世界存在魔法是否和乎邏輯?

财神姐姐

我去看了 。。音响效果一流。。。
很很很好看，很紧张下，有点喘。。。。
回家后还一只想着那怪物。。
那大怪物会死吗？？

deathrock_117

"真正被稱為經典的作品，通常是0邏輯錯誤的"


这话太好笑了！！那个叫StevenTu的台灣人也是。看来如果我在自己的部落格上每个礼拜发表一篇关于电影的，我也是专业影评人了。实在太容易了，阁下也可以。我到认为身为一个影评人，首先就要对电影有很前卫的思想（包容性）和丰富的内涵（涵养）。

知不知道，很多真正经典的电影，剧情简单，甚至没剧情，没逻辑的？！
0邏輯？！纪录片？华氏911 ?!?!

David Lynch的电影对阁下来说不就是终极大烂片？
大国民也是，太空漫游2001也是，发条橙也是，Pink floyd the wall也是，火之战也是， 阿莫多瓦的电影每一部都是，周星驰每一部，彭浩翔每一部，蔡明亮每一部，Quentin Tarantino每一部！！

这原则成立的话，所有邪典电影和经典电影都是都是.....

忽然想起一部很逻辑的经典电影，巴西的不朽影片——city of god，算是很合逻辑的经典电影，没怪，因为是部真人真事改篇的半纪录片式电影，但不喜欢的人，大可挑他“主角能在那个镇里长大已不付逻辑”...

[ 本帖最后由 deathrock_117 于 25-1-2008 11:24 AM 编辑 ]