|
|
发表于 24-1-2008 01:33 AM
|
显示全部楼层
看到完。。。不对看到一半。。。
头超晕。。想吐。。。
这是一部我唯一半场走人的。。。。。
本来想看完戏去吃麦当劳。
看完后却只想吃清淡的果条汤。。。
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 02:55 AM
|
显示全部楼层
averynkh和新新教育的观点我完全赞成！！！
l还有，还没看的朋友们，请注意！！！！这部电影的最后，有一个flash back，看仔细背后的海面，那只怪物从天空掉入了海里
还有！！！等到电影的credits快跑完时，男主角会对着摄像头说“it is still alive" |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 02:55 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 07:12 AM
|
显示全部楼层
回复 1072# kitkatlow 的帖子
基於個人對電影的認知不同，所以有人覺得不了解《Cloverfield》怪獸來歷也不重要，反正已經享受了一個逃難過程。
但是觀看《Matrix》第三集時，是全場觀眾（100%）一起發現，中間少了一段，情節接不上去，是電影的殘缺，觀眾的損失。如果根本沒有那一段，我們還可以罵編劇或導演疏忽，沒有交代清楚，而批評說劇情不完整是這部片子的弱點。但是事實並非如此喔，那一段的確有拍出來，卻被抽起只收錄在電腦游戲中，所有去戲院的觀眾都被片商”搵笨”、”剝削”了。
說回《Cloverfield》，它跟《Matrix》三的不同，只是因為那”少掉”的部份有爭議，一些人介意、一些人不介意。而這在電影中”少掉”的部份，並非不存在，而是必須從網站得知。因此，觀眾在戲院看到的，其實仍然是一部”殘缺”的作品。
或許我用濾水機的比喻錯誤。我應該說，看《Cloverfield》和《Matrix》三這種電影。就像買了一本小說回家，讀到最後，才發現少了最後一章；撥電話給出版社詢問，他說：”哦，你要讀大結局那一章，必須去某某網站，登錄會員，才能讀到網絡版。”
讀者出錢買一本書，跟觀眾出錢買戲票，是同樣的道理，都預期買到一個”完整”的東西。只要買回來的是”殘缺不全”的東西，那就是一種損失；如果那殘缺的部份，還必須問過人，才知道原來應該從其他管道獲得，那就是已經被商家玩弄。
我不必在這裡討論其他企業的不道德市場手法，只是希望借這部電影，提醒大家不要被商家操弄在手了，還心甘情願地扮糊塗。
與其說，觀眾被荷裡活傳統商業片寵壞；不如說，奸商已經被不注重本身權益的消費者寵壞了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 08:09 AM
|
显示全部楼层
原帖由 黃利傑 于 24-1-2008 07:12 AM 发表 
基於個人對電影的認知不同，所以有人覺得不了解《Cloverfield》怪獸來歷也不重要，反正已經享受了一個逃難過程。
但是觀看《Matrix》第三集時，是全場觀眾（100%）一起發現，中間少了一段，情節接不上去，是電影的 ...
這個爭議嘛。。。其實是可以理解的。
電影是從攝錄機的紀錄來呈現故事，邏輯上來說是不可能得知怪獸從何來往那死的。
電影的主角就是那攝錄機的幾個人，怪獸是場景配角，不是主角，。所以，電影只需跟你交代主角的一切，沒有義務交待配角的去向。
當然，導演可以安排字幕說後來怪獸如何死掉，攝錄機如何被發現等，但這會破壞電影性質的完整性。
你買一本書，内容少了最後一章導致你看不到結局，當然是出版商的錯。
但是如果該書已經把結局完整的交待，只是某些配角的去向沒有説明，這很合理。
電影並沒有故意刻意保留任何内容，只是將一些電影無法容納而觀衆會感興趣的資料用網站轉告，沒什麽問題。
以你的matrix 3 作例子。
電影本身沒有交代的，由電腦遊戲，動畫呈現的，其實是幾個配角的故事。
導演只需要告訴你幾個主要角色的一切，配角做過什麽，用口述帶過就夠了。
故事也沒有出現斷節，很合理。
一直到抱怨說不知頭不知尾的，大概是搞錯了電影的本身的主體。
主角是逃難本身，不是怪獸，怪獸只是場景。
[ 本帖最后由 kitkatlow 于 24-1-2008 08:11 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 08:57 AM
|
显示全部楼层
这部戏已经在各大论坛和电影网站被激烈的讨论。。
就算是imdb也一样又很多人说是烂片。。。
其实我觉得这部片可能是未来电影的开始，
以后可能会用类似眼镜的东四，让你完完全全深入戏里面，
体会到四面八方所带来的震撼，若是这样，那就更爽了。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 09:56 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 11:25 AM
|
显示全部楼层
其实，看完这部戏后。我觉得这种拍摄手法很刺激。
想想一下，如果以后的恐怖片或鬼戏都相继有这类型的电影的话。
其刺激程度将会大大增加。
发现现在看戏的朋友已经是只图一时之快，要的是简单易明的剧情，华丽细腻的画面。看戏的朋友的水准似乎跟不上电影的发展了。
很多戏明明故事背后有带着许多意义的。却因为这些享受快餐式的观众，而被评为下等，实在是让人痛心。
不过，cloverfield这部戏应该是现代电影唯一出不到OST的一部吧！
因为没有背景音乐嘛～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 12:09 PM
|
显示全部楼层
昨天一个人跑去戏院看。。还特地选比较前面的位子。。
真的是够力爽！！好像我在拿cam这样。。
很有真实感。。很好的电影。。5/5
就如kitkatlow说所de
電影是從攝錄機的紀錄來呈現故事，邏輯上來說是不可能得知怪獸從何來往那死的。
電影的主角就是那攝錄機的幾個人，怪獸是場景配角，不是主角，。所以，電影只需跟你交代主角的一切，沒有義務交待配角的去向。
请不要把这部电影当这是怪兽片。。这是逃难片。。
一部这样好的电影。。被你们批评成这样。。我也很心痛！!
[ 本帖最后由 Darren_Lee 于 24-1-2008 12:13 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 01:12 PM
|
显示全部楼层
哇，原来也有很多人喜欢这部戏哦。真有很多志同道合的同志叻＾＾
其实你们说这部电影的好处都是我亲身感觉到的。但是你们的观察细腻度还比我高。强！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 01:15 PM
|
显示全部楼层
請問有身麼地方能看 ｔｈｅ ｍａｋｉｎｇ 嗎？
我真的很好奇到底怎麼拍的  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 01:22 PM
|
显示全部楼层
昨晚去看了，一個字，讚！
結束時，我們都忍不住想要站起來拍手掌了。
電影院好久沒那麼讚的片子出現了。
你們不要被好來塢的電影養慣了，偶爾來點不一樣的東西就接授不來，
電影不只是一個模式的，眼界要看闊一點，如果連這種片子都不能接授的話，怎麼去看其他的cult film？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 02:13 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 02:15 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 02:15 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 02:41 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 02:57 PM
|
显示全部楼层
Cult 本来就是会有两极的评价，很正常。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 03:23 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 03:37 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2008 03:44 PM
|
显示全部楼层
看到gsc外面还特别放个notice 给cloverfield的
叫看的人要有心理准备  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2117 
49
