你覺得死刑該合法/合理？

真哲

贱猪头 发表于 8-6-2015 11:17 AM
按照现在的作弊文化来看你觉得在人格鉴定中犯人不会有作弊行为？？ 我们的政府愿意养他们这样久？

政體的問題不能加諸死囚身上，當然也是一種考量

贱猪头

我说政府不愿意养他们这样久是想说不会到二十年他们就会被放出来。 出来后往往人格问题还是保持一样的心态，问题就只会从新浮现。

burntan

rufus8178 发表于 6-6-2015 09:31 PM
为了保护自己而杀人，是无奈的，也是错误的。

我明白了，就是说情愿死也不该做不道德的事，那么死刑是不合理的了。谢谢赐教。

贱猪头

真哲 发表于 8-6-2015 03:16 PM
［這些人］是指？

死刑犯會再犯只是推測，而不是絕對，為了「可能」發生的事而處決他們也是個問題。廢死 ...

“这些人” 当然是指为所欲为的犯罪者。 那些每天拿铁锤敲人后脑的抢劫犯等等。

死刑犯會再犯只是推測，而不是絕對，為了「可能」發生的事而處決他們也是個問題。

所以我才说需要对策。。

為了大部分人的安危殺死一些人，這無疑是效益主義的立場。

效益主义有什么问题吗？ 如果哲学不以寻求“好”的结果为出发点的话，那哲学的“意义”何在？

“為了大部分人的安危殺死一些人”。 效益主义有这样“狭义”？ 还是你说的是被狭义定义的效益主义？ 如果这就是效益主义，在目前的情况来说不已经是这样了吗？  

“目前”我反对废死刑是因为社会跟市场 “目前” 的人文思想状况。

何为“道德” ???

贱猪头

burntan 发表于 8-6-2015 04:29 PM
我明白了，就是说情愿死也不该做不道德的事，那么死刑是不合理的了。谢谢赐教。

所以我们必须成全他而被杀？ 宁愿他人无德也不愿自己无德？ 这不自私吗？

贱猪头

很多事情还是得看 “文明程度” 的。还没到那个程度的题什么废除？ 而这文明程度不是自己的思想而已就说了算的。

@真哲，你有跟 白玫瑰 eva 的facebook吗？ 可以去看看。

burntan

贱猪头 发表于 8-6-2015 05:04 PM
所以我们必须成全他而被杀？ 宁愿他人无德也不愿自己无德？ 这不自私吗？

所谓修身，齐家，平天下，当然是先做好自己才可以照顾他人的，如果你也去杀人，又怎么能教化他人不杀人呢？所以不能说被杀就是让他人无德，而是以性命来感化他，这么伟大了还算自私？

贱猪头

burntan 发表于 8-6-2015 05:13 PM
所谓修身，齐家，平天下，当然是先做好自己才可以照顾他人的，如果你也去杀人，又怎么能教化他人不杀人呢 ...

is杀了那么多人有自我感化吗？ 当罪在自身心理不是罪的时候，自身又会觉得自己何罪之有？ 关键在于挑起罪恶感，问题是有些人会麻木或自我大过天。

rufus8178

burntan 发表于 8-6-2015 04:29 PM
我明白了，就是说情愿死也不该做不道德的事，那么死刑是不合理的了。谢谢赐教。

有些事明知是错的也要去做。
自卫杀人为求自保，毕竟人多半都有私心，大都不会自我牺牲，
更何况，还有潜意识会在人最不经意的时候出现，结果令人好生无奈…。
杀人偿命不符合天理，
死刑法规，天理难容。

burntan

贱猪头 发表于 8-6-2015 05:29 PM
is杀了那么多人有自我感化吗？ 当罪在自身心理不是罪的时候，自身又会觉得自己何罪之有？ 关键在于挑起罪 ...

杀人者怎么可能自我感化，他们之所以认为杀人有理其实也是因为在他们的生活范围里面杀人的行为还存在，所以才有了杀人的念头，他们之所以杀人是被其他杀人者感化了。

burntan

rufus8178 发表于 8-6-2015 05:34 PM
有些事明知是错的也要去做。
自卫杀人为求自保，毕竟人多半都有私心，大都不会自我牺牲，
更何况，还有 ...

就因为这个私心所以大家都无法成佛

rufus8178

要是有缘，
杀人，不杀人，都能成佛 。

贱猪头

burntan 发表于 8-6-2015 05:41 PM
就因为这个私心所以大家都无法成佛

人/个体的中心本来就是自己。

贱猪头

rufus8178 发表于 8-6-2015 05:34 PM
有些事明知是错的也要去做。
自卫杀人为求自保，毕竟人多半都有私心，大都不会自我牺牲，
更何况，还有 ...

按照此天理，应该让大家自行复仇？？

burntan

rufus8178 发表于 8-6-2015 05:59 PM
要是有缘，
杀人，不杀人，都能成佛 。

当然，当然，但如果还打算杀人的话就成不了佛了。

林冲

真哲 发表于 7-6-2015 05:17 PM
我引用一個哲學在這之上被熱烈討論多年的議題給你？
如果美國宣稱伊斯蘭國有危險行為，而發兵攻打（開戰 ...

「我引用一個哲學在這之上被熱烈討論多年的議題給你？
如果美國宣稱伊斯蘭國有危險行為，而發兵攻打（開戰），假設那只是他口裡說要捍衛和平（道德），但實際上（沒人知道的情況下）他其實是為了私慾，那他戰爭中殺的人不就是人們眼中的道德體現（和平）嗎？」

首先，我要澄清一下我的背景。那就是，我不曾接受過高等教育，我所認知的都是這裏撿一些，那裡撿一些來組合成一些我認為「合理」的解釋。
我發現人總是有辦法把一些不合理的事物轉變成合理，其中的辦法可能是「包裝（新瓶裝舊酒？）」，也可能是重新定義來區別這個與那個的不同之處，企圖合理化一種不合理的行為。

「人們眼中的道德體現」可以用一種似「存在」的理論來解釋。
假設A族人從來沒有接觸過外面的世界，只是生存在自己的部落過著打獵的過活的日子。
那麼電腦這種高科技的事物對這群族人而言是不存在的。
換句話說，「人們眼中的道德體現」可能是缺乏了某種被刻意隱瞞的「資訊」導致一些道德體現理論被逼接納成為「最佳的處理方法」或「最有成本效益管理方式」。

然後，要嘛就直接宣判對方死刑，一個案例就夠了，不必再推測這個組織以後「可能」會再犯下同樣的錯誤為理由來加強「合理」的解釋吧？

rufus8178

贱猪头 发表于 8-6-2015 06:06 PM
按照此天理，应该让大家自行复仇？？

弱肉强食，物竞天择 ，
一物治一物 。
圣人不死，大盗不止。

rufus8178

理想很丰满，
现实很骨感 。

所以，有人说 ：
废除死刑的根本问题不是民意的普遍反对，而是立法缺失、司法不公、有法不依的糜烂现实。

贱猪头

rufus8178 发表于 8-6-2015 06:37 PM
理想很丰满，
现实很骨感 。

我知道很多人会感到无奈，毕竟人无完人，法无完法。 社会游戏规则总是让人陷入恐惧之中。 即使觉得自己不会做犯法的事也无法保证认知不同或在某领域毫无认知者犯下某种错误而受罚。

话说执法不公比较遭，还是有法不执比较遭？ 问题始终出在谁身上？

burntan

rufus8178 发表于 8-6-2015 05:34 PM
有些事明知是错的也要去做。
自卫杀人为求自保，毕竟人多半都有私心，大都不会自我牺牲，
更何况，还有 ...

话说回来，杀人是不道德的，那么剥夺他人自由难道是道德的吗？有什么刑罚是符合道德的？如果死刑因为是不道德而废除，那么其他刑罚也可以以同样理由而废除吗？