复活是假的

freeman_long

haleruya565 发表于 30-5-2014 08:47 PM
圣经说，圣子不是圣父，圣子也不是圣灵，耶稣是三一神的第二位格。

聖經從來就沒有說過『圣子不是圣父』，反而明明白白的告訴我們說『子就是永在的父』（賽9:06），聖經也從來沒有說過『圣子也不是圣灵』，反而明明白白清清楚楚的告訴我們說『主（子）就是那靈』（林後3:17）、末後的亞當（子）成了賜生命的靈（林前15:45下）。

你只抓住某處的聖經節，卻忽略了別處的聖經節，結果就走了極端。

例如：
一方面，主耶穌向人宣告祂就是神，但另方面卻稱神為父，向神禱告，替神行事；
一方面，主耶穌說祂與父是一，但另方面卻把祂自己與父說成兩位；
一方面，主耶穌說人看見了祂就是看見了父，但另方面卻說連祂也不知道父所知道的；
一方面，主耶穌說父從來沒有離棄祂，但祂在十字架上卻問神為何離棄祂；
一方面，主耶穌宣告祂就是耶和華神自己，但另方面卻說祂是神所差遣的。

從以上表面看似矛盾之聖經的話，很多人都解不來，結果就產生兩種異端：
（１）一種是認為子與父是兩位不同的神、是兩位分開來的神--一大一小，一位在上面，一位在地上，一位是敬拜者，另一位是受敬拜者，一位是禱告者，另一位是聽禱告者，一位高，另一位低。這種異端歷史上稱為次位論者（Subordinationist）。
（２）另一種則認為子與父是同一位，是在不同的時期表現為父、子、靈，三者不是同時並存的，他們認為當神表現為父時，子和靈就沒有，當神成為子時，父和靈就沒有，當子成為靈時，子和父也就沒有了。歷史上稱這派為形態神格唯一論者（Modalistic Monarchianism）。這派最怕的就是人別人給他舉父、子、靈同時並存的聖經節，如太3:16~17，路3:22，約14:16~17，林後13:14，約1:02等等。

你就屬於前者，在歷史上被歸類為於異端，因為你向來只會舉父子靈同時共存的聖經節，如馬太三章16至17節，從來就沒見過你舉〝神只有一位〞、〝只有一位神〞、〝神是獨一的〞、〝子在父裡〞、〝父在子裡〞、〝子與父是一〞、〝人看見了子就是看見了父〞等等說到神只有一位、以及說到父和子是一的聖經節。至於說到〝子就是父〞（賽9:06）、〝子成為那靈〞（林前15:45下）、〝子就是那靈〞（林後3:17）更不必說，因為你反對這些聖經節，說是這些聖經節是『異端』。異端者往往不自知，總是看正統者為〝異端〞。

正統（根據聖經）的啟示是：
（１）這位神是三又是一，是一又是三。
（２）是一在三裡，三在一裡。
（３）父、子、靈三者同等、是一、同時共存（父子靈同時存在）、互相內在（父在子裡，子在父裡，靈又從子而出）。
（４）父是永遠的，子是永遠的，靈也是永遠的。
（５）同時聖經又啟示這位子就是父（賽9:06），子化身成為那靈（ 林前15:45下），子（主）就是那靈（林後3:17）。

以上這些都是聖經說的，有興趣的話可以給一一舉出（１至４點）。（但講了也是白講，向來你都是沒有與趣也不在意聖經的話，只在意你那有所偏頗的所謂『神學』，聖經的這些話對你來說反而成了『異端』，呵呵~~。）

步惊云义侠

打死一只蟑螂都不能复活。
很好笑。

haleruya565

freeman_long 发表于 3-6-2014 01:28 AM
聖經從來就沒有說過『圣子不是圣父』，反而明明白白的告訴我們說『子就是永在的父』（賽9:06），聖經也從 ...

耶稣受了洗，随即从水里上来；天忽然为祂开了，祂就看见神的灵，仿佛鸽子降下，落在祂身上。从天上有声音说：‘这是我的爱子，我所喜悦的。’（太3：16~17）。
马太福音3章16~17节让我们看见，圣子不是圣父，圣子也不是圣灵。

daimon

就算耶穌出現在不信祂的人面前，那人也不一定會信。

daimon

就算耶穌出現在不信祂的人面前，那人也不一定會信。

步惊云义侠

耶稣如果是站着小便，那么他应该是男人，爸爸是谁？

freeman_long

haleruya565 发表于 3-6-2014 08:47 PM

耶稣受了洗，随即从水里上来；天忽然为祂开了，祂就看见神的灵，仿佛鸽子降下，落在祂身上。从天上有声音说：‘这是我的爱子，我所喜悦的。’（太3：16~17）。
马太福音3章16~17节让我们看见，圣子不是圣父，圣子也不是圣灵。

你所提的這處聖經節是向我們啟示『父、子、靈同時共存』，或『父、子、靈三者是有分別的』，此外，還有路3:22，約14:16~17，林後13:14，約1:02等等，都是向我們啟示『父、子、靈同時共存』。形態神格唯一論者否定了父、子、靈三者同時共存，這幾處的聖經節正好可以反駁他們。

至於這處的經節是不是你所說的『让我们看见，圣子不是圣父，圣子也不是圣灵』，聖經有許多的經節，使到你所說的不能成立，如〝神只有一位〞（可12:32，林前8:04，林前8:06，提前2:05，雅2:19）、〝神是獨一的〞（申6:04）、〝子就是父〞（賽9:06）、〝子與父是一〞（約10:30）、〝人看見子就是看見父〞（約14:09）、〝子在父裡，父在子裡〞（約10:38，約14:10，約14:11，約14:20，約17:21）、〝子的去為的是要成為靈而來〞（約翰福音第十四章）、〝子成為那靈〞（林前15:45）、〝子就是那靈〞（林後3:17）．．．等等，這些聖經節我已經在上面一一給你提出了，你就是故意視而不見，只偏重這一處的聖經節，否定了其他別處的聖經節，重復又重復，好像聖經就只有這麼一處經節而已，結果就走了極端，甚至異端了。

我們必須顧及全本聖經，而不是只偏重這麼一處的聖經節。若視而不見、甚至否定了其他的聖經節，就是走極端了，甚至是異端，像耶和華見証人那樣，只偏重於『耶穌是人』的聖經節，對於『耶穌是神』的經節卻視而不見，甚至曲解這些聖經節。這就是你的難處。你這是極端思想，甚至異端思想，你還不自知。

haleruya565

freeman_long 发表于 4-6-2014 11:31 AM
你所提的這處聖經節是向我們啟示『父、子、靈同時共存』，或『父、子、靈三者是有分別的』，此外，還有路 ...

马太福音3章16~17节说，当圣子受浸时，圣灵从天上降下，落在圣子身上，圣父在天上宣告。由此可见圣子不是圣父，圣子也不是圣灵。李常受的组织传扬子就是父，子成了那灵，李常受的组织是神格惟一论的异端。

antikiss

关键在于你相信或不相信而已。如果不相信就算再多的证据摆在你眼前你也不会相信。以常理来说佛教几千年历史。拜佛的人超过数百万,可是其实照佛经来说佛只是人,他不是神。他领悟了道理。可是没叫人拜他。可每个拜佛的人都说他是神。证明呢?你总不能要每个人提出科学证明吧?
总而言之就是公说公有理,婆说婆有理。
我觉得你还是读完了圣经了解了才来发文问题还有发表意见吧?

步惊云义侠

如果不相信就算再多的证据摆在你眼前你也不会相信

那你就把证据摆出来！

步惊云义侠

李常受的组织是神格惟一论的异端。

基督教的新约本来就是犹太教的异端，不管你什么立场，如何解释，也是异端，
它的本质就是异端。

antikiss

说多无益啊。如果你是有兴趣知道那就读完了圣经才来发表你的意见啊。要是你没兴趣那又何必摆个证据给你看?就算摆在你眼前你也不会接受啊。那么喜欢科学根据,证据?那请你也提出证据其他宗教的神怎样称之为神?什么证据证明他们是神?哪一段话他们他们说过他们是神?难道其他种种的宗教的神你都见过?全都是有科学证明?
也没人拿着枪逼着你让你一定要相信。而你的问题就像是在问这世界上是有鸡先还是有蛋先,无聊。

cikmekyee

daimon 发表于 3-6-2014 09:54 PM
就算耶穌出現在不信祂的人面前，那人也不一定會信。

信者恒信，不信者恒不信！

cikmekyee

freeman_long 发表于 4-6-2014 11:31 AM
你所提的這處聖經節是向我們啟示『父、子、靈同時共存』，或『父、子、靈三者是有分別的』，此外，還有路 ...

上了圣经课之后，我不再在这里争论，
我的神师说：研读圣经是没有答案的，你看到什么都是对的。
天主教拜圣母=对
基督教十字架上没有耶稣=对
所有在他们教会里所做的都对就是啦！

daimon

cikmekyee 发表于 12-6-2014 07:22 PM
上了圣经课之后，我不再在这里争论，
我的神师说：研读圣经是没有答案的，你看到什么都是对的。
天主教 ...

天主教只是敬禮聖母，另外一派東正教也有。只是基督新教就沒有。

步惊云义侠

antikiss 发表于 12-6-2014 07:00 PM
说多无益啊。如果你是有兴趣知道那就读完了圣经才来发表你的意见啊。要是你没兴趣那又何必摆个证据给你看?就 ...

我读完整本圣经时，你不知道几岁？

步惊云义侠

步惊云义侠 发表于 4-6-2014 11:02 AM
耶稣如果是站着小便，那么他应该是男人，爸爸是谁？

请问基督徒，耶稣是不是站着小便？
如果是，他的爸爸是谁？

颜清华

步惊云义侠 发表于 13-6-2014 10:58 AM
我读完整本圣经时，你不知道几岁？

就算你读完，你还不了解。因你不信、不顺服。

antikiss

既然你读完了都不信那就别信啊。还有请你现在回答我的问题~有什么根据证据证明其它宗教的神是真的神?又在哪里一段经文他们说他们是神?
你的问题根本就是在说着全世界的宗教都只是幻想。连鬼也没有。因为全都没科学根据和凭证。
要科学根据?那你的祖先应该是一根香蕉。因为香蕉的dna跟我们人类的相似度还高过人猿。

antikiss

步惊云义侠 发表于 13-6-2014 10:59 AM
请问基督徒，耶稣是不是站着小便？
如果是，他的爸爸是谁？

既然读了整本圣经那还有需要发问无聊问题?