自由言论

aaron_mlk

山林居民 发表于 28-7-2015 02:21 PM
简单的说，我们应该允许绝对的“讲真话的言论自由”。
不允许“讲假话的言论自由”。比如说诈骗的言论，应 ...

对，“讲真话的言论自由”是应该被允许的，因为这是在“真善美”的范围之内。

但，有些人喜欢讲假话，讲谎话，讲鬼话，讲坏话，什么话都可以从他的口中“脱口而出”，仿佛是为了达到某个不可告人的目的，滥用了言论自由，为自己寻找快乐的泉源，这是不合情理的做法。

诈骗，这是不道德的表现，在某些宗教认为这是罪恶的行为，应该被摒弃在言论自由的范围之外。

burntan

aaron_mlk 发表于 28-7-2015 03:28 PM
对，“讲真话的言论自由”是应该被允许的，因为这是在“真善美”的范围之内。

但，有些人喜欢讲假话， ...

你看你自己的回复第一句就是“对”，所以你说“言论自由”有没有对错之分？
在你的观念里面早有了“言论自由”是属于正面的行为，所以有了“对”的概念，但你也明白到绝对的自由未必是什么好事，所以与其改变对言论自由的看法，你情愿改变言论自由的定义，把有限制的言论自由当成是言论自由。

如果我说 A 和 B 让你自由选择其一，无任何限制，那么这就是自由选择，但是当我说 A 和 B 让你自由选择，但条件是你不可以选 B，你还算有自由吗？
另一种情形就是 A 到 Z， 任你自由选择一个字母，条件是你只是不可以选择 B，选其他25个字母都没问题，那么你现在可以从 B 以外选任何一个字母，这算是自由选择吗？
所以，有条件限制之下的言论自由，还算是言论自由吗？ 就是这个矛盾，所以大家才那么辛苦去重新定义言论自由，何必呢？就接受言论自由有缺点就好了。

aaron_mlk

burntan 发表于 28-7-2015 04:34 PM
你看你自己的回复第一句就是“对”，所以你说“言论自由”有没有对错之分？
在你的观念里面早有了“言论 ...

世界上没有绝对的言论自由，就如同世界上没有免费的午餐。

如果你说的 A 或 B，我觉得就好像所谓的“善或恶”一样，如果你认为言论自由代表可以说一些邪恶的言论或思想观点，这就是属于“逾越言论自由及道德规范的范围”了。

言论自由，不代表我们有伤人害人的权利。
你有权利捍卫你的言论自由，别人也有权利捍卫他的人身自由及人身安全。

burntan

aaron_mlk 发表于 28-7-2015 04:42 PM
世界上没有绝对的言论自由，就如同世界上没有免费的午餐。

如果你说的 A 或 B，我觉得就好像所谓的“ ...

你还是在捍卫你心目中圣洁的“言论自由”，为了让它继续圣洁你情愿改变它的定义，你说的“世界上没有绝对的言论自由”，就好象在说世界上没有犯法的行为，因为法律上不被允许一样。不是世界上没有绝对的言论自由，而是绝对的言论自由不被世界接受，例如全世界也没有一个地方接受杀害自己父母的人，那么你可以说世界上没有杀害自己父母的人吗？

山林居民

简单的说，这被称为法治原则下的言论自由。
法治原则当然包括说真话。
法庭着证供，必然需要宣誓，所言必属是事实。
而撒谎，伪证供，是刑事罪。
事实上我国权势政客，太多是天天撒谎。可也没罪。

或者另一类：言论绝对自由

burntan

山林居民 发表于 28-7-2015 05:04 PM
简单的说，这被称为法治原则下的言论自由。
法治原则当然包括说真话。
法庭着证供，必然需要宣誓，所言必 ...

简单来说，所谓的自由选择但不包括可以选择 B 的，只可以算是 “有限制的自由” 或 “有限的自由”， 所以 “言论自由” 与 “有限的言论自由” 是不同的。

谷成

burntan 发表于 28-7-2015 05:13 PM
简单来说，所谓的自由选择但不包括可以选择 B 的，只可以算是 “有限制的自由” 或 “有限的自由”， 所 ...

你所说的属于纯理念上的“绝对的言论自由”，这种理想主义只容存于想象之中，现实可没有这样的例子，现实能找到的其实都是相对的言论自由而已。你这种想象的“言论自由”在没有得到实践的证据之前，其实属于“思想自由”的范畴，是“思想实验中”的“言论自由”而已。

而aaron和山林网友的说法却是从经验法则的角度来探讨，他们所提的是属于现实可以操作并正在实践的言论自由，那是属于相对的言论自由。

如果两方面的基点不同，是不可能导出共识的。

burntan

谷成 发表于 28-7-2015 05:31 PM
你所说的属于纯理念上的“绝对的言论自由”，这种理想主义只容存于想象之中，现实可没有这样的例子，现实 ...

他们讨论的是如何限制言论自由才是好的，而我说的是何谓言论自由。所谓的“绝对的言论自由” 就好象 “绝对的直线” 一样，直线还不够清楚吗？为什么还要加上绝对？

aaron_mlk

burntan 发表于 28-7-2015 05:40 PM
他们讨论的是如何限制言论自由才是好的，而我说的是何谓言论自由。所谓的“绝对的言论自由” 就好象 “绝 ...

这个花草也是以一条直直的线来画出来。。。。（这是所谓的“直线”）



这个红色的东西也是以一条直直的线来画出来。。。。（这是所谓的“绝对的直线”）

aaron_mlk

直线




绝对的直线

山林居民

假如稍微知道，爱因思旦的相对论，和量子力学，超炫论。
就知道这个世界，并不是单线的。而是多维度的，动态的，multi-dimentional。
地球也不是平坦的。
听说科学家，现在研究研究到11 维度 了。

谷成

直线只是存在想象中，或是电脑空间中。实际上，再直的线一旦再放大镜下去检查，也是歪曲不平的。

aaron_mlk

言论自由，基本上至少可以从4个不同的角度来探讨：
1. 国家法律
2. 道德教育
3. 宗教戒律
4. 谋生之道

aaron_mlk

谷成 发表于 28-7-2015 06:56 PM
直线只是存在想象中，或是电脑空间中。实际上，再直的线一旦再放大镜下去检查，也是歪曲不平的。

放大镜已经是很厉害的，十分够力，可是有些人更加高明，直接用“有色眼镜”来看待某些人、事、物，其功能已经远远超越所谓的“放大镜”，直线也可以变成弯曲，甚至凹凸不平，歪来歪去，难看死了。。。

burntan

aaron_mlk 发表于 28-7-2015 05:44 PM
这个花草也是以一条直直的线来画出来。。。。（这是所谓的“直线”）

看来为了合理化那个绝对的言论自由，你们连直线都要重新定义了。

aaron_mlk

这个世界只有相对及有限的言论自由，没有绝对及无限的言论自由。
就如同这个世界只有相对及有限的人权自由，而没有绝对及无限的人权自由。
否则，有些人会为了追求更多的财富物质，而不择手段去干下打抢、盗窃、勒索等伤天害理的勾当，违反法纪，天理不容。