宗教和哲学

尽善尽美

素还真 发表于 16-1-2013 11:46 AM
burntan回答了。不过我的评语是糟透了。

接下来希望贾先生回应下。

我记得是要用special relativity来解释

而c，光速不只是速度，还是联系时间和空间的特征，所谓的时空

洪七公

嘿嘿，
哲學帖太有意思了，只要三五句，帖題重心就會被叉開了。。。有趣，真棒！！

叫化不是物理科，但對於光學，
為何光線由太陽來，相對的只是星球才有光的照耀，而宇宙卻是黑暗的？
但是，如當路燈照耀時，不單只是物質性的如馬路，汽車有光耀，就連"空間"也有光耀。
為什么呢？

尽善尽美

洪七公 发表于 16-1-2013 12:08 PM
嘿嘿，
哲學帖太有意思了，只要三五句，帖題重心就會被叉開了。。。有趣，真棒！！

对于观察者来说，只有冲向你眼睛的光才会被看到

太阳的光是全角度，但是只有一部分的光会飞向你的眼睛，所以其他空间还是黑色的

尽善尽美

至于你说的路灯照耀时，其他东西也看到光，那是因为反射

宇宙极大部分都是真空，没东西反射，自然是黑色

洪七公

burntan 发表于 15-1-2013 04:29 PM
佛学里面没有神，佛祖也是人，而且人人都可以成佛。
佛法有分大乘佛法和小乘佛法之分，大乘佛法是通俗民 ...

唔，

U ahh....
Listen, listen, listen,listen, listen!!
When I speak, u listen.
I respect u,沒有鄙視你。
你需要知道，每個人有程度之分，年紀啦，學者授師啦，高抵啦！！
我和你的距離就是有沒學位文憑教徒之差距。
不要用你的道理和我的道理相比。
什么都不懂，就當自己有大道理。
我覺得我的道理很好，你不喜歡，沒必要分享我的道理。
如果你只喜歡你的道理，pls go to你的道理國藉。

(像嗎？似模似樣。。。呵呵。。。)
(哦。。。還有掌聲響起。。。)


唔，
在哲理要開始認真，出盡十成功力。
哪，老陳，事情由你起，導致高人离去是不好，哲學若只留下獅子小貓亂吼是不好。

叉X回來，
阿老陳笨蛋小妮子，
給個机會你贖罪，
你清清楚楚再分析;
佛學与佛教之例別。


別忘，帶眼鏡上哲版，因為要分清上上智及下下智人帶出給我們學習的道理。

洪七公

尽善尽美 发表于 16-1-2013 12:19 PM
至于你说的路灯照耀时，其他东西也看到光，那是因为反射

宇宙极大部分都是真空，没东西反射，自然是黑色

唔，
我真笨，忘了真空。
謝了。


那么，
題外話，叉出去，
宇宙音波傳達也是如此道理，經過真空而卻也不斷訊？
如太空船在太空傳達訊息給地球。。。

P/S，還以為陳沖是你分身。雙面人呢？？

尽善尽美

洪七公 发表于 16-1-2013 12:51 PM
唔，
我真笨，忘了真空。
謝了。

还有就是灰尘可以反射，这也是为什么你还能看到一点点的光

音波？这里我看不明白

尽善尽美

吃午餐咯

洪七公

尽善尽美 发表于 16-1-2013 12:54 PM
还有就是灰尘可以反射，这也是为什么你还能看到一点点的光

音波？这里我看不明白

外太空，
太空船都是靠wave,radio frequency等之類為媒體來傳達訊息給地球，對嗎？
這些媒介体(media)經過真空，不會斷訊？這些媒體也是無止境？

洪七公

素素給我想到一個話題。。。
能不能用科學來判斷印證宗教的真實性。

那個霍金當代愛因斯旦不是最近發表"無上帝的必要在自然界中"的論點，而引起鬧哄哄。

誰來開帖，
科學与宗教。。。呵呵

burntan

洪七公 发表于 16-1-2013 12:43 PM
唔，

U ahh....

『給個机會你贖罪，
你清清楚楚再分析;
佛學与佛教之例別。』

佛祖说是没分别的，但是以我的程度来说，我个人认为佛学是研究佛祖智慧的一门学科，而佛教就是一个宗教。

burntan

洪七公 发表于 16-1-2013 12:59 PM
外太空，
太空船都是靠wave,radio frequency等之類為媒體來傳達訊息給地球，對嗎？
這些媒介体(media)經 ...

根据能量不灭定律（law of conservation of energy）能量只会转换形式，不会消失。电波（radio waves）也是一种能量，如果没有受到干扰的话的确不会停止传播，但即使如此，电波的传送是从出发点往广阔的空间散播的，范围越远越大就会越微弱。电波可以在真空里以光速传播。

句子Sentence

洪七公 发表于 16-1-2013 01:23 PM
素素給我想到一個話題。。。
能不能用科學來判斷印證宗教的真實性。

科学与宗教，那也应该是在科学或宗教论坛开贴了。与哲学无关

贾

素还真 发表于 15-1-2013 11:17 PM
贾先生应当先明白何以物体的移动速度不能超越光速这个顶速的原因，才来论爱因斯坦的对与错。

这是由数字上证明的。。。

问题在：
那个证明是以E=mc2。。。
而，E=mc2是以光速醉快为基础来证明的。。。

看到整个paradox的关键了吗？

未必错，也未必没有错。。。

洪七公

burntan 发表于 16-1-2013 02:26 PM
『給個机會你贖罪，
你清清楚楚再分析;
佛學与佛教之例別。』

"佛祖说是没分别的，但是以我的程度来 说，我个人认为佛学是研究佛祖智慧的 一门学科，而佛教就是一个宗教。"

佛說無分別相，并非叫我們不去了解不去分別。
六道，佛魔等有分別嗎？

覺得，
若不了解不分別，
是
不明，不分析。
若如此，
不懂分辨，是捉不到方向/導向/宗旨。
甚至產生道听途說。
而如此，
更別說去除分別相。

個人覺得，
宗教是信仰組織/團體。
當然，佛教是信仰的宗教。

佛學，你要再分析精緻嗎？

洪七公

句子Sentence 发表于 16-1-2013 04:19 PM
科学与宗教，那也应该是在科学或宗教论坛开贴了。与哲学无关

鬼神，政治等，無關痛痒的都可在哲學論了。

科學与宗教，就不可用哲學，站在比較客觀的第三者來研論？？

請版主明示。。。
@Gap_Gezz
@吉祥

句子Sentence

素还真 发表于 16-1-2013 10:50 AM
身为佛教徒，我有时更加佩服基督/天主教徒对圣经与上帝的忠诚。后世佛教徒反而更倾向于人言亦言，跟风，搞创 ...

身为佛教徒，你会佩服他教信徒对上帝的忠诚，
甚至赞赏他们盲目地维护经典和将荣耀归于上帝的行为，
说明你已经远离了佛教教义，
甚至连“众生平等”这个简单的道理也还未领悟。

此外，论最接近原始佛教的经典，
理应是《杂阿含经》，来源于第一次集结。
而不是来源于第四次集结的《巴利圣典》。

你佛学修为和哲学修为都同等糟糕。
你不想来哲版的话，没人会想挽留你的，请你自便。

句子Sentence

洪七公 发表于 16-1-2013 06:48 PM
鬼神，政治等，無關痛痒的都可在哲學論了。

科學与宗教，就不可用哲學，站在比較客觀的第三者來研論 ...

孔子和诸子百家皆有对鬼神和政治的论述，又怎会是无关哲学？

除非你不认同孔子和诸子百家的理论是哲学理论，那我就无话可说。

洪七公

句子Sentence 发表于 16-1-2013 06:57 PM
身为佛教徒，你会佩服他教信徒对上帝的忠诚，
甚至赞赏他们盲目地维护经典和将荣耀归于上帝的行为，
说 ...

唔，
個人覺得，素素這段是言有其理的。。。
下來的，一些都是宗教科學化。。。

洪七公

句子Sentence 发表于 16-1-2013 07:06 PM
孔子和诸子百家皆有对鬼神和政治的论述，又怎会是无关哲学？

除非你不认同孔子和诸子百家的理论是哲学 ...

在那鬼神与政治帖，
重心點，
并非是以站在古哲諸子百家而論。
而重心點是，
以站在哲學哲理對鬼神及政治的觀點論談。

即然可以。

同樣
那我相信，
以客觀的哲理論科學与宗教，應該是可以的。