恐怖的车仔
《转贴》切尔西的租借模式对足球不利？
球员租借已经招致了诸多恶意的目光。切尔西租借给埃弗顿的卢卡库可以随意“祸害”切尔西的竞争对手们，却不能在与切尔西的比赛中出场，对此温格表示无奈。切尔西租借出去的年轻的比利时国门库尔图瓦（可能是现在最棒的门将了）也让切尔西成为了被批评的对象。如果马竞与切尔西在欧战中相遇（这已经发生了），则库尔图瓦不能够上场，除非马竞付给切尔西一大笔钱（据说两场比赛都要上的话至少需要500万英镑）。欧足联已经插手此事，声明切尔西不能阻止库尔图瓦上场。 然而，这次争议也带来了关于切尔西的租借模式（这种模式正在被越来越多的俱乐部采用）的可行性与道德性的讨论。切尔西是需要特别讨论的，今年他们与马竞的租借合同可以影响马竞的欧冠之旅，而之前他们曾被指涉嫌操纵荷甲球队维特斯。 切尔西的租借模式是什么？ 目前切尔西有25位球员租借在外（名单），而且这些球员大多在欧洲顶级球队的一队踢球。事实上，如果把这些外租球员组成一队，这支球队完全可以给大多数顶级球队造成威胁。
这是一个明显的“偏科”阵容，因为阵中有很多前腰（并且只有一名中后卫，即库尔特-祖玛），但不管怎么说这套阵容都不算差。 而这（译注：指上述阵容中有许多前腰）更凸显了切尔西关于年轻球员政策的亮点。由于切尔西大量囤积欧陆的青年才俊，从而其他俱乐部不能签下这些球员。同时，切尔西先不给他们在一队踢球的机会，而是将他们租给那些买不起这么多“甜菜”的球队，让他们在这些球队提升球技，再在他们达到切尔西一队水平后把合格的球员带回斯坦福桥。 即便外租球员练级不成功或者没有达到切尔西的标准，只要球员变强了，理论上讲球队就可以通过转会获利。举个例子，德布劳内转会到狼堡的转会费为1700万英镑，而切尔西从中大约获利了1100万镑。以比较低的价格签下年轻球员作为一队的人才储备，在租借期后卖掉仍不能达到切尔西标准的球员，从中赚取巨额的利润，这就是切尔西的策略。在财政公平政策实施后，这种策略对于切尔西来说是正当的却又可以打破平衡的做法。 这个策略无疑是十分有意义的。由于切尔西不能给年轻队员足够多的上场时间，与其让他们在替补席坐着，不如“出租”他们，让他们在别的球队获得上场时间并提升自己的球技。切尔西下赛季很有可能继续把库尔图瓦租借给马竞，也就是说库尔图瓦很有可能在马竞待上四年，而一些球员用不了这么长时间就永久转会走了。
切尔西的租借模式对足球不利？ 切尔西的租借模式的本质是大量且激进的购买全欧洲年轻有为的球员，但是切尔西并不亲自培养他们，而是把他们租借给马竞或埃弗顿这样既擅长培养球员又不太可能达到切尔西的高度的球队。凭借租借合同，切尔西可以搜集年轻球员，并且让卢卡库这样的球员杀伤对手却不影响切尔西自己。 租借的球员不让在与母队的比赛中上场只是球员租借的一个副产物，已经不是什么新鲜事了，况且对于球员自己来说这不是一件坏事，因为这样的禁令可以让他们避免两头不讨好的境地。切尔西的租借模式的主要问题是他们“出租”的球员有一整支球队的人数差不多。在星期天附刊（Sunday Supplement）节目中一名记者表示一支球队所能“出租”的球员应该限定为三到四人。我觉得这是一个不错的主意，因为这样大多数年轻队员的培养工作是由俱乐部自己完成的，要不然像切尔西这样土豪俱乐部就可以搜集最优秀的年轻球员再把他们全部租借出去。 目前，切尔西的租借模式是有问题的，可能也是需要改变的。切尔西已经“出租”了将近一队的球员，并且他们的资金优势帮助他们诱惑顶尖的年轻球员。切尔西并不是唯一一家实行这种有问题的模式的俱乐部（值得注意的是，在现行框架内，这种做法是合法的、可行的而且是非常机智的），许多球队都“出租”了大量的球员。 球员租借对于年轻球员的成长是十分关键的。同时，对于资源有限的小俱乐部来说，这种方式可以让球队在一段时间内拥有一名优秀球员。所以球员租借是必须要有的，但是也是需要改革的。让一个俱乐部同时“出租”25名球员简直是荒谬的，有关部门必须要管管这事。
| 
发表于 28-4-2014 10:07 PM
本周最热论坛帖子
6808 
249
