|
|
发表于 26-7-2015 07:03 PM
|
显示全部楼层
不敢当。我教工程系的。
过去我也常为太多思考而苦，后来透过学习宗教哲思和禅修，让我得以恢复意识的清明和明了自在的意义。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-7-2015 07:26 PM
|
显示全部楼层
工程系，当然需要很多的脑力思考，因为大多数都是涉及数学、物理之类的东西，头脑必须灵活变通，思维敏捷，善于应变。
可是，工程系是属于科学范围，不过你的哲学思维也不错，真的是“能文能武”，既能充分掌握、了解及运用科学知识，也能在哲学的范围及领域悠游自在，果然是具有才华的知识分子。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-7-2015 07:42 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 谷成 于 26-7-2015 07:44 PM 编辑
平常大多时候，我其实是相当放松不爱思考的人（过去则是相反）。有时侯只是很安静的自处几个小时也不太思考，这是我近来几年较常做的训练。刚开始时要恢复思考比较困难需要一些时间过度，但是训练久了，就可以逐渐掌握这个迅速过渡的开关键。
因为思考真的是一种非常激烈而且伤神的活动，思考太多的人，容易精神紧绷和情绪焦躁不安。有时侯我会建议大家学习放下思考就是这个原因。如果把这件事情练习好了，思考就会变得非常轻松和自在，遇到没必要去纠缠的问题，也不会去大动肝气或是执著伤脑筋。这样可以为自己节约身心的能源，提升工作的效率，改善生活的愉悦和品质。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-7-2015 07:56 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2015 04:25 PM
|
显示全部楼层
法治社会不容许绝对的自由，不代表言论自由不该是绝对自由的。虽然关在笼子里面的人被限制自由了，不代表人的自由就是只能在笼子里面活动的自由。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2015 04:37 PM
|
显示全部楼层
思想可以有绝对自由。言论当然不可有绝对自由。
不要混淆"思想自由"和"言论自由"。
假如不信？那尝试一下使用，“三字经”，FXXX,或者问候一下某人父母。
言论自由嘛。
看版主会如此对待你？？ |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2015 04:48 PM
|
显示全部楼层
始终坚持自己拥有无限言论自由的人，好像是一个自私自利的人，也缺乏待人处事应该有的基本智慧及礼貌，同时也可能是一个缺乏同理心的人，凡事只会为自己着想，而忘记别人也是和他一样拥有平等的人权自由及言论自由。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2015 05:09 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 burntan 于 27-7-2015 05:10 PM 编辑
我的意思是，请不要扭曲言论自由的定义来迁就有限制的言论自由环境，在论坛与社会里不容许言论自由，只容许有限的言论自由，但不代表因此有限的言论自由就等同言论自由。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2015 05:11 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 27-7-2015 05:22 PM 编辑
牛奶先生，这些你说对了。完全符合个体心理学原理。
而奔蛋先生的理解和解释，明显是稍微有毛病的。
啊呀，需要更多理解“政治哲学”，“法理学”，宪政思想等等。
这些东西，曾经稍微略略读过，现在几乎差点全忘了。你们有时间不妨多研究研究。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2015 05:25 PM
|
显示全部楼层
在论坛与社会里不容许言论自由，只容许有限的言论自由，但不代表因此有限的言论自由就等同言论自由。
有限的言论自由不等于言论自由？
有限的人权自由不等于人权自由？
那么，有限的薪金、工钱，是否也不等于拥有薪金、工钱？
低收入的人，每天付出那么多劳力来换取非常低微的工钱，以这么有限的工钱在物价高涨的时代苦苦挣扎，是否也100%等于“没有工钱”？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2015 06:16 PM
|
显示全部楼层
只有准备牺牲成仁的人才有资格谈绝对的言论自由。
但是这种绝对的言论自由也可能是暂时的假象，因为在古代，君王不是把你处死就是或可能把你的声带摘掉。在现代就把你送进牢里，让你对着四面高墙，看你对空气还有什么绝对的言论自由而言。再不然就是让你莫名奇妙的消失掉。
思想自由则不然，谁都可以去想任何的事情，即便把你管着还是管不着你的思想的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2015 06:19 PM
|
显示全部楼层
赞同。即便在高唱言论自由的美国，也只能允许相对的言论自由而已。你要是在街上开玩笑说要引爆炸弹，下一分钟，你就被送进黑牢面对高墙了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2015 10:51 PM
|
显示全部楼层
在世俗的法律中，人是可以有思想自由，也可以拥有无限的思想自由，这是人类应该享有的基本权利。
但在某个宗教的典籍及戒律中，却不允许人类有所谓的“思想自由”，因为怕人类会有不善良乃至邪恶的思想念头，这就是所谓的“起心动念”，所以，其实总的来说，宗教戒律是障碍人权自由、言论自由及思想自由的工具。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2015 11:06 PM
|
显示全部楼层
这不同比，你若犯国法，法律会强制剥夺你的人身和言论自由。但是你犯了宗教戒律，难道需要坐牢嘛？何来宗教侵犯人权？（这里不谈回教法律）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2015 11:43 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 aaron_mlk 于 27-7-2015 11:45 PM 编辑
其实都是大同小异的，因为某个宗教的戒律比较严格，甚至比世界上所有的宗教戒律还要严格许多。
这个比较严格的宗教戒律，就是佛教。也是某个论坛网友特别严厉批评的宗教。
在佛教戒律里，人们不鼓励自由言论、自由行动、自由思考。
因为，假如人们有很多的自由去说话、行动及思考的话，无形中就会做出某些会伤害到别人的事情，这就是所谓的“身口意”的业报。
身=人身自由
口=言论自由
意=思想自由
佛教的戒律里，是要人们约束自己的起心动念，以免犯下身（人权自由）、口（言论自由）、意（思想自由）的罪行，对别人造成某些伤害或损失，同时也可能会为自己招来所谓的“因缘果报”，这和现实社会中的“牢狱之灾”没有什么巨大的差别。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 12:10 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 谷成 于 28-7-2015 12:12 AM 编辑
如果你说的某宗教指佛教，那么佛教的戒律都是出于良善的目的，
1. 守戒是一种自愿的行为，要守戒之前必须先去受戒，相等于签署自愿书。你没受戒，何来有戒可守？
2. 既然是自愿的，何来侵犯人权。
3. 即便你受了戒，受戒并不是永恒的，你想脱戒，有仪轨可以自己弃戒就行了。没有强制不可放弃。
4. 如果你认为受戒是一种牢狱形式，那么随时可以自己弃戒离开的根本就不能算是牢狱和限制。
5. 即便你受戒犯戒，也没有人可以捉你法律惩处。
6. 即便你没有受戒，一般来说，佛教还是鼓励你最好不要犯戒，这是鼓励，不是强制。这跟之前说的道德观是一样的，劝者只是在法律跟前“无罪行使自由权”而已，你不听劝，也没有人能奈你如何。那来的侵犯人权？
7. 即便鼓励别人不要犯戒，一般也是对佛教徒说的，或是在佛教场合说的。你到回教堂当然是听到可兰经，不可能你到回教堂要complaint为何讲可兰经？
这个问题其实有点脱离哲学版的范畴了，所以点到为止，免得版主会来温馨提点。谢谢提问。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 11:41 AM
|
显示全部楼层
由此可见，世界上是没有绝对的言论自由，只有相对及有限的言论自由。
所以，在什么国家就要遵守当地的法律，在什么论坛就要遵守有关的版规，在什么宗教就要注意有关的戒律，所谓的言论自由，其实是有一定的限制及规范，任何人都不得逾越，否则就是犯法、犯规、犯戒。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 02:08 PM
|
显示全部楼层
大家无法接受自由的原意主要是因为无法摆脱对错的观念，所以我常说在进行哲思的时候最好别把对错带进来，因为大家有了先决的观念认为言论自由是对的，所以无法接受“不对”的言论自由。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 02:21 PM
|
显示全部楼层
简单的说，我们应该允许绝对的“讲真话的言论自由”。
不允许“讲假话的言论自由”。比如说诈骗的言论，应该鼓励吗？
凡事符合事实的言论自由，说的是真实，应该鼓励支持。
不符合事实的嘛，最好省了，免了。
不知道符合或不符合事实的，就注明，是需要收集更多事实根据来检验。
这样是比较应该合情合理的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 03:20 PM
|
显示全部楼层
“不对”的言论自由？
言论自由也有分“对”与“错”？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2568 
43
