歡迎黃老之學愛好者與我共論

句子Sentence

原帖由 不黑 于 21-11-2009 02:18 PM 发表


那請問 何謂"無"跟"有"？

问得好，
此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

这就是道德经的入门“众妙之门”，
同谓之“玄”，而不谓之“相对”或“绝对”。


道德经 第 二 章

天 下 皆 知 美 之 为 美 ， 斯 恶 已 ； 皆 知 善 之 为 善 ， 斯 不 善 已 。 故 有 无 相 生 ， 难 易 相 成 ， 长 短 相 形 ， 高 下 相 倾 ， 音 声 相 和 ， 前 後 相 随 。 是 以 圣 人 处 无 为 之 事 ， 行 不 言 之 教 ， 万 物 作 焉 而 不 辞 ， 生 而 不 有 ， 为 而 不 恃 ， 功 成 而 弗 居 。 夫 惟 弗 居 ， 是 以 不 去 。

[ 本帖最后由 句子Sentence 于 21-11-2009 02:38 PM 编辑 ]

live.yuan

道~道~道~
什么道~
最后搞到我都不知道

不黑

原帖由 句子Sentence 于 21-11-2009 02:36 PM 发表


问得好，
此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

这就是道德经的入门“众妙之门”，
同谓之“玄”，而不谓之“相对”或“绝对”。


道德经 第 二 章

天 下 皆 知 美 之 为 美 ， 斯 恶 ...

呵呵~~~~~~~~無名是說萬物的起源，有名是說萬物的母體。
有母必有子。無名是指無法對此說清楚的階段，有名是指思想因此領悟了。
所以才有两者同出而异名。確切的說這裡的有與無是指無形與有形。

宇内死神

其實，我想問，如果沒有道德經，不黑兄，是否有著屬于自己的覺悟呢？

不黑

原帖由 宇内死神 于 21-11-2009 02:57 PM 发表
其實，我想問，如果沒有道德經，不黑兄，是否有著屬于自己的覺悟呢？

屬於自己的覺悟也必須有依有據。否則會淪為“憑空想像”。
"憑空想像“不叫做學術，學術界是有門檻的，越過門檻是危險的開始。
憑空想像會造成”邪說“

句子Sentence

原帖由 不黑 于 21-11-2009 02:52 PM 发表


呵呵~~~~~~~~無名是說萬物的起源，有名是說萬物的母體。
有母必有子。無名是指無法對此說清楚的階段，有名是指思想因此領悟了。
所以才有两者同出而异名。確切的說這裡的有與無是指無形與有形。

呵呵，这是老子在阐述‘有’‘无’，
你自己无法说清楚，别说他老人家说不清楚。

如果，你的“无=无形”“有=有形”，
那你将一直看不明他老人家的本意，也就是“有无相生”。

句某想告诉你的是，道德经思想不存在相对或绝对，你可明白？

原帖由 不黑 于 21-11-2009 03:02 PM 发表


屬於自己的覺悟也必須有依有據。否則會淪為“憑空想像”。
"憑空想像“不叫做學術，學術界是有門檻的，越過門檻是危險的開始。
憑空想像會造成”邪說“

你的意思是说“佛经”、“圣经”、“可兰经”都是“邪说”？

九州龍吟

不黑大大，偶已经看完道德经了，
来，你有什么问题不会的，
看看我能替你解答么....

不黑

原帖由 句子Sentence 于 21-11-2009 03:22 PM 发表


呵呵，这是老子在阐述‘有’‘无’，
你自己无法说清楚，别说他老人家说不清楚。

如果，你的“无=无形”“有=有形”，
那你将一直看不明他老人家的本意，也就是“有无相生”。

句某想告诉你的是，道德经 ...

呵呵，你忘記帶一句進來 道生一，一生二，二生三，三生萬物。

不黑

你的意思是说“佛经”、“圣经”、“可兰经”都是“邪说”？

我沒那個意思，那是你自己的意思

不黑

原帖由 九州龍吟 于 21-11-2009 03:24 PM 发表
不黑大大，偶已经看完道德经了，
来，你有什么问题不会的，
看看我能替你解答么....

好吧，好吧，來解答，解答。

不黑

再說 正統宗教假若越過了一個門檻會變成”異端邪說“。
道理是一樣的。

不黑

原帖由 句子Sentence 于 21-11-2009 03:22 PM 发表


呵呵，这是老子在阐述‘有’‘无’，
你自己无法说清楚，别说他老人家说不清楚。

如果，你的“无=无形”“有=有形”，
那你将一直看不明他老人家的本意，也就是“有无相生”。

句某想告诉你的是，道德经 ...

還有，道德經裏面有很多有跟無 ，你要看清章節裏面的有無之意。
不然你會混亂。

句子Sentence

原帖由 不黑 于 21-11-2009 03:25 PM 发表
你的意思是说“佛经”、“圣经”、“可兰经”都是“邪说”？

我沒那個意思，那是你自己的意思

原帖由 不黑 于 21-11-2009 03:30 PM 发表


還有，道德經裏面有很多有跟無 ，你要看清章節裏面的有無之意。
不然你會混亂。

那你的依据是什么？

不黑

原帖由 句子Sentence 于 21-11-2009 03:30 PM 发表


那你的依据是什么？

依據正統學者之"研究"與"認同"才叫依據。
含有歷史的根據與考據。才不至於憑空想像。

句子Sentence

原帖由 不黑 于 21-11-2009 03:34 PM 发表


依據正統學者之"研究"與"認同"才叫依據。
含有歷史的根據與考據。才不至於憑空想像。

如何分辨正统学者？
正统学者如儒家否定老子，那么老子是邪说？是凭空想象？

汉武帝罢黜百家就是根据你所谓的正统学者，含有历史的根据与考据。

不黑

原帖由 句子Sentence 于 21-11-2009 03:41 PM 发表


如何分辨正统学者？
正统学者如儒家否定老子，那么老子是邪说？是凭空想象？

汉武帝罢黜百家就是根据你所谓的正统学者，含有历史的根据与考据。

道德經是經典。經典不被歷史淘汰。
道德經裏面含有相對的概念。儒家不承認他也是相對界的一個事實。
不過前提要你"真正明白"何謂”相對“何謂”絕對。不過老子沒說過他的道德經就是真理。所以就有了“道可道，非常道”之理。

[ 本帖最后由 不黑 于 21-11-2009 03:54 PM 编辑 ]

句子Sentence

原帖由 不黑 于 21-11-2009 03:52 PM 发表


道德經是經典。經典不被歷史淘汰。
道德經裏面含有相對的概念。儒家不承認他也是相對界的一個事實。
不過前提要你"真正明白"何謂”相對“何謂”絕對。不過老子沒說過他的道德經就是真理。所以就有了“道可道， ...

哇，是经典就不能被淘汰？
那经典怎样才算是经典而不是邪说？
你根本是强词夺理维护道德经、自相矛盾。

你对道德经的理解只有“相对”？
我已经厌倦了你那狭义的说辞。

老子的道德经不说真理，谈的是“道”，
所以才道可道，非常道。

道是什么？是“相对”概念？别笑死那些研究道德经的人了。

不黑

原帖由 句子Sentence 于 21-11-2009 04:33 PM 发表


哇，是经典就不能被淘汰？
那经典怎样才算是经典而不是邪说？
你根本是强词夺理维护道德经、自相矛盾。

你对道德经的理解只有“相对”？
我已经厌倦了你那狭义的说辞。

老子的道德经不说真理，谈的是“ ...

老子他老人家分辨了相對與絕對的事實之後才產生了
道德經。以其學問之結晶已包含了很多道理。
但，包含不等於是絕對。老子沒說過他的才是真理
是因為他清楚知道人並非絕對。最多只是“聖人”。
我之所以愛道德經就是因為他老人家能分清此道理所在。

不黑

原帖由 句子Sentence 于 21-11-2009 04:33 PM 发表


哇，是经典就不能被淘汰？
那经典怎样才算是经典而不是邪说？
你根本是强词夺理维护道德经、自相矛盾。

你对道德经的理解只有“相对”？
我已经厌倦了你那狭义的说辞。

老子的道德经不说真理，谈的是“ ...

經典就是不被歷史淘汰。
雖是相對之物。但，
經典接近“真理”。他能指引我們何謂“道”【真理實體】。
這個很簡單，當有人問月亮在哪裡？
你就手指指著天上的月亮，但你的手指不是月亮。
你的手指若是指著太陽的話。會造成對真理的誤解。

不黑

一切由相對界，相對的文字界里所注解的都是相對的。
但，若要指引何謂“道”，也需要指引得對。
找出正確的認識“途徑”才能近道。不然會造成離譜。