|
|
楼主 |
发表于 11-4-2007 06:53 AM
|
显示全部楼层
原帖由 jj007 于 11-4-2007 12:02 AM 发表
1.关于这个帖子讨论的主题,我已多次给予答复,但我可以再说一次:
当王者,人才的提拔和应用才是最重要,曹操在这方面就做到了,反过来看孔明,他对人才的培养上还是略有欠缺的，至少在他当政的时期没有出现人才鼎盛 ...
我什么时候说过刘备是庸才？我说刘禅是庸才。这事早有公论了。刘备的确是个奸雄但他如果没有孔明能独霸一方吗？你根本就是因为批评而批评。
蜀汉根本就小的可怜。刘备时期的人才大半是都是从外地引进来的。而且孔明栽培了两代的继承人这样还不够难不成要他像老罗写的那样变成神仙？你可以看那4相的帖和三国志，蜀汉急速败亡是拜你推崇的姜维和我们伟大的刘禅所赐。孔明每次北伐都有慎重的考虑了对国家的影响。大耳朵把蜀汉大半的兵力孙会后对国家的影响多大，孔明花了多久才恢复元气？他常被批评过于谨慎所以错失良机。在曹爽北伐时10几万的大军被王平击败，费祎领了兵马来后他们马上撤退。如果孔明的北伐对蜀汉的影响那么大那为何曹爽会急速撤退呢？姜维的北伐根本是蛮干他完全不懂什么是政治。不过对你而言，你轻文重武所以姜维的缺点你当然看不到。好好读了3国志在谈吧！别老是说别人中了毒，多看看别人的评论再说。
曹操选曹丕并没错但是他对于属下的道德品行却不看重，所以日后司马家族才可以窜起。孔明注重属下的行为和品德。所以蜀汉是当时最清廉的。曹操的中原那么大人才辈出是很平常的。如果你让孔明管你怎么知道孔明不能比他治理得更好？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-4-2007 06:54 AM
|
显示全部楼层
原帖由 jj007 于 11-4-2007 12:02 AM 发表
1.关于这个帖子讨论的主题,我已多次给予答复,但我可以再说一次:
当王者,人才的提拔和应用才是最重要,曹操在这方面就做到了,反过来看孔明,他对人才的培养上还是略有欠缺的，至少在他当政的时期没有出现人才鼎盛 ...
我什么时候说过刘备是庸才？我说刘禅是庸才。这事早有公论了。刘备的确是个奸雄但他如果没有孔明能独霸一方吗？你根本就是因为批评而批评。
蜀汉根本就小的可怜。刘备时期的人才大半是都是从外地引进来的。而且孔明栽培了两代的继承人这样还不够难不成要他像老罗写的那样变成神仙？你可以看那4相的帖和三国志，蜀汉急速败亡是拜你推崇的姜维和我们伟大的刘禅所赐。孔明每次北伐都有慎重的考虑了对国家的影响。大耳朵把蜀汉大半的兵力孙会后对国家的影响多大，孔明花了多久才恢复元气？他常被批评过于谨慎所以错失良机。在曹爽北伐时10几万的大军被王平击败，费祎领了兵马来后他们马上撤退。如果孔明的北伐对蜀汉的影响那么大那为何曹爽会急速撤退呢？姜维的北伐根本是蛮干他完全不懂什么是政治。不过对你而言，你轻文重武所以姜维的缺点你当然看不到。好好读了3国志在谈吧！别老是说别人中了毒，多看看别人的评论再说。
曹操选曹丕并没错但是他对于属下的道德品行却不看重，所以日后司马家族才可以窜起。孔明注重属下的行为和品德。所以蜀汉是当时最清廉的。曹操的中原那么大人才辈出是很平常的。如果你让孔明管你怎么知道孔明不能比他治理得更好？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-4-2007 07:23 AM
|
显示全部楼层
原帖由 feizhu 于 11-4-2007 06:54 AM 发表
蜀汉急速败亡是拜你推崇的姜维和我们伟大的刘禅所赐。
你修改帖子(如22楼)和赖人的本事是挺高的!在这主题里,姜维和刘禅我夸都没夸过一句!你词穷了就别来赖我.我都认为孔明一味北伐造成国力匮乏，人才凋零了,更何况姜维! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-4-2007 05:01 PM
|
显示全部楼层
原帖由 jj007 于 11-4-2007 07:23 AM 发表
你修改帖子(如22楼)和赖人的本事是挺高的!在这主题里,姜维和刘禅我夸都没夸过一句!你词穷了就别来赖我.我都认为孔明一味北伐造成国力匮乏，人才凋零了,更何况姜维!
你才应该看清楚。我编辑帖子是因为我用拼音打错字。这可是在你指出我责备刘禅前编辑的。你也可以看我写的是刘禅。如果你说我把刘禅当成笨蛋我的确不否认。我要郑重声明我从来没有看轻刘备。刘备收买人心的能耐是当时首屈一指的。我是说过刘备在遇见孔明前只能不断的亡命天涯，他怎么会比孔明更本事。如果没有孔明他能3分天下？你自己说了孔明的继承人西蜀四相也只是一堆无主见的白脸书生：武的更别说了，廖化之流~~难登大雅之堂，小菜一碟！你还敢说你没看不起4相他们什么时候没有主见？你根本不把文官当人看。我什么时候赖你？我说伟大的刘禅只是讽刺他而已跟你无关，是你自己对号入座。
像你这种冥顽不灵的人我看不少了。孔明栽培了两代的人才还不够？如果他死了蜀汉就变得那么衰弱王平凭什么击败曹爽的几十万病吗？难不成王平会妖术？还有为什么费祎的兵马一到汉中他们马上撤退？如果孔明把国力消耗的尽的话，姜维拿什么来9伐中原？我很怀疑你看完了整本三国志吗？谯周针对姜维写的仇国论你看过吗？蜀汉的人对姜维这个不懂政治的武夫，没有节制的北伐感到不满，你又知道吗？姜维搞到人民面有菜色，他在北伐时害死很多士兵，导致汉中的百姓对他不瞒你又知道吗？如果孔明的北伐对蜀汉的伤害那么大那为何蜀汉能够撑那么久?你说他不提拔人才？王平难道不是他提拔的吗？他的确在街亭用错人但是因为他用人不当。4相的其他三人哪个没把国家管好？蜀汉才多大？能有多少人才？在蜀汉灭亡后，司马家族在蜀汉的领地内挖了什么杰出人才？别人写的东西你丝毫不接受，然后你自己又提不出强力的论点反驳！一昧地说出奇制胜，可怎么出奇呢？
孔明选拔官员的标准和蜀汉是最清廉的国家这点你也忽略不谈。你说刘禅没有遇上司马家族是因为运气好，如果没有孔明和他的继承人挑选官员会有这样的局面吗？你知道司马炎的手下到西蜀上任时问了一个曾在孔明手下当官的人吗？你知道他怎么说吗？他说孔明在世时，没有发觉到他与众人不同之处，但是他死后一直到我老了可我还没发现一个人能和他相提并论。 孔明如果不济的话，那人为什么会那么说？如果你让他管曹操死后的领土只怕在孙权死后不久中国就可以统一了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-4-2007 08:41 PM
|
显示全部楼层
该说的我已说了,你却不断在唱老调~什么:继承人~最清廉~
再回头一看,吴魏两国已远远把你赶到亡国边了
回到现实,面对这主题看那一面倒的投票结果更实际点 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-4-2007 10:19 AM
|
显示全部楼层
投票的结果我绝对承认。大家都觉得曹操比孔明更适合做皇帝。大家觉得他比孔明更善于用人。这点我绝对不否认。孔明和大耳朵两主仆都用错了人，所以他们都没办法一统江山。但曹操和他的继承人对于官员的选拔标准并不注重道德。所以司马懿这样野心勃勃的人才能逐渐夺权。我觉得孔明在选继承人和任用关员方面比曹操更好，还有他所选的官员是最清廉的。这是当时其他人都没办法办到的事。所以我才觉得他更适合当皇帝。不过大家都认为孔明比较适合当宰相而曹操比较适合当皇帝。
但我对于你对孔明的批评绝对不认同。我觉得你对他充满了成见。你根本是因为批评而批评。之前我反驳的东西你一句也无法回应。你只会一昧地说出奇制胜？怎么出奇?????你也说了魏延的军事才能赢过孔明十倍但在看了别人对魏延子午谷之计的批评后你觉得他到底是军是天才还是个胆大包天的莽将？不能否认他在军事方面有他独到之处，例如镇守汉中有方和打败郭淮。但是他骄傲自大和无法冷静看清局面的能力是他的致命伤。看看他在孔明死后烧毁栈道就知道他是个有勇无谋的人了。他难道没想过万一司马懿这个时候趁机袭击的话蜀汉会有什么后果。我觉得孔明的策略没错，他的3分天下和逐步蚕食魏国的土地都是正确的但是他和大耳朵都用错人了。而且他不善于随机应变，这导致了他被伐的失败。但如果他真的不济曹睿会坚持不让司马懿和他决战吗？如果不是怕输的话，司马懿怎么回龟缩起来呢？
你也对蜀汉的清廉不当一回事。如果蜀汉官员的清廉真的那么不值一提那为何会被记录下来？你也因为讨厌孔明连带对他选拔的官员如董允之类的人当成蠢材。董允如果真的没有主见是个庸才的话那为何一直到他死之前黄皓不能扰乱朝政呢？还有蜀汉的国立大幅度衰退全是拜姜维所赐的。如果5次出兵对国家的伤害能够导致国家灭亡的话那姜维9伐中原的影响又如何？他9次出战有哪次是全胜的，而且大败时害死了多少人？孔明就算失败了但是他的兵力才损耗多少？没错孔明的的确每次出战斗有粮草不足的问题但那不是蜀汉的粮草不够供应他们。那是因为蜀汉的道路崎岖兵粮无法准时送到。李严那次是因为他李严那次是因为他失职。孔明每次出战第一件事就是想好打败了要怎么撤退，所以他对国家的损耗有多大？别忘了刘备的大败后孔明花了多久才恢复元气？他对蜀汉的国力绝对比其他人更珍惜。还有你说孔明打仗寸土不得，这根本是你没有读完3国志。他占领了武都和阴平两地。当然这两地对魏国的影响是极小的。不过占领了它们之后孔明能更顺利的运粮。他没有获胜是因为司马懿龟缩在险要的地方打死不出战。对司马懿而言只要不让他攻下自己的底盘就行了，其余的根本不用管。孔明在面对这样的对手除了千方百计使他出战以外还能怎么办？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-5-2007 08:45 PM
|
显示全部楼层
当皇帝的要心狠手辣
孔明差一点
不然当年他夺权的话谁敢出声 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-5-2007 11:13 PM
|
显示全部楼层
原帖由 随苇轻摇 于 12-5-2007 08:45 PM 发表
当皇帝的要心狠手辣
孔明差一点
不然当年他夺权的话谁敢出声
孔明没有像其它三人有令人臣服的条件,夺权也只会连年内乱,到最后自取灭亡而已... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-5-2007 10:59 PM
|
显示全部楼层
|
孔明 如果在曹操那里，那么其他的都不用和曹操打了!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2007 03:27 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-7-2007 07:31 PM
|
显示全部楼层
ÎÞÓÃ质疑，
曹操！！
个人认为，孔明之所以在历史上这么有名，不是他的才智过人(演义把他神话了)！而是他的忠心！！
死而后以嘛！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-7-2007 03:07 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2007 08:12 PM
|
显示全部楼层
发现feizhu大大认为有内政才能=可以当皇帝。。。
可是，翻看二十四史。。。
一个好的皇帝，重点还是善于管理和运用人才吧。。。
我个人的观点是就算一个不大聪明的皇帝，却能把权力下放给各各有能力的大臣，那他就已是一个（史书上的）好皇帝了（当然，那些大臣得把国家管理好）
孔明个人认为是个搞法制的家伙（不要扁我）
还有好些感想要写，但赶时间出门。。。
所以要等那天有mood了才继续  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-7-2007 09:55 PM
|
显示全部楼层
|
一个好皇帝最重要的是善於用权术，不单让那些天才们为己做事，也要让那些天才们害怕自己！最好可以让这些天才们彼此之间并不和睦！同时，也要懂得在一大堆意见中选择最好的方案！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-7-2007 10:36 PM
|
显示全部楼层
楼上两位真是深得我心也
谁才是当皇帝的料,结论是一目了然的了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-7-2007 12:21 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-9-2007 02:43 PM
|
显示全部楼层
曹操吧，其實他是個不可多的的人才。
魏國最後被司馬家奪走是他所料不及的，其實曹家曾貶了司马懿，不過到最後由於沒人奈何的料諸葛亮才逼不得已用回了他。
所以換個角度來說司馬家能奪天下諸葛亮也得算上一份功勞吧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-10-2007 11:37 PM
|
显示全部楼层
曹操只是乱世中的霸主，若在太平盛世有曹操就必生事端！
而孔明是统军之帅，但却不是统将之帅！他能带领数百万的士兵东征西讨，但却无能统领全数将军！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-1-2008 03:42 AM
|
显示全部楼层
|
我选孔明素治理天下之奇才也，不选曹操因为太残暴了动不动就要诛你九族 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-3-2011 03:29 PM
|
显示全部楼层
个人认为曹操吧
孔明被神化过度料 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1579 
29
