|
|
发表于 9-11-2005 11:58 AM
|
显示全部楼层
我選擇姜維~
原帖由 简雯83 于 5-11-2005 12:20 AM 发表
哈哈，你有错了。
历史有多少次都是弱胜强呢？
但天命注定要司马一统天下。
就好像那次孔明算尽机关，终於把司马一家兵困葫芦谷，火烧他全家。结果千算万算，一场不知名的雨救了司马全家。
结论是孔明强 ...
從這裡可以明白到什麽叫天命所歸~
其實孔明很多事情都是自相矛盾
孔明當然是最好，
他先信天命后企圖反天命，
這件事的發生過后，
還是要北伐魏囯~
臨死前還要企圖點燈續命。。。
到最後他還是相信天命如此，
不然他何不吩咐下去，蜀囯往後的相國人選，
蔣琬-〉費褘-〉？？？
原帖由 (^.^) 于 5-11-2005 02:01 AM 发表
他有效防止孔明进攻并不代表他能胜过孔明阿~
認同~
原帖由 (^.^) 于 5-11-2005 02:04 AM 发表
我不太懂三国历史，讲错别打我啊~
他应该是去了魏国就没有什么声色了，这样算是最强的么？
大家都知道曹操善于用人，假如真正‘最强’，那就不会被其他人‘盖着’咯
別忘了~他不是被其他人蓋著，而是他立誓一生不為曹操獻一謀一計~
原帖由 (^.^) 于 5-11-2005 02:10 AM 发表
但是他也跌进孔明的陷阱阿（演义/赤壁之战）
何况刘备不是专在计谋，刘备也没有听孔明的劝告才会如此。。。
但是在當時的吳囯甚至三國，陸遜還是名軍師~
原帖由 (^.^) 于 5-11-2005 02:12 AM 发表
我觉得任何历史的 事情/ 事物/ 人物 依‘如果’来假设的话
历史都可能会改变，假如秦皇找到长生不老药，会有三国？会有现在的中国？
但是失去“如果”我們有何來爭論的樂趣~
[ 本帖最后由 stanley0508 于 9-11-2005 12:00 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-11-2005 05:45 PM
|
显示全部楼层
其实魏国之中,不只郭嘉一人那么利害而已.
例子一,
曹操之"吾之子房"--荀阈,实在本领绝不在诸葛亮之下,只是不满曹操募夺汉室,而不愿献计而已.
例子二,
屡败曹操的贾诩,计谋可怕三国时代无人能敌,只是年事已高,况且他已达到他的目标--成为曹操门下首号大臣,所以也不怎么打平.
例子三,
扮猪吃老虎的司马懿,每每与诸葛亮对垒,都攻以心计,不象诸葛亮硬用兵攻,而且通常都如愿以偿的将诸葛亮逼退,且不费兵卒. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-11-2005 12:56 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2005 02:54 PM
|
显示全部楼层
原帖由 NYO8310 于 22-10-2005 09:48 PM 发表
空城計：當年諸葛亮被司馬懿兵臨城下，只有擺出空城計，大家真的以為諸葛亮很聰明？其實司馬懿當然諸葛亮在耍什麼把戲，只是不命兵攻城吧了，原因？因為那個時候只有司馬能和孔明抗衡，如果司馬殺了孔明，曹操會對 ...
拜托， 当时曹操也只剩一堆白骨罢了啦， 何来的对付司馬懿。。。
那作者胡扯就算了， 你还真的把它post上来“娱乐大众“ 啊？？
可笑可悲。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2005 03:06 PM
|
显示全部楼层
原帖由 327172 于 10-11-2005 05:45 PM 发表
其实魏国之中,不只郭嘉一人那么利害而已.
例子一,
曹操之"吾之子房"--荀阈,实在本领绝不在诸葛亮之下,只是不满曹操募夺汉室,而不愿献计而已.
例子二,
屡败曹操的贾诩,计谋可怕三国时代无人能敌,只是 ...
司馬懿之所以能屡次逼退孔明， 不是因为他比孔明强， 而是当时的形势是对他又绝对的优势， 他只是利用优势坚守而已。 几次的对垒， 孔明都胜了他。。。 说到底， 他们两出色的不是行军打仗的将材， 他们是出色的谋士。对于司馬懿的内政能力， 我并不清楚， 但诸葛亮在这方面肯定是强！
如果大司马贾诩肯和司馬懿争权， 那么。。。
p/s: 曹操的子房是荀彧非荀阈。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-11-2005 03:13 PM
|
显示全部楼层
怎么没人想起陆抗，邓艾， 姜维等人呢？
他们都是后期的军事人才和谋士啊。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2005 10:05 AM
|
显示全部楼层
原帖由 真田辛村 于 13-11-2005 03:13 PM 发表
怎么没人想起陆抗，邓艾， 姜维等人呢？
他们都是后期的军事人才和谋士啊。。。
對呀~
不好意思，我的貼裏有説到~
我是選姜維的~呵呵~
後期的還有個好象叫鐘會的也不錯哦~
[ 本帖最后由 stanley0508 于 14-11-2005 11:02 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2005 01:50 PM
|
显示全部楼层
|
不过， 谋士因该是指在谋略，计策方面吧。 在我心目中， 郭嘉，程昱，邓艾，都不错。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-11-2005 04:29 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2005 07:04 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2005 03:52 AM
|
显示全部楼层
原帖由 huan841002 于 28-11-2005 07:04 PM 发表
郭嘉。。。諸葛亮只是被神化了而已。。。
赞同，郭嘉能算无遗策，死后还能平定辽东，不简单啊，可惜他早逝 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2005 03:53 AM
|
显示全部楼层
原帖由 huan841002 于 28-11-2005 07:04 PM 发表
郭嘉。。。諸葛亮只是被神化了而已。。。
赞同，郭嘉能算无遗策，死后还能平定辽东，不简单啊，可惜他早逝 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-12-2005 01:46 PM
|
显示全部楼层
假如诸葛亮真有大智大慧...
想想吧...刘备三顾毛芦时,曹操已统一北方华夏,而且那时候的北方是属于繁荣且安定的,曹操的内政能力真的很强(顺带一提,三国时代的诸葛亮绝对不是内政最强者,至少曹操肯定比他强,不信的话去翻那些人物品传...),诸葛亮在这种情况下(曹操最容易统一北方,平息动乱的情况下)却选择投靠刘备,刘备是汉室皇子嘀是其中原因,就这种情况来看,诸葛亮有者绝对的封建保守思想.如果此人真有大智大慧,他选的君主因是曹操而非留备.
再来讨论我投选的郭嘉...
为什么我投选郭嘉呢?没错,他的内政不是很出色,但是没有郭嘉,不可能会有北曹操,袁家的实力不容小虚,十八镇诸侯的领袖,可是在郭嘉的辅助下,名门袁室灭亡.在赤壁之战,曹操败后言到:"若丰孝在,吾绝不有此大败也",当中充分表现出郭嘉的智慧...要知道,赤壁之战可是聚集了居多谋士才打赢的(诸葛亮,庞统,周瑜,鲁肃的...)如果郭嘉在可以改变这局势,那他军事之强,当真不在诸葛亮与周瑜之下.郭嘉其间,魏国打下了稳固的基础,所以他的功劳公不可末... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-12-2005 01:53 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-12-2005 03:08 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-12-2005 09:19 PM
|
显示全部楼层
原帖由 李细虾 于 13-12-2005 03:08 AM 发表
诸葛亮啦!!!有空城计,借东风等!!!
你误会啦，其实这些是虚构的，从演义来的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-12-2005 11:38 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-12-2005 12:41 AM
|
显示全部楼层
原帖由 Miroshev 于 13-12-2005 09:19 PM 发表
你误会啦，其实这些是虚构的，从演义来的
是吗？？？三国志里写的吗？？？没看过三国志，所以不懂！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-12-2005 12:53 AM
|
显示全部楼层
诸葛孔明,假仁假义,
三分之机,言过其意;
借洲不还,不讲信仪;
出师北伐,急功好利...
投靠留皇叔,实际有私图;
哀悼周瑜墓,收买活鲁粛;
任主伐东吴,内心好阴毒;
谁用孔明乎,必是瞎双目,自掘坟墓... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-12-2005 08:58 AM
|
显示全部楼层
原帖由 无缺 于 14-12-2005 12:53 AM 发表
诸葛孔明,假仁假义,
三分之机,言过其意;
借洲不还,不讲信仪;
出师北伐,急功好利...
投靠留皇叔,实际有私图;
哀悼周瑜墓,收买活鲁粛;
任主伐东吴,内心好阴毒;
谁用孔明乎,必是瞎双目,自掘坟墓...
其实你的语气是否有少少偏激呢?
3分天下... 如何言过其意? 做不到吗?
出师北伐...急功好利? 统一乃是目的... 假如说他忘记3分天下本意就可以... >"<
投靠皇叔有私图... 有什么可图?
哀悼周瑜墓,收买活鲁粛? 子非鱼...
任主伐东吴,内心好阴毒? 君令大? 还是将令大?
请名言... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2323 
54
