煮酒論智慧--------悟道

吉祥

山林居民 发表于 10-12-2014 03:51 PM
“萬物的演化是自然，所以理應難以阻斷，唯一能做的是「悟」之”。

此所谓“悟[/backcolo ...

“萬物的演化是自然，所以理應難以阻斷，唯一能做的是「悟」之”。

此所谓“悟”，简单的说，就是“知道”的另一词汇。凭直觉的知！！！

哎呀，“理應難以阻斷”：这不就是华人的“知易行难”的另一版本。
而孙中山三民主义的著作中，反其道而行之，说“知易行难”是懒惰。应该改为“知难行易”。
现代科学诠明“知难行易”倒是符合事实。否则就不需要如此之多的研究。

認同，「悟」與「知道」是有相通之處。憑直覺的知，挑戰性蠻高的，例如，當一個人在沙漠非常渴的時候，如果他憑著「直覺」意圖「知道」，水在哪裡，恐怕會陷入海市蜃樓的情景，不知我這樣的理解是否與山林兄想要告訴我的有所差異呢？

孫中山先生提出的「知難行易」，我想應該是在講述當年的社會情況，算是「政治影響教育」而有的特殊現象。目前的教育，應該不至於讓大部分的華人「懶惰」。如果說「懶惰」，或許「迷失」會比較合適？

知道科学原理和真像，是艰难的，知道原理后，实践就变的简单的多。
现代哲学，就是去除形而上学，去除躲躲藏藏的模糊语言，要讲实是求是。

當然，科學原理和真相是不容易得知的，因此才會需要一系列的疑問來求得了解，而這種了解之後再用方法來證實其真實性。我認為提問的部分就是屬於哲學思維的部分，而所得的答案是經由科學方式來證實。但是呢，科學證明的事情不是永恆的，因為哲學思維的範圍是無限大的，而且還是糾正科學誤區的工具。

模糊的產生應該有兩種原因，一種是「本體」自己的模糊狀態，另外一種是「解讀」本體時的模糊。古人流傳下來的文獻對現代人而言，算是蠻模糊的，因為大部分的人都用現代的思維模式去接觸古人的思維。言語只是一種裝載想法、知識、感情的乘具，把裝載物放在對的地方後，將會產生共鳴，而這種共鳴會導致理解或「知道」。有了這種「知道」才會有「實事求是」。這是我目前的感想。

山林居民

吉祥 发表于 11-12-2014 09:57 PM
認同，「悟」與「知道」是有相通之處。憑直覺的知，挑戰性蠻高的，例如，當一個人在沙漠非常渴的時候， ...

模糊的原因，应该是当时科学知识处于幼稚阶段，某些人自己也是模模糊糊的。搞迷幻猜想而已。
现代人。应该讲比较精密逻辑语言，不要不懂装懂，自欺欺人。

吉祥

山林居民 发表于 12-12-2014 07:08 AM
模糊的原因，应该是当时科学知识处于幼稚阶段，某些人自己也是模模糊糊的。搞迷幻猜想而已。 ...

模糊的原因，应该是当时科学知识处于幼稚阶段，某些人自己也是模模糊糊的。搞迷幻猜想而已。
现代人。应该讲比较精密逻辑语言，不要不懂装懂，自欺欺人。

據我所知，中華古代的大部份科技是由「易學」思想研發出來，當時的人對科技也是你所謂的迷迷糊糊吧。千年來經過無數次的實驗與成敗，才會有今天的你所謂的「精密邏輯」。其實，在哲學的世界中，沒有人完全懂或是完全不懂，因為大家都是想求得智慧。如果已得智慧，大概也不需要哲思了吧。

培養和推動哲學思維就是為了要擺脫「自欺欺人」得枷鎖。當自欺欺人這句要成立以前，自己勢必也必須經過「自欺欺人」的階段後而不「自欺欺人」，就好比蘋果與蘋果放在一起才能看得出誰不是蘋果，對嗎？如果要用橘子和蘋果來比較那一種水果有蘋果的香味，我看小孩會直接「知道」而不需要用到複雜得邏輯思維。

語言本身就是一個邏輯，能夠寫得出來就已經有其邏輯性存在了。如果兩個人的語言邏輯有層次上的差異，這不能代表兩方有邏輯思維的問題，只能說是溝通理解上的問題。邏輯思維精密的人也不一定能夠理解和了悟世上的許多哲學文獻。

理解和標簽是不一樣的。如果一個人能理解一本哲學文獻的內容，他將會是循著作者的語言邏輯結構進入作者的哲思世界。當然，如果一位邏輯精密思維的人，可以運用他的邏輯思維能力無所不能地進入任何人的哲思世界。至於標簽呢，就是人云亦云吧，別人說這是某某時，一個人知道後，他也會毫不費思維力氣地把這個也標簽成某某來代表他知道這是人云亦云的某某，而不是他真正了解的某某。哪怎麼樣才能知道一個人自欺欺人呢？基本上他可以用自己的語言帶出文獻作者的哲思結構，而不是用作者的字句來表示自己已經完全了解某文獻中的含義。

很謝謝山林兄，以「不要不懂裝懂，自欺欺人」來做共勉之的座右銘，小弟不才就大恩不言謝了。

山林居民

吉祥 发表于 12-12-2014 09:49 AM
據我所知，中華古代的大部份科技是由「易學」思想研發出來，當時的人對科技也是你所謂的迷迷糊糊吧。千年 ...

所谓中华文明，不就在这模模糊糊中，迷迷糊糊中，马马虎虎中，自我陶醉五千年。实际上原地踏步。
等到西学东进，一下只发现，如此差距几个世纪。被迫愤力猛进求新知。
找寻知识现代化，科学化；政治民主化，跟随着中国出现六四化；香港出现占中化，香港人民愤力争取选举真正普选化。而某些模模糊糊，迷迷糊糊自欺欺人假普选，假理论，就省了罢。丢了罢。
易学？啊呀，非常争议性的东西。有人认为求神拜佛--算卦的书。也有人把其捧为天书。古代文本；文字更是那么遥远，古意更是典型模模糊糊。
书册简单几句文字，甚么也没多说。古代猜谜用的罢。人人随心所欲，发挥自己丰富幻想能力；于是任你涂上甚么颜色都可以。

洪七公

供参考，物理学家玻尔与太极图。

洪七公

以上的自行谷歌。

洪七公

其中，http://www.china.com.cn/culture/weekend/2010-02/26/content_19477651.htm

山林居民

“古代猜谜用的罢。人人随心所欲，发挥自己丰富幻想能力；于是任你涂上甚么颜色都可以。”
居然是幻想，物理学家玻尔也需要幻想的，其得灵感毫不奇怪。
爱因思旦也认为，物理学纯理论嘛，更需要幻想力，和灵感。
不要说甚么八卦，任何自然物，非自然图像；也都能提供灵感。
牛顿就借助苹果，得其灵感。演绎出gravity 理论。
一个烂苹果，又演绎出苹果公司，电脑，手机，iphone xxx.
或者，你拿个臭榴莲，天天对著，天天冥想，或者有所创新。
但是，这并不能代替严谨科学思维和方法。

ipman_2046

山林居民 发表于 12-12-2014 07:08 AM
模糊的原因，应该是当时科学知识处于幼稚阶段，某些人自己也是模模糊糊的。搞迷幻猜想而已。 ...

簡單化一句 ，悟道，
就是了解自己，和做人的道理等。

你覺得模糊，那是因爲你根本不了解。

模糊的原因，应该是当时科学知识处于幼稚阶段，某些人自己也是模模糊糊的。搞迷幻猜想而已。
现代人。应该讲比较精密逻辑语言，不要不懂装懂，自欺欺人。

若你把悟道的道當成道家的唯一的解學歸類的話，那我跟你說道家是確確實實形而上學兼有哲學學説的一家。
道家追求自然，自然到就好像春夏秋冬一樣，何須精密逻辑语言？就算要講也講不清。
我們就從生活中瑣碎事
打一個比如：好像你駕車經驗一樣，當你想要從左到右斜斜角度慢慢行駛時 ，你會不知不覺在進行中，爲什麽？因爲你沒看着駕駛盤，你的心一心望着前方的路和想要的方向，連你微微的力量在控你的駕駛盤你也不知道。那是因爲你和車已經容為一體了。我相信大家都會有同等經驗。若有人叫你教他剛才的狀況，並且用一字一文的解釋，你也無法回答，你只能說 那是自然的，你久候就會了解了。
當真那是模模糊糊的狀態嗎？我只能說那是悟道的一部分。

第2 個比如：
我相信你有踏腳車或騎摩托車瑪？ 有人學會后過很久，或好多年，他還是依然會騎並不會跌到，爲什麽呢？
學踏腳車從不會到會的那一刻是什麽時候呢？從前一分鐘你不會，后一分鐘后你就會，爲什麽？你能解釋嗎？
若不能或不懂如何解釋就當作是模模糊糊的話，是一種錯嗎？ 我覺得你身在自然其中，也是是悟道的其中一部分。
練武朮的人，師傅只能傳武朮招式給你卻不能傳給你他一身學精的功夫
學手藝的人，老師只能傳技巧給你卻不能傳給你他十多年的精神。不是他不想傳，而是無法用言語，舉動去傳。
就好像我們小學有讀到一個故事，就是賣油老翁倒油的故事。
爲何他倒一點都沒漏出來？你問他有什麽秘訣？ 他只會回答說熟能生巧。
若你說他的回答這麽模模糊糊，那是你家的事了，我只能說你眼紅別人。

我們來這世界主要目的就是要在這人生中尋找快樂。
悟道就是學會做人和避開災難
你的路自然就曠濶許多


老子在道德經第四十一章很明顯地説道：
上士闻道，勤而行之
中士闻道，若存若亡
下士闻道，大笑之
不笑不足以为道
不明白並且哈哈大聲笑 -------------也是笑
終于明白了道理而自嘲大聲笑----------也是笑
我不知你是哪一種笑，笑的背後是什麽程次，我只能說那是你的道。
如果不笑的话，这个“道”就不是真的“道”了

山林居民

有所误会，原来某人的道，是自我中心，甚至自讲自爽，或者自以为是，或者凭认识自己喜好，个人心态情绪波动；如此简单的道。
不是我们眼中认为，认识客观，认识自然本相，认识自然运行的规律的道。
你参考古文本作为客观道的本相。
现代人本应观察自然世界，认识客观的真道本相。
以自然世界的实况，充分提炼，去除厚厚面纱造成模糊的遮掩，认识自然原来的本相。
远古的人们，看见甚么，思考甚么，误认甚么，有那么重要吗？当然，当为一种参考，或者也是需要的。

ipman_2046

山林居民 发表于 15-12-2014 12:20 PM
有所误会，原来某人的道，是自我中心，甚至自讲自爽，或者自以为是，或者凭认识自己喜好，个人心态情绪波动 ...

其實我還未悟道，還是求道當中。
道 它就好像印度教的梵天，就好像禪宗的禪，也好像上帝。
你能用科學思維來解釋上帝的存在嗎？


道德經八十一章，五千個字，其中有兩個思路的主軸，第一為關於道體的討論，第二為人生智慧的討論。
我開帖是講悟道，當然是講人生智慧的部分有關啦。




古代中國的文言文 自古以來就稀言。古代人能念書的人很少，能接觸念書的人大多數是一點即通的，古代人用幾個字責備或羞辱，就能讓對方知道難堪，也不像現代人用數十句責駡，有時候對方還是厚面皮無動於衷。
這是時代文化的不同，我們不能相異並論


西方有一句話説得很有意思。
説話是代表人表達的意思嗎？
那不一定。
因爲你張顯越多，就遮蔽越多
話説得太多，說得老半天，會讓人懷疑不知哪句是真哪句是假。
一些人話少的，比較受人信任，
他口中吐出一句話，就是唯一那麽一句話。

一個人在接觸 一件事物都要建立一個基本的信念。
你覺得它是寳，自然就會花多心思去研究去深入了解 。
求道悟道，也是一樣。
你覺得模模糊糊，是你根本沒有真正深入過。
自以为是或是自欺欺人的標簽該放在哪一個人身上呢？
說人自以为是或是自欺欺人的那個，也許在他人的心目中也會被認爲自以为是或是自欺欺人。

其實我很不明白，科学思维和哲學思维根本是兩事，爲什麽會拉在一起講？
我在講悟道（enlightenment），在講人生哲學，你卻講道体的真僞，根本文不對題。
擁有科學思維的科學家有教導你，禮儀，孝順，退一步海闊天空的道理嗎？你要搞清楚，你，並不是屬於他們的一分子
擁有科學思維的科學家的努力得到了名聲，你卻得到什麽？在你的人生當中又能獲得什麽啓發，會讓你的心靈質數厚滿？使你生活喜悅？
當然一般的邏輯思維我們不能忽略，但人生這條路也並不是1+1 這麽簡單。

山林居民

(1)其實我很不明白，科学思维和哲學思维根本是兩事，爲什麽會拉在一起講？
--------------
先生承认尚未悟道，我们是否可以如此理解，先生对道是模模糊糊，迷迷茫茫的。

(2)科学思维和哲學思维根本是兩事，爲什麽會拉在一起講？
-----------
科学思维，目的是求真；哲学思维，难道目的不是求真吗？
要是同样的求真，自然可以拉住一起讲。
假如先生认为哲学思维，不是求真。是自己讲自己爽；或是江湖术士，神棍，政治骗子的招摇撞骗的，是自欺欺人的，和客观事实无关。
那当然不可以拉住一起讲。

华人社会没有这种求真精神，几千年来，所谓中华文化，人处其中，生活的模模糊糊，如此景况，原地踏步，也不感觉有问题。
读黎鸣先生的
http://blog.sina.com.cn/liming1

劈头就一篇博文；“两千年中国人政治不讲理，为什么？”
不但政治不讲理；各类领域，何尝不如此，何尝讲理。这理，自然包括道理。
原来，他们所悟的道(理)；是非常个人的，主观的；和客观无关。   名之为“礼”；那管是否虚伪。

ipman_2046

山林居民 发表于 16-12-2014 11:50 AM
(1)其實我很不明白，科学思维和哲學思维根本是兩事，爲什麽會拉在一起講？
--------------
先生承认尚未悟 ...

科学思维，目的是求真；哲学思维，难道目的不是求真吗？
要是同样的求真，自然可以拉住一起讲。
假如先生认为哲学思维，不是求真。是自己讲自己爽；或是江湖术士，神棍，政治骗子的招摇撞骗的，是自欺欺人的，和客观事实无关。
那当然不可以拉住一起讲。

我不知道我講的對不對，請各位有所研究道家的，你們也給我一點看法。

其實道家不求真，只求“實”
道德經 第二章 有說
天下皆知美之爲美，斯惡已；皆知善之爲善，斯不善已。
故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨。
是以聖人處無爲之事，行不言之教。
萬物作焉而不辭，生而不有，爲而不恃，功成而弗居。
夫唯弗居，是以不去。

你說真，假的就出來了
你說美，丑的就出來了
你說善，惡的就出來了
沒有前，你怎能判斷有后？
沒有高，你怎能判斷有低呢？
處理難事先由易處著手，最後難事成了易事。難的絕對標準是什麼？易的絕對標準是什麼？
你想討論什麽是容易的東西，若沒有困難的東西做對比，你所謂的容易的東西怎能讓你發覺？

道追求實
就好像數學題一樣
如果我要的答案是2 請問哪一個題目 才是符合呢？
1+1=2     3-1=2        4  /2 =2     2 x 1=2        5-3=2     6 /  3 =2    0.01+1.99 =2  等等


請問 你認爲的真確的答案是哪一個？這時候你會發覺這是個錯誤。
這就是你所說的模模糊糊。

開始你的思想定律已經走偏了。所以你會說這問題有問題。
因爲你以真 來求答案，一心要找真，排除假，當這問題超出你思想的範圍時，你就會認爲這問題有問題，問題模模糊糊，是假........

若以道家以實來求答案，每一個都是答案。難道不是嗎？
其實道給人很多條道路讓人去走，唯有求真的只有區區一條路而已，在人生中也錯過了許多事情。
既然道 有很多答案，那我們怎樣去選擇？

我曾經說過了，莊子也有說 盜亦有道
大盜若沒有道，他也不能成爲大盜
聖人若沒有道，他也不能成爲聖人一個


若你好眉好貌，幹嗎要選擇做大盜？
若你沒有出衆，怎麽能選擇做聖人？
既然大盜做不成，聖人當不了，
那就當一個普通人好了。
都說道這麽多答案了，排除做大盜，排除做聖人，你還是有多很多條路讓你去悟道。
我選擇1+1=2  他人可選擇2 x 1=2 ， 你也可以選擇0.01+1.99 =2  也説不定。

問題來了，雖然答案是2，我們的道是一樣的嗎？精神是一樣，解説會有所不一樣。
試着把1+1=2 和2 x1=2 當作圖片，
你會知道這兩張圖都不一樣，但用你的思辨思維來思考，其實内容是一樣的。

悟道的人不會去刻意模仿別人
悟道的人也不會去羡慕別人
悟道的人會做囘自己，學習別人的智慧，去開創自己的路。

劈头就一篇博文；“两千年中国人政治不讲理，为什么？”
不但政治不讲理；各类领域，何尝不如此，何尝讲理。这理，自然包括道理。
原来，他们所悟的道(理)；是非常个人的，主观的；和客观无关。   名之为“礼”；那管是否虚伪。

老子看見周朝日日衰退，而選擇出関。莊子戲弄楚國大使也不愛做官。由於官場政治黑暗，若你沒有大權力，就像一只小鳥一樣，一探頭就給人打下來。
大多數忠臣沒有好下場。若別人衆多，你還和人對立，這叫送死，道家絕不以死去弘道。老子不是曾說過嗎？和光同塵 。
莊子也有說及這類似的話。
其實在古代的君王制度，哪會講理的?這根本是廢話。爲什麽我要當兵，你當皇帝？ 爲什麽你皇帝不用做工，而百姓要做工去養你？爲什麽看見你我要下跪，而不是皇帝你下跪？拜托 ，這不講理的，自古以來外國都有，不只是中國而已。

還有是什麽客觀？其實世界上沒有客觀這囘事。

---

agsd121

我看过一个viewsonic广告，印象深刻：

customer service荧幕：开满word, excel, browser, 密密麻麻的工作资料，完全没看到桌面
supervisor荧幕:windows少了一两个，就露了个右上角桌面
manager荧幕:开了excel, BI的几个windows, 周围都是桌面
president荧幕:开了links

这咚咚针对与你提到的哪句话直接的暗示有三项，而间接的暗示对我就没价值说了。

山林居民

ipman_2046 发表于 16-12-2014 07:00 PM
我不知道我講的對不對，請各位有所研究道家的，你們也給我一點看法。

其實道家不求真，只求“實”

由于世界不是单维，而是出现多维，而不是简单的单线，更有时间，空间，不同的“场”(文化场，引力场，etc)，受到各类不同因素影响,限制，制约。
这些都是相对的。这是客观事实。自己的存在，也是客观事实；难道你认为自己不存在吗？我思故我在；你不存在，你不是客观存在；啊呀，难道我们和机械人，打交道？？
而事实上，我们知道很多时讨论问题的纠结，需要把握和理解，“座标”的问题。个人存在，处身于什么境域，位置，这样的考量。
丧失“座标”，丧失立场，丧失位置，一切概乱。样样变成乱七八糟，乱哄哄的，陷入虚无主义。样样事几乎变的无意义的。丧失认知的支点。

ipman_2046

山林居民 发表于 17-12-2014 12:29 PM
由于世界不是单维，而是出现多维，而不是简单的单线，更有时间，空间，不同的“场”(文化场，引力场，etc ...

由于世界不是单维，而是出现多维，而不是简单的单线，更有时间，空间，不同的“场”(文化场，引力场，etc)，受到各类不同因素影响,限制，制约。
这些都是相对的。这是客观事实。

爲何我會說世界上沒有客觀這囘事。？這一切都發生在人類思想的錯覺。
因爲人是有思維的動物，就好比人們喜歡的辯論賽一樣。
題目一出來還未抽籤前，誰是正方，誰是反方時，隊伍們的腦早已想出你所謂的主觀，或所謂的客觀的話。
注意，主觀意思是我認爲，我覺得，這意識完全都是經過自己的思維考證后的舉動，以言語，行爲來呈現。
客觀也不是一樣嗎？我認爲，我覺得，意識完全都是經過自己的思維考證后的舉動，以言語，行爲來呈現？

打一個比喻，比如你會講：“其實客觀來説，他是個好領袖。”
其實這是主觀的話，那爲何你會說客觀呢？ 因爲人人都有你所說的歸類立場。世上每個事物都有兩面看，由於你先入爲主，所以你已經被立場的框框給套住了
他是個好領袖這句話，其實是你的真心話，雖然你知道那個領袖有不好的地方，但這句話也是你的主觀話其中之一。
爲了掩飾只好說客觀，想像一句話出自別人的身上，目的就是不要和自己的立場衝突，也不想讓人覺得你語無倫次。
可惜，世界上的事物都有兩面看，它有好的一面，也有坏的一面。這個殘酷的事實落在有思維的人往往會把主觀偷偷看成客觀。很少人會發覺客觀是主觀的掩飾。
一個人會把主觀和“客觀”列在前的，不是說他沒有立場，我只能說他看的東西看得很透徹，這就是所謂的悟道者。
那如何判斷，總是要選個立場吧？悟道者的立場 或中心思想就是順其自然。
這是什麽鬼答案？？？
人的心會變的，今天你的立場是這樣，不代表你明天的立場會一樣。既然是一個未定數的選擇，何須沖沖下判斷？就算下判斷，悟道者作對的選擇不誇耀，做錯的選擇不氣餒。心中的大道依舊長久。

什麽是順其自然？ 不覺得沒有推動力，很被動嗎？
其實順其自然，在道家心目中認爲就是等待時機成熟，或是條件成熟。
有例子：一個小孩子拿一公斤，他拿不起來，是因爲他時機還未成熟。當他成年了，單手自然就能拿得起。
另一個例子，你是中學理科畢業的高材生，你偏偏要當會計師，明知你對會計一竅不通，你還要堅持，過程很辛苦，犧牲了和朋友相聚的時間，犧牲和家人相聚的時間，
犧牲了交女朋友的時間。雖然你成功了，但你也往往失去錯過很多東西。這不叫順其自然，這叫逆道而行。

關鍵問題，怎樣才是 時機成熟或條件成熟呢？

老實說我還在學習當中。我試擧簡單的例子：
爲何中國三國時代，會分三國？
因爲條件成熟了，沒辦法不得不分。
爲何三國時代到最後會統一？
因爲已經沒有分的條件，所以統一了。

爲何小時你媽媽要牽你的手過馬路？
因爲你沒有能力判斷危險的能力，所以要牽着你的手
爲何現在你媽媽沒有牽你的手過馬路？
因爲你判斷能力條件成熟了，你能懂自己照顧自己。

條件成熟了你去實行，是事半功倍
條件不成熟你硬要實行的話，事倍功半。


悟道者要的不是主觀，也不是客觀，而是達觀。

而很多讨论问题的纠结，需要把握和理解，“座标”的问题。个人存在，处身于什么境域，位置，这样的考量。
丧失“座标”，丧失立场，丧失位置，一切概乱。样样变成乱七八糟，乱哄哄的，陷入虚无主义。样样事几乎变的无意义的。丧失认知的支点。

我又試試 把悟道做另一個比喻吧。
我把悟道當作賺錢好了。

你問一個會賺錢的人說：怎樣才能賺錢？
那個人就會說賺錢有很多种啊.
做運毒也能賺錢啊，做掃地工人也能賺錢啊，作小販也能賺錢啊，作經理也能賺錢啊，做買賣也能賺錢啊等
這時就像你那樣說乱七八糟，沒有立場，沒有坐標....
我問你做運毒，做掃地工人，作小販 目的是爲了什麽？
當然是賺錢嘛。立場已經很明顯。
這時你會問，爲何你不給個立場和坐標，讓我知道怎樣才能賺錢？
那個人就說：我講的以上都是能賺到錢的實事。沒立場給你，問題是你是適合哪一個！？
若你膽子夠大就做運毒啦，錢會很多，被抓別怨。
若你面子沒所謂的話就做掃地工人啦，
若你廚藝很好的就作小販咯等。
這時你會發覺 其實立場 ，坐標根本都沒有離開過所謂的賺錢。
你的坐標放得太小了，非要拿顯微鏡才能發覺不可。
懂得悟道的人，會把坐標放大，大到像宇宙這麽大。地球比宇宙小吧，比地球裏的一個國家還小吧？比地球裏面的國家裏的你還要小吧？
那坐標怎會不能覆蓋你呢？不是你找不到坐標，而是你已經在坐標的中間而你不知覺。
若你一直吵我看不到坐標，我也沒辦法，唯有你走出坐標的標誌，再回頭往内看一看，問題是你願不願意和你相不相信

和你講這麽久，才發現我已離題多時，
根本沒在主題上談到關係的。
我看我也學版主說句
小弟不才就大恩不言謝了

山林居民

ipman_2046 发表于 17-12-2014 06:20 PM
爲何我會說世界上沒有客觀這囘事。？這一切都發生在人類思想的錯覺。
因爲人是有思維的動物，就好比人們 ...

就是离题，其实也没关系的。
你所说的一切，所谓通达；其实正是反映华人社会的一般人们的行为，习惯，认知模式，这般这样普遍的存在于传统华人的意识形态中。
说白了；这不正是，所谓中庸；甚至没原则的中庸；不敢坚持真理，正义；非常投机的机会主义态度嘛。在你表述，也证明如此行为，深入骨髓。
华人传统哲学有异于西方哲学，就是没有突显，坚持，“认识论”。
凡事糊糊涂涂，样样差不多，无数差不多先生，就如此普遍的被打造出来。(胡适一百多年前写下的评语)
你不感觉，这很有问题吗？
黎鸣先生的研究，直指根源于儒家思想。这是华人文化中的最糟糕的弱点。

ipman_2046

山林居民 发表于 18-12-2014 11:51 AM
就是离题，其实也没关系的。
你所说的一切，所谓通达；其实正是反映华人社会的一般人们的行为，习惯，认 ...

就是离题，其实也没关系的。
你所说的一切，所谓通达；其实正是反映华人社会的一般人们的行为，习惯，认知模式，这般这样普遍的存在于传统华人的意识形态中。

我發覺你一直要咬華人啦，中國啊，或是儒家等等不放。
我所謂的通達，也不只是反映華人社會罷了，外國也是處在同樣的道理。
通達是人性的一部分，有人的地方，自然就會有人性的呈現。

说白了；这不正是，所谓中庸；甚至没原则的中庸；不敢坚持真理，正义；非常投机的机会主义态度嘛。在你表述，也证明如此行为，深入骨髓。

如果我之前兩個例子，你還是看不懂，不了解的話，我沒什麽話好説，因爲你始終不肯放棄還是以  真 來了解事情。
在中國哲學其實沒有你所說的沒原則。
我來問你
你能說得出孔子是怎樣的人？有接觸孔子的教說，都知道他是怎樣的人。
孔子的中心思想我相信大家都清楚。
我還記得孔子在論語有一段故事，不過内容我有一點我忘記了。
話説 孔子在教課時，問了一道題目給學生，說如何是好？
曾參就說：那我應該怎麽做？是這樣這樣做嗎？
孔子就說：那你就快快去做，別猶豫了。
子路就說：那我應該這樣這樣做。
孔子就說：別這麽急，再想一下。

其實兩個學生說的實行的通的，為何孔子前後會不同反應？是老師偏心嗎？ 當然不是。那到底是什麽原因？
這時你會覺得孔子沒有原則。模模糊糊。我想當時在上課的學生也會很奇怪。
孔子會這樣做，是因爲他很熟悉這兩個學生的性格。
曾參生性愚蠢 ，每次處事都慢人半拍。所以孔子就鼓勵他快快去實行，不要猶豫。
由於子路生性衝動，所以孔子就按住他，讓他心平氣和在思考，免讓他因衝動而誤事。
這叫活教活學，而不是死教死學。
孔子的行爲不是模棱兩可，而是因材施教。加強學生的優點，削減學生的缺點。
但他所教的，都不曾離開過他中心思想 如 禮儀 ，仁 ...等等的教材。

擧個儒家的例子，我再擧一個道家的例子

話説，莊子和他的學生要拜訪老朋友時，經過有人在砍樹，莊子就問那個樵夫，這棵樹又大又高，為可不把它砍下來？
樵夫說，這根本是沒有用的樹，把它砍下來，做船他會沉，做柱子他會長蛀蟲。
莊子這時候就對他的學生說，就因爲那棵樹沒有用，它才保持它的生命，度過它自然的壽命。
莊子和他學生到老朋友的家后，老朋友爲了善待莊子決定殺一只鵝來吃。傢丁就問道 ：家有兩只鵝，一只會叫，一只不會叫，要殺哪一只？
老朋友就說：就殺那不會叫的。
結果莊子的學生一晚都沒睡好，一早就沖沖忙忙就問莊子說， 之前樹因爲沒用而沒被人砍，保住生命，但那鵝因不會叫沒用而被殺了，那怎麽辦？到底我們要處在有用還是沒用的狀態？
莊子就跟他說：周將處乎才與不才之間
這句話已經充分了智慧。
該有用的時候，就有用，該無用的時候，就無用。
該聰明的時候，就聰明，該愚蠢的時候，就愚蠢。
我相信，你這麽大，在社會翻滾，你一定會懂這道理的。
若你覺得前後不同講法，是完全矛盾，沒有原則 就是代表不敢堅持真理的話，那我沒有話説了
人是有頭腦的，若處事只能一板一眼的話，你越持真理越大，超出真理的會越多。

非常投机的机会主义态度？
我有點不明白爲什麽道家思想會扯到非常投机的机会主义态度？你的問法有點 ....
難道我避開災難也算是非常投机的机会主义态度的話，我真的投降了。

华人传统哲学有异于西方哲学，就是没有突显，坚持，“认识论”。

很抱歉，中國哲學個個都堅持自己的學説。儒家道家主要講什麽，堅持什麽，你應該要知道。
至於突顯不突顯，就要看有沒有深入了解了，沒真正去接觸，正如你丟一本經書給一個不識字的人叫他去研究，它也看不懂一個所以然來。
若真的追述當時他們創派 的堅持只有一個 ，要讓世人有雪亮的雙眼領悟，因爲當時社會処在一個水深火熱的狀態，有智慧的人都紛紛說出自己的一套，目的就要解救老百姓 ，讓他們有一條路走。

凡事糊糊涂涂，样样差不多，无数差不多先生，就如此普遍的被打造出来。(胡适一百多年前写下的评语)
你不感觉，这很有问题吗？

既然你能借用胡适先生的差不多先生來作比喻，為何你不看胡适先生對道家的看法呢？你老老實實告訴我胡适先生他對道家講了什麽？
他有說道家思想會像差不多先生 那樣？ 你google 了才告訴我。

黎鸣先生的研究，直指根源于儒家思想。这是华人文化中的最糟糕的弱点。

我不會以一個人的報告作爲依歸為真理，把人家的美德一抹得乾乾淨淨。
一套思想能夠流傳長久，問題不在本身
而是使用這思想的人們，如何演示，如何揣摩，如何變通。
孔子曾有說過：好仁不好學，其蔽也愚
                      好知不好學，其蔽也蕩
                      好信不好學，其蔽也賊
                      好直不好學，其蔽也絞
                      好勇不好學，其蔽也亂
                      好剛不好學，其蔽也狂
   
後世人是自己學不好，學不通，就怪別人的思想有問題，真是的。
所謂 治身 齊家 平天下
如果自己學儒家學不夠精，自己的修行就有問題，有問題的自己，怎麽有好的東西影響家人或有好的榜樣治理家事？在家庭都推不到了，哪如何推到社會去呢？

我不覺得这是华人文化中的最糟糕的弱点。我覺得最糟糕的弱點，是不分國界，宗族，宗教的，那就是人的貪念，人的狂妄，人得執念。

你有聼過嗎？有人的地方就有是非。
當有了政治，有了宗教，有了金錢制度，人們都陷入 迷茫而不自知 。
當人人把政治，宗教，金錢當作遊戲 ，主權的權柄的時候，也是社會腐敗的時候。

能避開災難，不受時空事物捆綁，保着生命度過它自然的年壽，那就是悟道。




；

ipman_2046

吉祥 发表于 9-12-2014 09:02 AM
每個人的看法都很寶貴，包括你的。
其實，我覺得本來就是外化而內不化了，只是沒有留心發覺而已。
試想 ...

悟道就是瞭解無事可做，無處可去，，除了你現在是的那個人之外，你也不必做
任何其他人。

當你真的領悟了，是不是和朋友互動就少了呢？是不是你不想讓人干預你的生活呢，還是不想打擾到別人？
老實說  後面那句  除了你現在是的那個人之外，你也不必做
任何其他人。
其實我還未完整了解

山林居民

我不覺得这是华人文化中的最糟糕的弱点。我覺得最糟糕的弱點，是不分國界，宗族，宗教的，那就是人的貪念，人的狂妄，人得執念。你有聼過嗎？有人的地方就有是非。
當有了政治，有了宗教，有了金錢制度，人們都陷入 迷茫而不自知 。
當人人把政治，宗教，金錢當作遊戲 ，主權的權柄的時候，也是社會腐敗的時候。
能避開災難，不受時空事物捆綁，保着生命度過它自然的年壽，那就是悟道。

-------------------
这样的悟道，也是最糟糕的悟道。
华人的一般认识，就承认人是不可靠的动物，存在贪欲，情欲 等等。
偏偏儒家就编造性善论。倡导性善论，瞎扯什么“修身齐家治国平天下”；历史演变结果，这些自然是徒劳的；悲剧连绵；证明自欺欺人而已。
西方，同样也认识，“人是不可靠的动物，天然的存在贪欲，情欲，等等”。
他们倡导“法治论”；想方设法，搞制衡，减轻自然人掌握权柄后，由于天然的种种欲望，出现天然犯罪倾向。不搞任何“自欺欺人论”。
这是非常理性的。有意义的。

这里的评论。没所谓针对谁，或者华人社会的问题，而是悟出华人文化的糟糕的地方。点了出来，就此简单。
而某些人，天然的EQ 过盛，天然的理性IQ 有所缺席，年纪轻，人生阅历有限；过多搅缠于无聊废话中，
自然无法悟出其中道理。