|
|
楼主 |
发表于 21-4-2015 12:56 AM
|
显示全部楼层
你这样讲好像是在说 "虽然我不同意你1+1=2 的结论， 但是我欣赏你, 至少到目前為止你很有耐心很有誠意的舉例和論證 一 加 一是等于 二的.
你不同意我的论点，可以讲清楚哪里不同意吗?
基本上我举的论点一点都不难理解， 只要智商达到100的人都会同意我说的， 就像1+1=2这么简单
1. 没有东西可以"产自"虚无. 无中生有是不可能的.
2. 无穷是抽象概念，不存在于真实的世界
3. 死物不会自我创造
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-4-2015 01:21 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 贱猪头 于 21-4-2015 01:26 AM 编辑
无穷不是一个抽象概念。 一般上无穷多数会用于。。。
1） 无法准确计算的事物。一般会指太多，太久，太长，太远，太重和其他等等。。 这些是存在的。。 除非是运用在假设情况或虚构世界，那样的它才会成为概念。。
而你用的赛跑选手，不知自己路线有多长而使用无穷字眼。 按照逻辑分析，假设真的有这个人一般上大家都会认为这个人有问题。，通常主办单位都会让选手选路程的说。。
=_=|||| 但是这也只可以说举例不当。。无法说明你的 “无穷” 是一个抽象概念。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 21-4-2015 09:33 AM
来自手机
|
显示全部楼层
贱猪头 发表于 21-4-2015 01:21 AM
无穷不是一个抽象概念。 一般上无穷多数会用于。。。
1） 无法准确计算的事物。一般会指太多，太久， ...
你不知道有多大多远，你只是不知道，不等于事实也是如此，它总得有一个准确的数目。有一个数，就不是无穷 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 02:18 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 burntan 于 22-4-2015 02:19 PM 编辑
这个 "The Impossibility of an Actual Infinite that has been Traversed" 的论点建立于无法定位出无限的开始，所以结论说无限是不存在的，这论点其实是犯了逻辑上的错误，因为所谓的“无限”本来就该是无限，无始无终的，硬要找他的开始点当然是不可能的。既然明白了“无限”的意义，还要转牛角尖去定义无限有多大是毫无意义的。有一辆车以时速100公里迎向你撞来，由于你完全不知道这辆车打从几时开始行驶，从哪里开始开过来，那么就论断这辆车不可能撞到你吗？
“无限”不止是概念，而是事实上存在的，例如能源可以无限次转换形态，公司的议案可以无限期展延，不要跟我说因为无限只是个概念所以这些事情不可能发生。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 22-4-2015 06:53 PM
|
显示全部楼层
我不知道這輛車何时開始行驶 不等於 這輛車真的沒有起点, 我只是不知道. 這不用我解釋吧?
能源可以无限次转换形态 不等於 能源沒有開始转换的起点
公司的议案可以无限期展延 不等於 公司的议案沒有開始展延的時刻
現在我們谈的是: 究竟有沒有起点? 听懂了沒有? 邏輯盲!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 08:56 PM
|
显示全部楼层
能源可以无限次转换形态
插下嘴。
我以前看书看到科学说法指这是不可能的。
能量转换形态肯定会造成遗漏，你可以去找那个字来搜索。若不是遗漏，制作永动机是可能的。
火在西，商在右边的组合字。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2015 11:01 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 洪七公 于 22-4-2015 11:05 PM 编辑
科學家舉出大爆炸論。從大爆炸后產生了空間×時間。那麼在大爆炸前并沒有空間，沒有空間即沒有所謂的無窮，無限，無盡等。因為它就是無。
科學家對大爆炸前的情況，提出了 [奇點]。
当然神論者可以以自己的觀想，把這一切，大爆炸前歸為神(人格性的神)的杰作創造。
因為這[奇點]還是個`?‘
就這[奇點]，叫化認為它產生大爆炸后，它已經失去再爆炸的作用。若它能再繼繼不斷大爆炸，那麼可能就不是形成現下的宇宙状態了。但它可能大爆炸形后成另一種形式壯態。當宇宙壽命結束後，這奇點或许會復回當初的状態。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2015 03:25 PM
|
显示全部楼层
在能量守恒定律（energy conservation law）里说明能量是不会消失的，它只会转换形式，例如当灯泡把电能转换为光能的时候的确不是完全转换过去的，有部分电能同时转换去热能了，所以灯泡除了亮还会热，整个过程不会有能量的流失（消灭）。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2015 03:29 PM
|
显示全部楼层
我的例子只是说明“无限”的存在可能，并非说那些都是原有永远的例子。
我想问你 10 除以 3 等于 3.333333333... 后面该有多少个位数？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2015 05:25 PM
|
显示全部楼层
一個毫無意義的數學問題, 只表現出你的思想太受到既定的限制.
你因為是活在10進制的世界, 你才會認為是 10/3 是無盡。
如果你是活在 3進制的世界，10的數目 (101) 除3就等於 10.1，哪來的無盡？
不要被社會的既定限制了你的思維，一切社會既定只是方便運用，不是真理。
他方世界或許以2進制16進制32進制等等既定運用都有可能。
不要用社會既定運用去思考真理，不然你將會迷失在既定運用之中。
。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2015 05:42 PM
|
显示全部楼层
我不明白是你的理解能力还是频率的问题，你说这些跟我们讨论的主题有什么关系?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 23-4-2015 05:55 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 冥府修罗 于 23-4-2015 06:03 PM 编辑
我們可以在概念上处理無窮，不表示在現實世界存在無窮呀
假如我說「如果 X 是個三角的圓形，那麼 X 便既有三個角卻又同時是圓的」. 我應用了「三角的圓形」這個慨念， 不等於真的有三角的圓形
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2015 06:59 PM
|
显示全部楼层
哦，幾厲害出爾反爾的。 
是你在自己用 10/3 來說無限，我用回數學跟你證明不可以代表無限，你就反口說跟主題什麼關係了？你是你自己搞錯在先講主題沒關係的事。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2015 07:27 PM
来自手机
|
显示全部楼层
对於产生大爆炸的[奇点]，叫化还不完全了解。不过去谷歌一下，大爆炸奇点，就有了~
奇点
作为“宇宙学的奇点”，大多科学家认为它是宇宙产生之初，由爆炸而形成宇宙的那一点。它具有所有物质的势能,而这种势能----正是由大爆炸而转化为宇宙物质的质量和能量,，我们可以想象，奇点是一种没有固定形状的、没有体积的不可思议的存在。作为一个世界的发生之初，它应该具有所有形成宇宙中所有物质的势能，而这种势能----正是我们所言的能量,我们可以想象，能量是一种无形的东西的，所以奇点是无形的。同时我们还可以想象,在某一点上宇宙奇点的这一势能平衡被打破，于是偶然的，能量便不断转换为物质，而经过若干年而形成了我们的宇宙---物质与能量的共生体。它是存在于宇宙形成之前的“第一推动”（虽然宇宙形成之前没有“时间”这一概念）——然而我们不能想象的出的是什么东西引发了这一奇点势能平衡的被破坏。数学上，奇点是没有大小的“几何点”，就是不实际存在。令人难于理解的还有，没有大小的奇点物质竟然是能级无限大的物质。这些是同我们现有的理论和观念不相合的。
http://wapbaike.baidu.com/view/19519.htm?sublemmaid=11110946&adapt=1&
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2015 11:11 PM
|
显示全部楼层
在还没发现地球是圆球型之前，人们也无法想象一直向前走有什么逻辑会回到原点的，正如我们现在无法想象四维空间是怎样的空间一样，怎么可以因为目前的知识无法定位无限而把摆在眼前的无限事实否定掉呢？还记得那辆车吗？只因为你不信它从无限远处开过来你就给撞死也不接受它的存在吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2015 11:52 PM
|
显示全部楼层
我覺得其實討論問題沒有必要預設太多立場，就以我們具體生活的資料去做比對就好了
尤其是專業學科的預設，大爆炸或形上學，我們並沒有很清楚當中的內涵
就此表面去了解只會陷入困境 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 24-4-2015 10:36 AM
来自手机
|
显示全部楼层
burntan 发表于 23-4-2015 11:11 PM
在还没发现地球是圆球型之前，人们也无法想象一直向前走有什么逻辑会回到原点的，正如我们现在无法想象四 ...
人類不知道往前走最後會回到原點，是因為不曉得地球是圓的，而不是不知道什麼是圓形，如果一個人要證明地球是圓的，他就往前走最後回到原點就可證明，因為每個人都看過圓形，也可以畫出圓形。但如果要證明一樣事物是沒有起點的，他要怎麼做呢？因此你舉的例子跟我們討論的命題是不相干的。我發現你很喜歡舉一些事實而非的例子，企圖東拉西扯蒙混過去，這裡是哲學版，不是唧喳版
無論空間是多少維，三角圓形是不可能真實存在的，因為有矛盾。同樣道理，如果實無窮有矛盾，那麼它也不可能存在任何一維的空間
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-4-2015 12:02 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 burntan 于 24-4-2015 12:03 PM 编辑
在数学里面我们有时候会用代数如 X Y Z 来代表数字，也有用 n 来代表任何数目， 而 ∞ 就用来代表无限。这些代数都各有作用，如普通 X Y Z 所代表的是一定的数目，如 X = 32， Y = 7， Z = 0，这些很清楚容易明白，但是 n 呢？它不代表一个数目，它其实代表任何数目，所以 n 可以是 32，也可以是 7，也可以是 0，如果刻意去把 n 定位为某个数目就会失去了它的意义。同样的， ∞ 代表无限，为什么不写成 10 e^10000 呢？因为无论多大的数目都不比上 ∞ 大，如果硬要找个数目来替代 ∞ 才可以接受无限，那么 ∞ 就失去其意义了。
我跟你说的地球例子不是想说那是无法以逻辑解释的，而是当你还没有那个认知时，它就像现在你看无限一样，看起来毫无逻辑可言。也就像你现在看魔术表演一样，当你还不知道其中巧妙时一切都无法以正常逻辑解释。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2044 
26
