用邏輯論證上帝存在

wolfa

說到底~宗教人士都喜歡因為人類的知識沒有到達的地方說嘴~
而他們明明只是唸故事書

研究人員白了頭想了很久~找證據找了很久
好不容易最後得証了

宗教人士就會站出來說：
”XXXXX証明了~所以上帝一定在XXX前一點推動這XXX發生“
”所以上帝存在“

說一句屁話完全不用什麼腦力的~
也不用像研究人員拼生拼死的

這就是為什麼上帝一直存在的原因~

bluewolf

wolfa一出 誰與爭鋒

冥府修罗

tcguanz 发表于 11-9-2014 09:09 PM
麻烦lz用证据解释下你给的条件怎么直接把功劳送给上帝， 而不是自然形成， 才来讲逻辑吧

我的部分我已经说了.   那你的部分呢? 可以论证你的看法吗?

tcguanz

冥府修罗 发表于 12-9-2014 09:22 PM
我的部分我已经说了.   那你的部分呢? 可以论证你的看法吗?

大爆炸已經被證實了， 這個事實告訴我們，人類除了相信上帝以外，已別無選擇.   毫無疑問，大爆炸說宇宙有一個開始. 因此我們必須接受宇宙的存在有一個因。 可用簡單的直言三段論來演繹推理：

1. 凡是有開始的事物必有原因
2. 宇宙開始存在
3. 宇宙的存在有一個

你只给论， 凡事必有因， 所以因=上帝， 所以我叫你拿证出来， 为什么因不等于自然， 而等于上帝。 至于你的高傲， 恐怕不是圣经教的， 你打算带着这份高傲去见上帝吗？ 哈哈

agsd121

这是讲个'影'生个仔，中间的全部没交代。而'影'还有待进步而不是‘证实’。
premises不牢你要往上建我建议你多买点rocket packs来让你空中楼阁继续漂浮

冥府修罗

tcguanz 发表于 13-9-2014 06:16 AM
你只给论， 凡事必有因， 所以因=上帝， 所以我叫你拿证出来， 为什么因不等于自然， 而等于上帝。 ...

如果什么都没有，那结果就是什么都没有.  既然现在不是什么都没有， 那么就不可能存在一个什么都没有的过去.  至少得有一样事物 是始终都有的, 拥有"没有开始的无限过去"

但是一样事物如果拥有 "没有开始的无限过去"， 那么它绝不可能是实体, 而只能一个抽象的东西.  因为无限 Infinity (symbol: ∞) is an abstract concept describing something without any limit and is relevant in a number of fields, predominantly mathematics and physics. http://en.wikipedia.org/wiki/Infinity

既然现在是有的 ，那么我们必须接受存在一个抽象的无限过去, 它是现在一切的根源.  这个抽象的事物，不可能是自然的，因为自然是实体不是抽象.  

我认为我们必须接受一个超自然的存有.  我称为"上帝"

tcguanz

冥府修罗 发表于 13-9-2014 07:46 AM
如果什么都没有，那结果就是什么都没有.  既然现在不是什么都没有， 那么就不可能存在一个什么都没有的过 ...

原来你的逻辑建立在：
凡事必有因，
没人知道或有办法证明因的发生条件或经过，
所以那一定是上帝。


好厉害的逻辑

冥府修罗

tcguanz 发表于 13-9-2014 08:44 AM
原来你的逻辑建立在：
凡事必有因，
没人知道或有办法证明因的发生条件或经过，

我不需要证明给你看事情发生的经过，我只需要论证这个因是抽象的就足够

tcguanz

冥府修罗 发表于 13-9-2014 08:44 AM
我不需要证明给你看事情发生的经过，我只需要论证这个因是抽象的就足够

我明白， 你的意思是说：

Mh370事件是没人懂发生事的失机事件
上帝是负责做这些神秘事的人
所以mh370是上帝干的好事

最厉害的是， 你不需要证明给别人看事情发生的经过，你只需要论证这个因是抽象的就足够

weareone

头脑总是会想要一个很逻辑的答案，一个要说‘死’某样东西的答案。头脑甚至要用一个很逻辑的答案去说‘死’‘上帝的答案。

永恒如何用逻辑来证明？无限如何用逻辑来证明？空无如何用逻辑来证明？上帝就是永恒，没有生死，只有存在。上帝就是无限，变化无常，没有一个可以说’死‘上帝的答案。。上帝就是空无，一切从空无而来，一切也回到空无，不停的循环。

如果要用逻辑来证明上帝，请问上帝又是谁创造的呢？上帝是毫无逻辑的，这样上帝才能配得起是永恒，无限，空无等等等。。。。。

你的存在的逻辑又是什么呢？有答案吗？如果你的生命是永恒的，世俗说的灵魂，那么就有无限的生命，无限的创造，无限的体验，无限的变化，而所有的一切都会回到空无。你是谁呢？

UNDERSTAND_?

冥府修罗 发表于 8-9-2014 04:02 PM
我的看法是,  这个因即使不是宗教意义的上帝.  它也必须是一个有自我意识的抽象之物.  为什么我这么说呢?
...

发觉楼主常套用《抽象》一词

《抽象》 虽是意广性之说     但总会有些串通与共性的说法

可解释阁下对《抽象〉的理念吗？   

请问你是以何种理识将《抽象》与你的上帝理论挂勾呢？

前提我想说说     〈虚无〉并不等同 连《存在》 也不存在

所谓的〈零虚无〉    只是种《相》     〈存在 与 虚无〉也是种〈存在〉本相

〈大爆炸〉只是人类对宇宙概念理碑上的认知发现     不能以此论理就将一切定论

就如猪头麦在宇宙扩涨论的见解一样   于宙也有边界  只是在无止尽的扩张

而科学  也早已对宇宙作出了〈多重宇宙〉的新论点   

洪七公

卡帖...卡帖...

洪七公

卡帖卡帖....

洪七公

冥府修罗 发表于 8-9-2014 04:02 PM
我的看法是,  这个因即使不是宗教意义的上帝.  它也必须是一个有自我意识的抽象之物.  为什么我这么说呢?
...

你的#8楼观点，一开始逻辑性欠佳了。自己设下了假设答案为中心点，而写出了这[逻辑性]的证明上帝帖题。

很多课题，叫化都会尽量不抢先回答。

让叫化来分析你的逻辑性方向吧。

你的宇宙始由，自己为网友假设了局限性的选择；
1.科学性理论。
2.神学宗教性观点。

你把1.的理论设为不成立，你用回科学性的观点推翻了1.
而，你赞同了2.有意识的抽象能量，上帝。

那么，我想说的是，你制造了假像的选择答案性质题给自己，也给网友。一个好的帖题，它并不设限。而是综合网友的见解为结论。

再来，
你用了已知的科学观点推翻了1.
但你却没用已知的科学观点证明2.的成立.
到目前为止，科学观点并无承认或证明上帝的存在，也没有所谓的抽象性的有意识能量的说法。

下来，
1.的科学观点，以科学性来考研，是有数据显出证据大爆炸论观，只是不能用已所知的科学来考究大爆炸论前的始因。
2.的神学宗教观点，以神学观来考究，并没有正确数据证明显出，所谓的上帝，抽象的意识等的痕迹存在。这些，不过是人(或你)的意识所定下为结论的。

还有，
对一切未所知的事情，不可局限选择题为答案。例如不是1就是2的选择题为答案，而也用已所知的不成立章法推翻1，所以最后自认为答案必也就是2.
这有如明福案件，因为1已所知找不到证明证据某某凶手，所以就草率定案为2.自杀案。

其它，
自己假设局限思维，什么0+0不能是一，什么无不能生有等。因为一切的一切观点不能成立，所以最后就归案为上帝，为终结答案。(上帝一词一出，什么都成立？)


还有，我就不能有其它见解或有第3/4/5观点，为何必遵守2选1作答案？

龍芥

这里有有趣的思考题哦。
PAISEH,来凑热闹下。

因果论照我看不能先有一个什么先决的立场来看待它。

为什么是神？为什么不是自然？为什么是自然？为什么不是神？

龍芥

什么是虚无？谁说了是虚无来的大爆炸？
为什么大爆炸之前不存在時間跟空間？

龍芥

因果应该这样才对。。。

。。。因－果－因－果－因－果－因－果－因－果－因－果－因－果－因－果－因－果。。。

前面无穷，后面也无尽。

假设你有一个立场，是这个因，不能往前推了，就把他根据自己的想象描述一番，那么是什么就看来不重要了。

龍芥

有什么是永恆的？
大爆炸之前不存在時間跟空間，所以這個因必須是永恆的？怎样解释？

有什么事物它不运动？

burntan

龍芥 发表于 24-9-2014 12:20 AM
有什么是永恆的？
大爆炸之前不存在時間跟空間，所以這個因必須是永恆的？怎样解释？

据说大爆炸是一切的开始，包括时间与宇宙内所有的能量与物质，所以说在大爆炸之前什么都没有。创世论者认为这个大爆炸不可能无端端发生，必定是有个创造者，而这个创造者就是第一因（或宗教里的上帝，神）。由于在大爆炸之前什么都没有，那么那个创造者也不属于什么，是以非存在物的身份存在着（或称为超存在），而在那个连时间都还没有的存在里，一切似乎就等于永恒了。

真哲

很抱歉

你所謂的邏輯

真的不是邏輯