广岛原爆中死去的十四万人都是该死的吗？

burntan

aqing1231 发表于 17-11-2015 04:38 PM
C从佛学角度说，我大南京30万该死吗、？

佛学轻看生死，不会认为谁是该死，也不会强求谁不该死，一切自有因果。

burntan

山林居民 发表于 17-11-2015 05:13 PM
事实上，当年美国也对这问题，出现过严肃的讨论。结论自然是应该炸。
要是不炸，战争会再拖一段更长的时 ...

这也是你的看法吗？两恶取其轻。

burntan

贱猪头 发表于 17-11-2015 10:03 PM
局势问题。。。 所以无关该不该死的问题。。。

或许，可不可以说他们是不该死的，只是局势所逼，只好牺牲他们了？

burntan

山林居民 发表于 17-11-2015 05:13 PM
事实上，当年美国也对这问题，出现过严肃的讨论。结论自然是应该炸。
要是不炸，战争会再拖一段更长的时 ...

炸个无人岛，让他们知道原子弹的威力不就已经有阻吓作用了吗？

素还真

burntan 发表于 17-11-2015 04:33 PM
我们常说要吸取历史的教训，所以才要讨论。如果同样的情况发生在未来，那么我们是该炸还是不该炸呢？

炸不炸是由总统，幕僚，军官等高官决定，肯定要考量很多因素。道德也只是其中一个因素罢了。

burntan

素还真 发表于 18-11-2015 12:12 PM
炸不炸是由总统，幕僚，军官等高官决定，肯定要考量很多因素。道德也只是其中一个因素罢了。

当然国家大事轮不到我辈去做主，但是对于历史的思考与分析也可以影响我们的思维与生活，也可以影响身边的人，说不定你的孙子就是未来的大总统呢？而且孙子兵法也不是只适合大将军研究吧？

guilimen

請你先回答我:

"戰爭"的定義是甚麼 ?

素还真

burntan 发表于 18-11-2015 12:45 PM
当然国家大事轮不到我辈去做主，但是对于历史的思考与分析也可以影响我们的思维与生活，也可以影响身边的 ...

如果要慈悲和超脱尘世，出家就是。如果想要平乱又不想牺牲性命，历史上从没有出现过这样的事情。乱世中让妇人之仁的人当领袖，这个领袖迟早混不下去。
这个世界就是这样没有两全其美的方法。如果是我会选择不杀不造恶业，也不当什么决策人。当决策人就不能妇女之仁必要时就要牺牲和动用武力。

burntan

看到提醒，按进来又看不到回复，系统错误问题解决了吗？

crazydrive

如果不炸，可能楼主应该在实验室排列中

山林居民

研究政治学的人，一般认为人性复杂，善恶并存。恶的那部分，基本需要制衡。
实践上以法律，武力等形式去制约。
假如简单，只从宗教性观点，单纯思维和认识，是不能治国的。
慈悲，戒杀等等思想，事实上是无法对付，强盗和流氓的。
法律失效，武力是自然的选择。
国与国之间的政治，基本是如此进行的。

从“一般哲学”的讨论，发展到讨论“政治哲学”，应该是算跨进一步。

时尚之都

不     义不在你的题上
是那夹杂了哀绝的悲天悯人与生命涂炭。

高飞

因为你不断的游向卵子，结果其他亿万个兄弟姐妹就这样的牺牲了。

林冲

這個問題，先分開幾個部分
國家之間的戰爭：美國、日本
被炸的地方：先廣島，後長崎
武器使用：原子彈；威力、殺傷力：依據科學的方式計算是非常巨大

從投彈到爆炸，成功爆炸的機率是？？
如果不爆，這些人還會死嗎？？
如果爆，但是彈頭的原料不夠純，或者其它的因素影響，還會不會保持同樣的威力？？
會不會好像煙花一樣散開？？

美國投彈之前，日本是已經被通知會被投彈，為什麼日本不投降？會不會認為美國誇大其彈的威力？還是武士精神，死就死，死都不投降？

廣島還不是關鍵的一彈，長崎才是。
為什麼遭遇廣島事件後仍然不相信這個事實？？

到底日本在賭什麼博弈？？

好了，回到該死的問題。
如果該死但是卻沒死（反之亦然），這「該」字又如何自圓其說？？？

K咧啡

先反問一下，有無“該生”這個概念先，若無該生，何來該死？

时尚之都

高飞 发表于 18-11-2015 07:07 PM
因为你不断的游向卵子，结果其他亿万个兄弟姐妹就这样的牺牲了。

论坛就有着许多性喜把文弄字的人
自以为文才出众，但实上都是些无实义的废论。


实话实说   你别怪了。

时尚之都

山林居民 发表于 17-11-2015 03:36 PM
为我个人不认同谷成的观点。
反而，我认为议题是很有意思，有哲学意义。不过，可非常不容易，回答这样的问 ...

谷成的话在理况上没错
误区因旁支而生再因议而生'异'
你就不见那guilimen与林冲不正因异而生'议'了吗?
且这什至也还包括你我呢。


将意理清晰划分极为重要，，，当然有些人为表己之识会把事扯离。
这也是真哲执意於不容灌水之因，但他/她却过态紧崩缺乏情理。

时尚之都

山林居民 发表于 17-11-2015 03:36 PM
为我个人不认同谷成的观点。
反而，我认为议题是很有意思，有哲学意义。不过，可非常不容易，回答这样的问 ...

而BURNTAN 这帖非哲也非理不过是题事论。
除非人硬要把’哲‘加诸于上，且而那数字之言也不足将话定义为’佛家思想‘。
楼主本身也驻明此题非哲理而是一个事论。


其实有些意简的是并无需把之深化。。哲版人众均患上此侯群症。

guilimen

你錯了～～我跟那個豹子林蔥頭是好朋友，床頭打架床尾和。我跟素還錢也是好朋友，床尾溫存床頭打。

时尚之都

guilimen 发表于 18-11-2015 10:10 PM
你錯了～～我跟那個豹子林蔥頭是好朋友，床頭打架床尾和。我跟素還錢也是好朋友，床尾溫存床頭打。

本小姐错在哪了？
你们对事各有异议不是个事实吗？


我话理间并无论及你们在交恶，事不过是你不解意理。
你与林冲，素还真等人虽文高识博，但并不意谓能精确的观事入微。