|
|
发表于 6-5-2015 04:39 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 6-5-2015 03:54 PM
看了你們對話
突然意外的有一種感嘆：
唉~
哲理版参差不齐，不就形如此怪象咯~~
有些是；
中哲
西哲
中西哲
非中西哲
我行我哲
他行他哲
不是不哲
是各说各哲~~
没有一个踪合点
你说~~死唔死？
警 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2015 04:40 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2015 04:41 PM
|
显示全部楼层
不過我必須說
在國際哲學會中不分哪一分派的哲學統統一起開會研討
當然有激烈的辯論出現
但我從來沒看見出現這裡的情況過
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2015 04:43 PM
|
显示全部楼层
我記得，我剛當版主的時候，有位資深的前輩告訴我：論壇是社會的縮影。當時我想想，覺得有道理，論壇可以是準備一個人到社會真正打拼的一個練習場。至少，在論壇中，只要帖子還存在，大家是可以重複回看別人和自己的思想。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2015 04:49 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 6-5-2015 04:41 PM
不過我必須說
在國際哲學會中不分哪一分派的哲學統統一起開會研討
當然有激烈的辯論出現
你要了解这里没有几个正统上流人士~~
三教九流~下游叫化就有~~
呵呵~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2015 04:50 PM
|
显示全部楼层
對啊 對啊
可是朽木不可雕，天才不必教
所以留下來的東西只適合一般的人看
白痴與天才看了也沒有意義～～～
所以我們可看可看～
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2015 04:52 PM
|
显示全部楼层
是，這個我真的理解
但是我不會以上流下流來區分
學術沒有等級可言
我在意的也不是不懂裝懂
而是 不懂裝懂還要那個態度比屎更醜，大聲gap唔準，pui
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2015 05:04 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 6-5-2015 04:33 PM
首先我必須說明白我並不認為哲學必須透過正式教育才能把握但很多沒受過正式哲學教育的人會對哲學發展史和 ...
你这楼和第一楼，
有些要点不是很赞同，迟些等三段白马平復后，再和你聊~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2015 05:05 PM
|
显示全部楼层
你說的這個情況，在東方西方社會常蠻普遍發生的。是不是有些什麼方法可以應對呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2015 05:07 PM
|
显示全部楼层
好啊等你～～～
然後小學問題是人家先提出的～～～
很多類似的事情都是人家先提出的～～
不是挑戰他～只是討論嘛～我不喜歡站在自己角度自言自語
我喜歡跳進人家的角度去說話～～
即使是陷阱，我也跳
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2015 05:09 PM
|
显示全部楼层
除非啟蒙
否則只會惡化
但在現在充滿後現代性而言
是很大的難題
我認為以哲學目前的困境
首先要把中西互補，然後再重新讓普遍接受形上學，畢竟形上學中的存有，本質，共相，某程度來說是一種標準和確定性的實在概念
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2015 05:12 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 6-5-2015 05:07 PM
好啊等你～～～
然後小學問題是人家先提出的～～～
然後小學問題是人家先提出的～～～
也是的~~
不过，也不必踩着不放~~
踩来捉去，也是不好气候~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2015 05:14 PM
|
显示全部楼层
七公，我按著良心說實話
我是當他的鏡子以他的方式反照給他看看那樣的情形他會有何感受
其實不難發現我跟不同的人說話都有不同的表達方式和標點符號的不同用法
或者看回我最近剛回來時一開始的陳述方式其實不是那樣
但發現那樣根本沒有結果
唯有以其人之道還之其人之身
在過程中的點我確實是有不對的
但以目的和動機而言，我真的沒有惡意
希望七公明白我啊。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2015 05:53 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 6-5-2015 05:14 PM
七公，我按著良心說實話
我是當他的鏡子以他的方式反照給他看看那樣的情形他會有何感受
其實不難發現我 ...
為什麼我要把你歸類於夢蝶一派？
就是希望你可以達到這個境界：以天下为沉浊，不可与庄语焉。
我怕你這樣下去恐怕爆發另一場爭執，無謂吧？
在法律角度來說，為了爭一口氣而同時被拖下水，到時你就無法免除責任，是嗎？
不忿是正常的表現，不必硬碰也可以佔人便宜。
還是那一句：看著辦吧～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2015 06:03 PM
|
显示全部楼层
我喜歡這句話
不狼不人我們還聽的懂
反而一般的普通正常句子我們會看不懂～～～啊啊啊啊啊
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2015 08:25 PM
来自手机
|
显示全部楼层
句子，贞子，不要在这里玩~~
句子可否回去你那楼再重新写起你的论点，也不一定要针对贞子所指的而论~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2015 09:51 PM
|
显示全部楼层
七公在那邊有沒有發現人家首先很高姿態說：數理哪裡有問題？
然後我指證了後又在那邊說：對沒錯。
過後繞了幾個圈又說：你的邏輯不等於邏輯不等於我的邏輯？
所以數理邏輯是可以分為我的，七公的，白痴的
以後不用考數學，因為沒有標準答案？
這就是叫詭辯
名家對我而言不完全是詭辯，但至少他們是以很多謬誤去進行反駁
為了辯而辯
很多時候自打嘴巴還不夠，還要自己搞到自己樓也倒了才蹦蹦跳
因為我看到人家問
1佛教是宗教
2佛教是好（？）什麼好？立意好？形式好？內容好？精神好？本質好？行為好？蛤？啊我就隨便找一個好好了
這種本身已經超過3個名詞的，必須是分段式推理
我們從頭到尾都在說三段論證的推演過程和規則
但我還沒說到【三段論證在一個大命題中可推演無數次，直至完足為止】
show time
A
1所有教人向善是好的
2有些宗教是教人向善的
3有些宗教是好的
B
1宗教是信仰
2佛教是信仰
3佛教是宗教
C
1有些宗教是好的
2所有佛教是宗教
3有些佛教是好的
另外一些單獨推論的例子：
1有些網民是白痴
2有些網民是愛吵架的
3有些白痴是愛吵架的
1所有貪官都是貪污的
2所有貪污的都是壞人
3所有貪官都是壞人
我在這邊有示範了量的關係，請參詳
然則必須說
三段論證也好，哲學也好，數學物理科學都好
當我們無法解答時，不表示沒有解答的方式
當我們不能理解時，不完全表示就是知識本身的問題
如果無法解答和不能理解都是對象的問題，那很好，取消考試制度，因為不會有標準答案，而且也會有很多題目都是一些同學無法解的
然後出了精英班以外其他比較低階都可以關掉，因為他們對於知識的不可掌握表示了沒有標準性知識存在
好，我聯絡一下教邏輯的朋友，叫他們可以關閉課程不要教了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2015 09:58 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 6-5-2015 09:51 PM
七公在那邊有沒有發現人家首先很高姿態說：數理哪裡有問題？
然後我指證了後又在那邊說：對沒錯。
過後 ...
我了解~在其它帖，叫化已经指出了三段论，有时需要另外用许多词来演绎一些非肯定性的属性←内涵。
但这种例子方式并非好办法~没完没了~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2015 10:06 PM
|
显示全部楼层
我不大可能會再過去那邊解釋三段論證
因為我是否定了他以三段論證作為白馬論的比較對象
我過去應該重點只會繞白馬論
之餘對於三段論證的提問我大概會在這邊解答當作補充說明
那你看得明白嗎？那個論證
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2015 10:06 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 6-5-2015 09:56 PM
你要不要也用三段論證論證一些命題練習練習啊？
我来~
试题来~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2323 
49
