|
|
楼主 |
发表于 19-4-2015 09:02 PM
|
显示全部楼层
你在閱讀文本時會發現『啊！他和我想的東西一樣捏！！！！』就會很興奮
但是當然了 他們會提出的原因很多時候比我們提出的原因再多很多很多內涵
oops 有點離題了
反正從他們的發展
會發現我們的認知其實也有類似的經歷
在那時候也可以想像一下怎麼在不同的時空底下會有一樣的結晶
怎麼認識到一樣的事物
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-4-2015 01:30 PM
|
显示全部楼层
|
意思是说在讨论一些课题前必须要有些共识或共同价值观，不然就是鸡同鸭讲了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-4-2015 02:21 PM
来自手机
|
显示全部楼层
burntan 发表于 20-4-2015 01:30 PM
意思是说在讨论一些课题前必须要有些共识或共同价值观，不然就是鸡同鸭讲了。
所以問題就在如何達到共識 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-4-2015 02:40 PM
|
显示全部楼层
那么吵架就是一种互相洗脑的战争。。  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-4-2015 05:50 PM
|
显示全部楼层
哈哈可是你看在我們這個版上很多人都各有各的說
都只是肯定自己否定別人
吵得不眠不休但最後還是保持自己本來的意見也沒有改變
或者這是反向思考去了解怎樣才會得不到知識？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-4-2015 06:24 PM
|
显示全部楼层
这是执着。 一般人是没有勇气倒掉自己已经满了的那杯水的。
就像很多穷人不肯或舍不得把没用的东西清理掉， 结果间接形成种种的不便。
害怕失去自然就得不到，人，本来就什么都没有，但是随着时间跟正面的环境累计的各种心里价值后，多数人的心都会是满满的。难免会有一定的{骄傲指数}的存在。
欲突破这一层的成就，就必须舍弃这一层而继续往上爬。
我猜想，在他们的理解里，自己是已经得到知识了的。
再进一步的联想来说就是，“我得到了知识了，知识就是知识” 潜意识里或许有类似这样的声音。
没有突破或怀疑之意。
被你这样一说还真的看到了{反面教材}。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-4-2015 10:29 PM
|
显示全部楼层
如果是這樣說的話我突然想起了莊子的學說
他曾經在齊物論提到
每個人都帶著『成』去否定別人
在莊子看來 彼與此之間是角度的不一
實際上是沒有什麼不同的
但後面的理論我姑且不論
就『成』的概念去說好了
『成』可以比較鬆散理解成 成見
或者嚴密一點就是已經落實或形成的東西（包括我們的概念
所以如果我們有所『成』而對其他與我們相反的知識加以否定的話
對莊子來說這是一曲之士，而且是背道而行的
也就是說視野極其的小，更遑論想要得到真理（或知識，或道
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 24-4-2015 12:03 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2015 07:08 PM
来自手机
|
显示全部楼层
1知识是抽象的名词。俱体的名词是如，人，树，车，生气，光，红色，H2O等。
知识，意表着对“某一事物领域里所含概拥有”的成份或了解。
知识，如：三段论，白马非马，气车结构，公民权意，历史，BMI，马克思主义，粒子学等。
凡事一切都可算是一门知识/学问。
当一个人说「你根本都不知道我在講什麼」。里面有多重涵意因素。
基本上是，
甲不能好好陈述让乙了解。
乙不了解甲所表达的内涵。
甲对自己所要表达的内涵认知不十分了解，所以陈述不足。
乙对甲所要表达的事物，是完全毫无头绪/概念。
2第二点怪怪。是不是；被证实的知识是正确的。
3没有。没有什么不可被认识，除非自己对它毫无概念。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-4-2015 06:17 AM
来自手机
|
显示全部楼层
对於知识/追求知识的态度；
子曰：学而不思则罔，思而不学则殆
对於知识的实践/实验；
“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。” |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 30-4-2015 07:37 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 30-4-2015 07:38 PM
|
显示全部楼层
這比較傾向知行合一的境界了～
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-4-2015 07:56 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 30-4-2015 07:37 PM
這是唯名論的立場喲
唯名论是....？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-4-2015 08:00 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 30-4-2015 07:38 PM
這比較傾向知行合一的境界了～
R&D 不离此理。
知识就是不断R&D而所应证证实的，对吗？
学，研学，究学，学习也。
格物致知~
忙去了~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 30-4-2015 08:03 PM
|
显示全部楼层
主張一切普遍概念或共相只不過是名詞而已
例如 馬 哎呀不要馬了
例如 豬 實在論認為豬之所以為豬是因為有一個豬的普遍概念獨立存在於豬以外，而被我們理智所擁有
但是唯名論就很不喜歡這種說法，認為豬只是一個名詞，沒有其他東西了
然後可能有人看到了又會比較『堅白論優於唯名論』？
啊這個只是跟你舉例而已
此等的『論』確實和那種『論』是一樣的
但是和三段『論』證是不一樣的東西
很顯然此等『論』是一種主張說法，而不是一種邏輯體系（順便交代的） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-4-2015 09:40 PM
来自手机
|
显示全部楼层
真哲 发表于 30-4-2015 08:03 PM
主張一切普遍概念或共相只不過是名詞而已
例如 馬 哎呀不要馬了
這個我也有聽過一個這樣的論述：
令A成為A的獨特事物就是A的本質。
比如：令桌子成為桌子的事物就是桌子的本質。
請教一下，不知道這個與你的那個會不會有差別？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 30-4-2015 09:42 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-4-2015 10:54 PM
来自手机
|
显示全部楼层
我觉得你所写的[知识]可能是[认知]一词。
不懂对吗？
如以下你所写，
1 什麼才算知識
2 怎麼確定知識是正確的
3 有什麼不可以被認識及為什麼
4 如果不能被認識，那我們現在又何以可以討論這個無法被認識的東西？
实是，
1 什麼才算知道自己的认知
2 怎麼確定自己的认知是正確的
3 有什麼是不在自己认知内及為什麼
4 如果自己不认知，那我們現在又何以可以討論這個不被自己认知的東西？
是酱吗？
对吗 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 30-4-2015 11:50 PM
来自手机
|
显示全部楼层
知識 knowledge
認知/感知/知覺 perceive
知識論也叫認識論
是同一個體系當中
但是有人認為他們不一樣
可以這麼說
兩個明顯是不一樣
但基於探討什麼是知識也難免討論如何認識
討論如何認識也不會不提到什麼是我們的對象
所以兩者通常無法切割
但也只是討論上不可切割
實際上是兩個不同的東西 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-5-2015 01:08 AM
|
显示全部楼层
认识事物，可以。
如果科学家或哲学家想认识那个用来认识事物的头脑就显得不太可能。
One reason why is that scientists are using the brain to try to understand the brain.
我们永远不可能用右脚踢得到右脚。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1882 
24
