|
|
楼主 |
发表于 9-9-2014 12:45 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 9-9-2014 10:25 AM 
根据能量守恒定律（The law of conservation of energy），能量是不会消灭的，只会从一种形态换去另一种 ...
能量可以从一种形态转换成另一种，但是能量不会无缘无故转换. 它得有一个因去推动它才能发生转换. 如果没有动力系统，热能有可能转去动能吗?
一条橡皮筋固然可以不断收缩膨胀，但是若没有压力积压它, 它无论如何也不会自己积压自己. 我问的是 : 第一个推动能量的因是什么? 这是你的第一错
第二错是你把无限当作真实事件. 中学数学老师应该有教过你，无限不是实数，只是一个概念, 它只存于脑海里.
一次膨胀收缩就是一次事件, 所以宇宙绝无可能经历无限的膨胀收缩，它得必须有第一次的膨胀! 我问的是那第一次膨胀是怎么来的?
本帖最后由 冥府修罗 于 9-9-2014 12:56 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-9-2014 12:52 PM
|
显示全部楼层
当一切都还没开始的时候，那之前的永恒（不知多少个亿亿亿亿年）这个有意识的灵，到底在意识到些什么？
宇宙未开始之前没有时间，所以不存在"多少个亿亿亿亿年" 这个概念. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2014 01:50 PM
来自手机
|
显示全部楼层
科学家推出了大爆炸理论
再利用科学仪器捕抓到一个痕迹来证明其理论的可信 ；
这并不能说大爆炸被证实了 。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2014 02:18 PM
|
显示全部楼层
冥府修罗 发表于 9-9-2014 12:45 PM
能量可以从一种形态转换成另一种，但是能量不会无缘无故转换. 它得有一个因去推动它才能发生转换. 如 ...
无限虽然不能写成一个实数，但并不代表不存在，我问你如果一个物体在不改变速度的情况下可以环绕地球多少次？答案就是无限次。为什么你这么怕无限呢？既然你的上帝可以没有开始与结束，为什么宇宙膨胀与收缩就一定要有开始与结束呢？
如果宇宙开始之前没有时间，那么你的上帝又怎么会有意识？当然你只要说是神迹，就不必探讨下去了，但那不是逻辑咯～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-9-2014 02:38 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 9-9-2014 02:18 PM
无限虽然不能写成一个实数，但并不代表不存在，我问你如果一个物体在不改变速度的情况下可以环绕地球多少 ...
如果一样东西是抽象的, 那么它可以是无限的.
"一个物体在不改变速度的情况下可以环绕地球多少次?" 如果这个物体只是存在我们脑海里, 你当然可以说是无限次.
问题是如果这个物体是摸得到的实体而不是抽象的呢? 那么不管答案是多少次, 都会有一个实际数目，总之不会是无限次. 宇宙是实体，不是存在我们脑海里的抽象之物, 它不可能是无限的.
我不是怕无限。而你不了解抽象跟实体的分别。 抽象跟实体都是可以真实存在的. 例如贝多芬的第九交响曲，一首曲子虽然是抽象的, 但它却是真实存在于这个世界. 即使世界上所有的交响乐谱 (实体) 都烧毁了, 一样可以被人演奏出来.
抽象的例子日常生活中数不胜数, 一般来说我们根本不会对一个抽象物的真实存在有怀疑 ( 例如思考就是抽象的, 看不到也摸不着，但你的思考却很真实) , 为什么你这么害怕宇宙是源自一个抽象的意识产生的呢?
本帖最后由 冥府修罗 于 9-9-2014 05:40 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-9-2014 02:56 PM
|
显示全部楼层
如果一样实体是无限的， 那么会产生矛盾. 这是基本数学
假設我有无限多的彈珠,
我分一半的彈珠給你，你有无限多的彈珠
我給你所有彈珠自己不剩， 你有无限多的彈珠
我自己留下三顆， 你還是有无限多的彈珠
无论无限减去多少，答案都是一样的. 所以一个实体(例如弹珠) 是不可能有无限多
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-9-2014 03:12 PM
|
显示全部楼层
不管有神论还是无神论， 它们最后都必须导向一个抽象的因. 有神论导向一个抽象的神, 而无神论导向一个抽象的概念 (无中生有，无限 ). 因此无神论跟有神论本质上都都是唯心的. 但我认为有神论更有道理.
因为宇宙是实体，但是无限跟无中生有却是抽象的. 一个东西的基础是抽象的, 你却说它是实体，这不是自相矛盾吗?
相反，有神论先说宇宙是实体, 然后说实体不能无中生有，才导向一个抽象的神, 但神却在宇宙之外/之前, 宇宙的基础仍然是实体. 因此有神论更附和现实世界
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2014 04:00 PM
|
显示全部楼层
冥府修罗 发表于 9-9-2014 02:38 PM
如果一样东西是抽象的, 那么它可以是无限的.
"一个物体在不改变速度的情况下可以环绕地球多少次?" 如 ...
根据什么原理而推断实物就不可能无限次运行呢？
我不是不能接受抽象这种概念，只是这种抽象是说了等于没说，也就等同于说“不知道什么以不明的原因创造了宇宙” |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-9-2014 04:51 PM
|
显示全部楼层
我不是说了吗? 是数学原理
我不是不能接受抽象这种概念，只是这种抽象是说了等于没说，也就等同于说“不知道什么以不明的原因创造了宇宙”
你问: 为什么有有宇宙大爆炸?
我回答说: 是上帝创造的, 上帝要创世
你说"这是说了等于没说" 那么 咱们换一个情况.
假设你问说 : 为什么厨房的热水壶会响?
如果我回答说 : 是我在烧水, 我要泡咖啡
我用同样的句子结构回答，难道你会说 "这是说了等于没说"吗? 那岂不是非要我解释热力学的原理，电流的原理, 气压的原理 才能令你满意?
我认为你会接受这样的简单回答. 为什么上帝创世你就不能接受呢? 要知道， 大爆炸之前什么都没有，所以物理学是解释不了的, 我们只能用目的性的简单解释. 并不是什么都没有说
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2014 05:58 PM
|
显示全部楼层
冥府修罗 发表于 9-9-2014 04:51 PM
我不是说了吗? 是数学原理
无限大与无限多是概念，但是无限次是很实际的。
你问: 为什么有有宇宙大爆炸?
我回答说: 是上帝创造的, 上帝要创世
我也可以说： 是创造者造的，原因不明
然后我不会说这创造者是有意识的，是第一个因，也不知道它是否无始无终。
当你同时把你的上帝说成宗教里的神的时候，再用“上帝”这个名去称呼创作者就会给人觉得有浑水摸鱼的成分。
例如：
你问：是谁建造万里长城的？
我答：是 BurnTan， BurnTan 要造万里长城。
根据你的逻辑， BurnTan 只是个属性的称呼，万里长城一定有个创作者，我就称他为 BurnTan 有什么不妥？简单的答复，对吗？
但是我继续说 BurnTan 住在马来西亚，1990 年出生。。。那么这个 BurnTan 还是创造万里长城的 BurnTan 吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-9-2014 06:13 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 9-9-2014 05:58 PM
无限大与无限多是概念，但是无限次是很实际的。
你问: 为什么有有宇宙大爆炸?
无限的问题我不谈了. 你只是断言无限次跟无限多是不同概念，并没有举证. 我没必要解释
至于你用万里长城的例子，这是白马非马的诡辩. 白马有马的属性，白马只是马这个类的一个object.
同样道理，万里长城是"人"建的, 而burntan只是具有人的属性object, burntan不能代表所有人. 如果万里长征的确是你建的, 那么就是你这个"人"建的. 如果不是，那么就不是你这个"人"建的. 当我说万里长城是"人"建的并没有错. 如果这个世界只有burntan一个人类, 那么万里长城除了你建的之外，还会有其他人吗?
根据奥卡姆剃刀原理, 在上帝这个类当中，只有一位上帝而已.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2014 11:24 PM
|
显示全部楼层
冥府修罗 发表于 9-9-2014 06:13 PM
无限的问题我不谈了. 你只是断言无限次跟无限多是不同概念，并没有举证. 我没必要解释
至于你用万里长 ...
用 burntan 的例子足以证明，你宗教信仰里面的上帝未必是那个创造者，就好象 burntan 未必是长城的创造者，只是同名罢了，硬要用 burntan 来称呼长城的创造者只会带来混淆与欺诈。
我再举个例子，例如第一个会用火的人，我称他为『火之祖』，这没什么不妥，然后有些人觉得该称为『火神』，这也无可厚非。但是，民间传说中也有个火神的故事，而这个火神是天帝封的天神专门司火的，那么你坚持要称第一个会用火的人为火神就是想要鱼目混珠了。
一开始你的论点好像说到无论是什么东西创造了宇宙，我就称它为上帝，这本来也无不可，但后来你就利用这个同名的混淆，进而引证你宗教里的那个上帝的存在，事实上是毫无关系的。
其实，以目前的认知，宇宙有没有个开始还没有个定论呢，正如我的猜想，那个所谓的一切始原的大爆炸也可能只是宇宙自然循环的一部分，并非什么开始。如果没有开始，那么还谈什么创造者？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-9-2014 12:43 AM
来自手机
|
显示全部楼层
对我来讲《循环》的确比较能接受。
以循环论来推：上帝创造万物，万物创造上帝。
如此的话，无意识的上帝也有可能，但更像是一个大自然；有意识的上帝比较有趣，因为它需要万物创造它，和万物斗智。
如果真的有大爆炸（我并不认同已被证实）那没时间没空间，如此情况，也可以大胆想象，我们经历的时间是正时间，但对上帝到是负时间，，，一样的我们看到的宇宙不断的无限展，对上帝是无限缩。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-9-2014 10:27 AM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 9-9-2014 11:24 PM
用 burntan 的例子足以证明，你宗教信仰里面的上帝未必是那个创造者，就好象 burntan 未必是长城的创造者 ...
谁说我有宗教信仰? 我从未论证上帝就是宗教意义的上帝. 我只是论证，如果真有上帝，那么上帝只需一位就足够
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-9-2014 01:53 PM
来自手机
|
显示全部楼层
如果你是真的爱她，保护她，
她就是你的上帝 。
如果你是真的爱她，保护她，
你就是她的上帝 。
假设理论：
大爆炸创造了粒子的衰变，
粒子的衰变创造了大爆炸 。
两者同“时”而出，时间不存在 。
科学家的理论无法接受“无中生有”。
道家思想去除智慧，才能洞见“无有”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-9-2014 03:35 PM
|
显示全部楼层
冥府修罗 发表于 10-9-2014 10:27 AM
谁说我有宗教信仰? 我从未论证上帝就是宗教意义的上帝. 我只是论证，如果真有上帝，那么上帝只需一位就足 ...
那就最好别用上帝的称号，以免混淆，而且创造者是不是一个就够了也见仁见智，你无法以逻辑论证。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-9-2014 04:03 PM
来自手机
|
显示全部楼层
我也搞不懂为什么我们需要上帝。。 而且还一个就够。。  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-9-2014 04:35 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
其实上帝就是自己，一个自己就够了，多了就会搞不清到底哪个才是自己 。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-9-2014 06:02 PM
来自手机
|
显示全部楼层
rufus 发表于 10-9-2014 04:35 PM
其实上帝就是自己，一个自己就够了，多了就会搞不清到底哪个才是自己 。
唯心上算是吧。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2014 09:09 PM
|
显示全部楼层
1. 凡是有開始的事物必有原因
2. 宇宙開始存在
3. 宇宙的存在有一個因
麻烦lz用证据解释下你给的条件怎么直接把功劳送给上帝， 而不是自然形成， 才来讲逻辑吧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2185 
24
