信入迷 疑求真

贱猪头

外道 发表于 18-7-2014 11:40 AM
"信疑"？什麼是"信疑"？不要被佛教的空不空和中觀影響然後玩中間路線。信和疑它不是一個黑色一個白色然後 ...

促进思考而已，不用压力。 中观几乎在每一个教派学派都有的。 就连Aristotle 都说过智慧就是要通晓前因后果。

搞学术当然一定会有他的出发点。 但是多数人搞的时候都看不到盲点在哪。

外道

信與不信，它們是一組的。信的死對頭就是不信，不信的死對頭就是信。
信與不信的中間就是 “不敢信也不敢不信”，就是沒立場什麼都不敢，怕死。
信與不信才有中間，信和疑沒有中間，因為信和疑是兩個不同樣的向度不同樣的單位。

比例說，100cm 到 200cm 的中間值是什麼？ 答案是 150cm  （信與不信有中間）

再問：
100cm 和 20kg 的中間值是什麼？ （鬼才有答案，因為兩個是不一樣的單位，根本沒有兩個的中間）


。

外道

迷惑？我在搞 “是等於非” ？ 不，絕不。我外道邪見最討厭正道那種 “是等於非” 搞到迷糊沒有一個人懂。我要的是給你清清楚楚一點都不胡混的訊息。

贱猪头

外道 发表于 18-7-2014 11:52 AM
信與不信，它們是一組的。信的死對頭就是不信，不信的死對頭就是信。
信與不信的中間就是 “不敢信也不敢不 ...

其实我原本的提问也不是中观。 只是想到有时候人总是“怀疑”这怀疑那。

如果用中观的话。以信和不信为两极， 那么 “疑” 是不是就在信与不信之间。 这么说明的话“疑”是否就属于中观的一种。 那么“疑”本身就是一个灰色地带。

外道

贱猪头 发表于 18-7-2014 12:02 PM
其实我原本的提问也不是中观。 只是想到有时候人总是“怀疑”这怀疑那。

如果用中观的话。以信和不信为 ...

不，不是中間，絕對不是中間。它不可能是模棱兩可的，它是清清楚楚沒有灰色的。

很有趣的訊息就要給你知道。

。

贱猪头

外道 发表于 18-7-2014 12:01 PM
迷惑？我在搞 “是等於非” ？ 不，絕不。我外道邪見最討厭正道那種 “是等於非” 搞到迷糊沒有一個人懂。我 ...

你是新网友还是psp。

那是因为我们的教育走着极端理性的唯物主义。 又死抱着二元思维不放。 要你们放时你们又极端的放完。

外道

信和疑是兩個不一樣向度


                                                     悟
                                                     ^
                                                      |
                                                      |
                                                      |
                                                      |
                                                      |
                                                     疑



絕對不信 <-------------------- 不敢不信，不敢信 -----------------------> 絕對信

外道

贱猪头 发表于 18-7-2014 12:08 PM
你是新网友还是psp。  

那是因为我们的教育走着极端理性的唯物主义。 又死抱着二元思维不放。 要 ...

　我是外道。

贱猪头

外道 发表于 18-7-2014 12:07 PM
不，不是中間，絕對不是中間。它不可能是模棱兩可的，它是清清楚楚沒有灰色的。

很有趣的訊息就要給你 ...

“疑” 在字面上是否包含 “不确定” 与 “未知” 或是 “还有发展空间” 的元素？ 疑惑状态怎么会是清清楚楚呢？？

两极只是两个点，中间可是有无限化的未知跟可能性。 但是如果在这里面找到了答案的话，那么就是 “信”。

贱猪头

外道 发表于 18-7-2014 12:14 PM
　我是外道。

知道了。。 Aurotica嘛。。

贱猪头

外道 发表于 18-7-2014 12:13 PM
信和疑是兩個不一樣向度

对吧，我都说 “疑” 属于中观了。 结果你还自己证明了。 不敢相信是不存在的，那是逃避自欺。

外道

信和疑的向度和向量

信和不信是同一個向度，只是不同樣向量。
疑和覺是同一個向度，只是不同樣向量。

信和疑是在不同樣的向度，如果你採用信的思維模式，你去不到覺那邊去，因為向度不一樣，去不到。


。

外道

贱猪头 发表于 18-7-2014 12:17 PM
对吧，我都说 “疑” 属于中观了。 结果你还自己证明了。 不敢相信是不存在的，那是逃避自欺。

真的不是在中間，也不是中觀。

你可以把它劃為這樣：


                                                                                                   悟
                                                                                                    ^
                                                                                                    |
                                                                                                    |
                                                                                                    |
                                                                                                    |
                                                                                                    |
                                                                                                   疑



絕對不信 <-------------------- 不敢不信，不敢信 -----------------------> 絕對信



也可以把它劃為這樣：


悟
^
|
|
|
|
|
疑



絕對不信 <-------------------- 不敢不信，不敢信 -----------------------> 絕對信



因為不同向度，沒有關係。

外道

贱猪头 发表于 18-7-2014 12:17 PM
对吧，我都说 “疑” 属于中观了。 结果你还自己证明了。 不敢相信是不存在的，那是逃避自欺。

不要再去仰慕龍樹的中觀了。到現在都還沒有看過哪個佛教人士懂得中觀是什麼？可見那已經是一種極度迷惑的思想。我敢敢說龍樹的中觀是佛教哲學發展到最鑚牛角尖的極致，再也沒有其他哲學像他那麼陷入死胡同了。

外道

贱猪头 发表于 18-7-2014 12:16 PM
知道了。。 Aurotica嘛。。

外道就是邪見，邪見就是外道啦。  

贱猪头

以信和不信为两个极点。 其他的当然是在中间。@@

疑 和 觉？"明" 和 "不明"， “半知半解”？ 我还在成长中。

无知，未知，欲知，初知，半知，近全知，全知。  

贱猪头

外道 发表于 18-7-2014 12:34 PM
不要再去仰慕龍樹的中觀了。到現在都還沒有看過哪個佛教人士懂得中觀是什麼？可見那已經是一種極度迷惑的 ...

龙树是谁？？

这论点，我不想跟你吵，又不想用摆渡跟天涯的方式回复你。

外道

贱猪头 发表于 18-7-2014 01:07 PM
龙树是谁？？

这论点，我不想跟你吵，又不想用摆渡跟天涯的方式回复你。

吵? 為什麼要吵? 我外道只研究學術, 吵架的事留給內道去做.  

外道

NOTE: 帖子 #27 & #33 只修改錯字沒有修改其他.

agsd121

外道 发表于 17-7-2014 11:59 AM
信，劃地為牢

信，什麼是信？就是把未知給你劃個界線，這個是真的，那個是假的。真的，假的，神的，佛的 ...

圈外也是个笼
圈内定为外，哪人就出笼了