物理定律和能量的关系假设

洪七公

应该是源自爱因斯坦的十三维和“澎涨论”吧？

洪七公

林冲 发表于 6-7-2014 10:59 PM
以前有读过一些物理学，现在忘记了。。

由哲学到角度来看，所谓的定律就是有些物理特性规律是冥冥中自 ...

已经所知道，而不变的，就是定律的构成。
当然这不变，是时间的问题。这不变也会因某种因素而改变它的常规。


好比方说，从古时致今，太阳东升西落。
这是比较基本和人人能了解的定律。对吗？
符合了已所知道不变的定律。

当然严格上来说，这是从爆发论，而产生的太阳星系。因地球公转自转的关系，这个那个的。。。最后就成立了太阳东升日落的定律。
当然这定律并非恒久不变，它在某种因素下会改变这个常规定律。
好比太阳不再燃烧爆发的，等等的。。


我认为，已所知而构成的定律，就是属於定律本身了。


我在第14楼已经写出来了。定律的改变，会是某种的因素而促使。

洪七公

其实楼主的重点是在9楼。

把定律，本质，人性等的一些探索推理。

叫化实在是很有兴趣在人性这方面。

可惜楼主不把歌谱啍完。
真不够味。。呵呵

bluewolf

洪七公 发表于 14-7-2014 10:49 PM
应该是源自爱因斯坦的十三维和“澎涨论”吧？

洪老幫主，你是故意考我嗎？

愛因斯坦提出是的三維空間和一維時間。弦理論十一維論很難被理解因為人不被設計成能夠理解超過3+1的維度。

我曾經探討過如何以人類感知的角度去理解更高維度的想像，不過反應不佳所以沒有動力去完成。
http://cforum5.cari.com.my/forum ... ead&tid=3047509

至於宇宙膨脹論，愛因斯坦一生中最大的錯誤為了保持宇宙不膨脹不收縮而發明宇宙常數 (cosmological constant)，結果和天文觀測結果大相径庭。
越來越多觀測結果證實目前宇宙是在膨脹中，而未來有三個可能：
1. 膨脹越來越慢，趨向穩定
2. 膨脹越來越快，我們被越拋越遠
3. 膨脹收縮周而复使

bluewolf

洪七公 发表于 14-7-2014 11:07 PM
已经所知道，而不变的，就是定律的构成。
当然这不变，是时间的问题。这不变也会因某种因素而改变它的 ...

“我认为，已所知而构成的定律，就是属於定律本身了。”

非常贊成
哲學上來說，定律即是真理。
定律自帶定義。人類的物理定律如果被修改，那麼即是之前的不是定律。
應該說定律（真理）已在，人類只是發現，通過觀察實驗靠近定律的原貌。

樓主應該先對物理定律下定義

“当然严格上来说，这是从爆发论，而产生的太阳星系。因地球公转自转的关系，这个那个的。。。最后就成立了太阳东升日落的定律。
当然这定律并非恒久不变，它在某种因素下会改变这个常规定律。
好比太阳不再燃烧爆发的，等等的。。”

基本定律構成無數的衍生定律。基本定律只要稍有改變那麼衍生定律可以改變的很離譜。
對這個課題的形而上討論要點需要著重在基本定律。

以這個版面最喜歡討論，流量最高的倫理學為例

倫理學只是一種由基本價值觀的衍生物，基本價值觀因時代而改變，其變化規律乃基本定律。

我瀏覽過很多倫理學帖子，最後大家的共識都是不在與對和錯之間。

這證明了倫理學的討論其實是非常空乏的，真正有挑戰性的基本定律卻乏人問津。

這是國人從來不重視哲學培養的後果。

bluewolf

洪七公 发表于 14-7-2014 11:15 PM
其实楼主的重点是在9楼。

把定律，本质，人性等的一些探索推理。

人性的定律嗎？
人性的本質嗎？

我提議必須考慮

我是誰？ 誰在操控我以顯露出人性？
操控的目的是什麼？ 並以推出人性的本質

洪七公

bluewolf 发表于 15-7-2014 12:49 PM
洪老幫主，你是故意考我嗎？

愛因斯坦提出是的三維空間和一維時間。弦理論十一維論很難被理解因為人不 ...

哦~看来我所知道的有误？要再去求证下了~

洪七公

bluewolf 发表于 15-7-2014 01:07 PM
人性的定律嗎？
人性的本質嗎？

重点是在第1和9楼，

“如果回到能量的本质则应该不再受物理定律所影响”

“众生的本质”
人的本质吧？？


人的身体~是物理，受控於已经所知的定律影响。

人的本质和以上所指，能量的本质。
LZ是在比喻，若能知到人的能量本质，就不必再受物理所影响，被定律所牵引，也不再有什么形态出现。找到人的原子(能量)就能脱离种种物理定律等。

可能这是LZ要带出的重点。

洪七公

LZ讲的，“能量的本质也不变，变的是能量的形态。”

能量的本质应该是原子，量子之类的。

能量的形态，是在某种情况下，这原子(能量)，改变了莊态形式。

可能酱吧~。

林冲

洪七公 发表于 14-7-2014 11:07 PM
已经所知道，而不变的，就是定律的构成。
当然这不变，是时间的问题。这不变也会因某种因素而改变它的 ...

帮主看来对哲学科目不大深入了解。

我比较倾向法理学，现象学，逻辑学，但我不会拒绝公孙龙的坚白石论，毕竟推理才是哲学的精髓，而不是事实。

逻辑毅然如此，不寻求事实，只探讨规律是否普及化。

科学探讨已知，那么未知的由谁来开垦？

帮主似乎把科学举过头了，本末倒置焉

洪七公

林冲 发表于 17-7-2014 09:04 PM
帮主看来对哲学科目不大深入了解。

我比较倾向法理学，现象学，逻辑学，但我不会拒绝公孙龙的坚白石论 ...

不要声东击西。我只表明一点，定律的定义是已所知而构成的。这定律或会改变因为某些外来的因素而促使改变。

我没指出科学的存在只是为已所知而探知，而不为所不知而不探知。

我对这题材有兴趣，并不代表科学立场。再说，在某程度上无论科学或哲学上，都是在思维上作冲击，假设断定是否可行可知性，才来为其作一番实际的论文学说及实战实验。