浅谈逻辑错乱与哲学

dragon_tan01

akira_kurosawa 发表于 3-11-2012 06:15 PM
哲学共识是万物之理。没有一个固定的解释。

有人叫你忽略我，有人说不再回复。
可你给我评分，还欢迎我来哲学的世界，万分感激！


那我也不客气接受此欢迎。

其实我现在温习着哲学。
读的书籍里，
对同一件事以不同的哲学家而会有不同的见解。（相反/矛盾的也有）

可我理解到的，
是他们是以不同的观点看事情。
比如说一个圆柱体，
从上面看是圆的，从旁边看则是方的。

总结，
我理解的哲学里，语言有矛盾，真理不会有矛盾，只是观点不一样罢了。

君，怎看？

akira_kurosawa

dragon_tan01 发表于 3-11-2012 07:29 PM
有人叫你忽略我，有人说不再回复。
可你给我评分，还欢迎我来哲学的世界，万分感激！

大致上认同。

akira_kurosawa

林冲 发表于 3-11-2012 07:08 PM
美国独立宣言：
Us history.org

I hail to the most enlightening statement of all human kind to the founding father of United State. In the blessed name of the divine Eye of Providence, with the symbol of square and compasses, the two pillars of truth, I hail to the idea of free-will and justice. God bless us all.

此贴为致敬贴，请原谅我用英文。

dragon_tan01

akira_kurosawa 发表于 3-11-2012 07:52 PM
大致上认同。

谢谢。

语言有矛盾，真理不会有矛盾，只是观点不一样罢了。

那，回到之前的帖子，
哲学共识是万物之理。没有一个固定的解释。

之前‘有矛盾’也只是我的其中一个疑问，
第1，
对于这个，
说不定你只是把两个观点写在一起罢了。
如果是+愿意的话，
能教我你是怎么看出这两回事的吗？

第2，
我想问问什么是共识。
很显然，我与素先生的‘共识’的定义是不同的。
而Mr.Akira也提到了‘共识’，
请问你的‘共识’，又何解呢？

多多指教~ ^^

林冲

现在搞到要逐一厘清定义了。

自己不做功课还主观的以非A即B来评论人家。

我没有义务去教别家孩子什么是定义，什么是自以为是。

要成名，拿出自己的本事，不要拿别人来当楼梯。况且这些楼梯不是拿来爬的，而是攀附而上的。

akira_kurosawa

dragon_tan01 发表于 3-11-2012 08:44 PM
谢谢。

语言有矛盾，真理不会有矛盾，只是观点不一样罢了。

语言有矛盾，真理不会有矛盾，只是观点不一样罢了。

那，回到之前的帖子，
哲学共识是万物之理。没有一个固定的解释。

之前‘有矛盾’也只是我的其中一个疑问，
第1，
对于这个，
说不定你只是把两个观点写在一起罢了。
如果是+愿意的话，
能教我你是怎么看出这两回事的吗

哲学追求什么？道。看世界的道，看现实的道，看宇宙的道。

什么是道？道就是理解方式，我的理解方式和你不一样，他的和我也不一样。世界有多少人就有多少种理解东西的方式。我不能说我的道是惟一的道，因为其他人有其他人的道。

第2，
我想问问什么是共识。
很显然，我与素先生的‘共识’的定义是不同的。
而Mr.Akira也提到了‘共识’，
请问你的‘共识’，又何解呢？

共识是这个世界有道，道即哲学。
共识是我的道和你的道肯定是不同的道，所以我不会硬硬说我的道是对你的是错。
共识是我不会将你的道硬硬的分类，然后用诡辩来说这样不对那样我说的才对。
共识是道不是绝对的道，而是水一样，不同的容器不同的形状。
共识是道是需要求证而不是我以为是这样就是这样的。

guilimen

共識的定義.

(1) 規則-----------良性---------e.g.-------開車靠左邊或右邊--------聽到 Pi Pu Pi Pu 就要讓路給救護車.

(2) 潛規則--------惡性---------e.g.-------要做電影明星必須陪睡 .

guilimen

還有一種難度比較高的共識 ,

就是 ,大丈夫，有所為，有所打死、餓死、輸死都不為.

輸了就要認 ,錯了就要認.

dragon_tan01

akira_kurosawa 发表于 3-11-2012 09:13 PM
语言有矛盾，真理不会有矛盾，只是观点不一样罢了。

那，回到之前的帖子，

1。我不能说我的道是惟一的道，因为其他人有其他人的道。

也就是说：‘哲学共识是万物之理。这是你的道。
                 没有一个固定的解释。这是其他人有其他人多多的理解方式？

2。这就是你的‘共识’？
简单明确明了！
3Q ^^

素还真

我开了几楼专题讨论“哲学定义”，甚至不断重复我的说法，其实都没有创新或发明什么，也没有获得什么。我仅仅是让大家知道原本的哲学就是如此，这社会公认的哲学就是如此，回到哲学本来的样貌。

神奇的事这样也能激起标新立异之徒拿来钻牛角尖。*摇头*

这种人不是厉害，十个有九个不学无术。懂得尊重学问的人，学问会不断加深，逻辑思维愈加严密。只有逻辑错乱的人，才会借故生非，明明白白的含义就拿来曲解，然后一副很厉害思考的模样。。。 逻辑错乱，就可以天马行空的随意想象。。到头来还是天马行空！

句子Sentence

素还真 发表于 3-11-2012 10:39 PM
我开了几楼专题讨论“哲学定义”，甚至不断重复我的说法，其实都没有创新或发明什么，也没有获得什么。我仅 ...

难道让人人都有宗教信仰，让哲学认可宗教，就是哲学的本来面貌？

dragon_tan01

素还真 发表于 3-11-2012 07:07 PM
阿谁谁又在字句上钻牛角尖，真的懒得理会这种人。

什么是common sense? 虽然地球绕太阳公转是常识，可是 ...

什么是common sense? 虽然地球绕太阳公转是常识，可是并非全世界100%的人都知道这个常识。没受过教育的土著，阿公，阿嫲，又或者文盲都不知道这个常识。同样的，哲学的定义不是人人都晓得。可是举凡从事哲学或涉及到哲学的作家，学者，图书管理员等等都知道哲学的范畴是哪些，这是共识。

所以，素先生所说的是凡从事哲学或涉及到哲学的作家，学者，图书管理员等等的共识。
请问，所述的‘等等’里有没有包括‘网上论坛’？ ：）

dragon_tan01

素还真 发表于 3-11-2012 10:39 PM
我开了几楼专题讨论“哲学定义”，甚至不断重复我的说法，其实都没有创新或发明什么，也没有获得什么。我仅 ...

这社会公认的哲学就是如此，回到哲学本来的样貌。

素先生，这里支持你的，反你的，都是社会的一分子。
也就是说，若有反你所说的哲学不是哲学的人出现，那就不能说你所说的就是‘社会公认的’了，不对吗？

akira_kurosawa

dragon_tan01 发表于 6-11-2012 01:45 PM
这社会公认的哲学就是如此，回到哲学本来的样貌。

素先生，这里支持你的，反你的，都是社 ...

其实是之前有另一个网友，硬硬要定义什么是哲学什么不是哲学。
素先生只是要强调那个网友的观点漏洞而已。

dragon_tan01

akira_kurosawa 发表于 6-11-2012 02:10 PM
其实是之前有另一个网友，硬硬要定义什么是哲学什么不是哲学。
素先生只是要强调那个网友的观点漏洞而已 ...

不要意思，也不知情。（抱歉我也不可能知道这种内情。。。）

若是要强调‘那个’网友，为何不去与他辩呢？
这里开别的话题，（我的片面之言）感觉像在别人背后说别人坏话。。。
而重点是，双方远距离你唱我谈，会不会有点难解决问题？

另外，
素先生除了在强调别人的漏洞之外好像也有主张着一些东西。
（当然自己没有主张也不可能强调别人的漏洞）
我之有疑问的，是对于那些主张。 : )
（就算指出别人的漏洞，与自己的主张是两回事吧？）


Errr..
Mr.Akira, 没想到会是您回复~ XD Thx~

akira_kurosawa

dragon_tan01 发表于 6-11-2012 02:45 PM
不要意思，也不知情。（抱歉我也不可能知道这种内情。。。）

若是要强调‘那个’网友，为何不去与他 ...

呵呵，我们几个和那个网友辩论了几天几夜了，素先生和他好像辩论了几年。

每个人都有每个人的主张的，只是那位网友一直说这个不哲学那个不是哲学，大搞绝对论，弄到我们有一点不爽。

哈哈素先生的主张，也不是每个人都要赞同他的。嘛~~每个人都有每个人的盲点，我也有我的。

dragon_tan01

辛苦素先生了。

素还真

素先生。。。。还是第一次听到人家这样叫。

三法印

guilimen 发表于 3-11-2012 10:00 PM
還有一種難度比較高的共識 ,

就是 ,大丈夫，有所為，有所打死、餓死、輸死都不為.

你讲的"人类的共識", 不就是道德和戒律...

素还真

共识，相近点的说法就是common sense，常识。还需要多加解释吗？