楞伽经非释迦佛说？

大魔神

觉得早期的大乘佛教不可能从婆罗门演变出来。
但有婆罗门/外道思想混入大乘佛教倒有可能。
因为当佛教在 ...
山野草夫 发表于 7-11-2011 01:13 PM

    言之有理。

风起云涌

这个台湾网站有趣：
尤其是翻案：禅公案      更显得有趣。


说真的此类自唱自和，在我看来也没有好可 ...
素还真 发表于 7-11-2011 11:23 AM

其实那些只需当作趣闻或者看娱乐的心态放轻松看看就好--或者不看也好。。。每个人对同一件事态的反应都截然不同的说。。。程度差异【无任何提高或者贬低意思--只是常态】

风起云涌

回复  风起云涌


你还真会睁着眼睛说瞎话，你的帖子还不是从头到尾都是大乘乱相。那么得空去搜寻那些资 ...
Svaha 发表于 7-11-2011 02:07 PM

那么大乘乱相的存在是事实啊。。。我的楼按照帖子比例--似乎大乘乱相帖占还没超过一半的说--

其实你以为那些讯息很难得到吗？？相反的就算不搜寻--随时都常会在日常生活中被周围的人提起--转帖是因为我其实很懒惰自己写长篇大论的说--去网络拿现成的【同时也是早已经流通了好几十年的--都不是什么新鲜事了】

我说过了-欢迎善意交流--你。。。显然不是的说--之前早期已经有领教过你的低劣回帖方式。。。因此以后会尽量避免

风起云涌

求那跋陀罗的译本《楞伽阿跋多罗宝经》，我个人读了觉得没问题。

原来有问题的是接近藏译本和实叉难陀的 ...
素还真 发表于 7-11-2011 10:07 AM

我想问的是--你提到的原本独立译本与收入在大藏经里面的注明分类译本文字内容有很出现出入，，，这里提到的大藏经是中国大藏经还是日本大藏经？？

某些妖道很喜欢在实据辩证时就拉出最接近梵文来推搪塞漏--或者模棱两可鱼目混珠就那样在没什么留意混过去--比如这句～～

在三种汉译本中，实叉难陀的译本与梵本比较接近，而求那跋陀罗的译本则最能表现此经的原始形态，流行亦最广。

而素还兄的文献提供正好比较写实--因为关键伪经的证明句子正好出现在实叉难陀所翻译的--

求那跋陀罗的译本《楞伽阿跋多罗宝经》是最早的译本，所以最接近原始梵本。传入中国最早的译本是南朝宋元嘉二十年（443）求那跋陀罗的译本

“实叉难陀的译本与梵本比较接近

求那跋陀罗的译本《楞伽阿跋多罗宝经》是最早的译本，所以最接近原始梵本。

红色字和蓝色字的完全不同在座大家看到了吗？？”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
如果当三个译本内容经文都有差异但却同时收录在一起时--究竟在那本收入经文的藏经中如何做出划分和比较或者推荐引导-又或者折中【篡改-删减-以便不然矛盾出现取得共融性】--这个也是我目前的小小疑问

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

当然在这部份我们还是还没延伸讨论到所谓后期佛教-佛梵融汇

再有一个惯性词句--佛梵融会成第三期【后期佛教】

第一期--部派佛教
第二期--大乘佛教

乘南北朝之衰，中印民族得徐徐恢復其勢力。佛元七百零八年，有旃陀羅笈多者，出孔雀王朝名臣之裔，創立笈多朝，都阿踰陀。子沙母陀羅嗣立，統一五印，一時國力充實，文事大啟，上追孔雀王朝之盛也。初，印度之語言文字，隨方各異，動輒彼此不相通。佛世前後，有耶斯卡、巴爾尼等，據「吠陀」、「梵書」、「奧義書」之語法而整理之，成文法精密之梵文。釋尊化世，務求平易近人，「聽隨國音讀誦，但不得違失佛意」。故佛弟子之語文不一，四大派以四種語。安達羅學派以南印之俗語集經；摩哂陀南化於錫蘭者，於佛元三百零一年，無畏波陀伽摩尼王，集僧於大寺，審訂三藏，聞即以巴利語出之。蓋時梵文雖興，猶未遍行於全印，如彼迦王之刻文，亦即隨地而稍異也。自中印毀佛，婆羅門[P220]   教再起，雖政治之角逐，卒告失敗，受制於異族者凡二百餘年；而從事文化之新生，則頗有所成。西北印，婆羅門文化發祥之地也，佛教傳布於此者，多以梵文寫經，亦事理之當然者。迦膩色迦王時，北印流行之大乘經，說一切有部之經論，即以梵文寫之。馬鳴之詩篇及『三啟無常經』，即梵文文學之傑作也。笈多王朝與梵文學偕興，史家稱之為古典時代，或印度之文藝復興。如彼訶利陀沙之史詩、戲劇，雖千載以下，讀之猶令人嚮往。雕刻、建築，亦多崇高、圓熟之作。以梵文之興，梵我論之神學，「數論」、「勝論」、「正理」、「瑜伽」諸學派，亦日見隆盛。佛教於此時，如唯心論之確立，因明之大成，則亦特放異彩者也。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
日本《大正藏》以《再刻高麗藏》為底本，修訂時參考《開寶藏》、《契丹藏》整合而成，全部100卷(冊)，85函，共收集13520卷，80634頁。

韩国宝《高丽大藏经》系抄袭中国大藏经--今年是《高丽大藏经》问世1000周年。然而，韩国《中央日报》日前披露，《高丽大藏经》研究所前所长吴允熙（音译）表示，《高丽大藏经》其实是“仿制品”——完全复制中国宋朝的大藏经。
根据吴允熙的介绍，《高丽大藏经》一共有3个版本，即：1011年的《初雕大藏经》，1094年的《高丽小藏经》，这两个版本的大藏经在蒙古入侵时都失传了。1236年又制作了《再雕大藏经》，也就是流传至今的《高丽大藏经》。但实际上，大藏经最早出现在中国宋朝，名为《开宝大藏经》（971－982年）。《初雕大藏经》是抄袭《开宝大藏经》，连汉字都基本一致，目前海印寺保存的《再雕大藏经》，是复制的《初雕大藏经》。吴允熙强调说：“这是历史事实。”

吴允熙还表示，那些说大藏经字体是“雄浑的欧阳修体”等各类称赞都不应归于《高丽大藏经》，而应归于宋朝的原创者。“抄袭的字体，不管模仿得多么精妙，它仍然是抄袭的”。

吴允熙认为，韩国人对《高丽大藏经》赋予了过度包装的民族自豪情绪，只有丢掉这个情绪，才能更准确深入理解它的现代意义。他说，如果用民族主义和国粹主义的视角称颂《高丽大藏经》反而会歪曲《高丽大藏经》的真正价值。不过，吴允熙认为，所有创造都是从模仿开始的，所以承认这一点并不是什么令人羞愧的事。虽然《高丽大藏经》寄托了韩国人的骄傲和自尊，但不能对大藏经本身存有误解和偏见。

《高丽大藏经》，又称《八万大藏经》，是13世纪高丽王朝高宗用16年时间雕刻成的世界上最重要和最全面的大藏经之一，为韩国第32号国宝，其保存地韩国庆尚南道海印寺被联合国教科文组织列为世界文化遗产。《高丽大藏经》共有1496章、6568卷、5238万个汉字，雕刻在8.13万块木板上，对了解古代中国和契丹的大藏经具有很高的历史研究价值。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
像日本大藏经这类【翻山越岭】的自认更重要更丰富的所谓自称国际认可的后期编辑收入经文--在研读时请谨慎并且与更早期更独立的经文做出对比【有时候字句排列重组就能让原本原貌面目全非-加减一个字就能让整个教义完全前后矛盾】--而不是囫囵吞枣-饭来张口的可能病从口入都不知道-当然我们绝对不能贸然的就对大藏经本身存有误解和偏见。

本帖重点请求佛教子弟们研读时-请谨慎-对比。。。避免陷入魔道中----绝对没有对大藏经本身存有误解和偏见的说----

Svaha

那么大乘乱相的存在是事实啊。。。我的楼按照帖子比例--似乎大乘乱相帖占还没超过一半的说--

其实你以 ...
风起云涌 发表于 7-11-2011 04:05 PM

我们都是佛弟子，都是修学佛法，修南传佛法是修佛法，修北传佛法是佛法，修大乘佛法是佛法，修小乘佛法也是佛法。既然都是在修佛法，就不要互相指责，不要互相诋毁。

修学小乘佛法的同修，也要读一读大乘经典，修学大乘经典的同修也要多读诵小乘经典，互相都要有所了解，不能互相不通，说话外行，甚至诽谤。

当知佛法是兼容法，不能不兼容。还要知道，互相反对或诋毁诽谤，用一部分佛经典作依据，反对诋毁诽谤另一部分佛经佛法，这是造罪业，这不是在维护佛法，这是在加速加剧佛法的灭亡。

佛门内部如果互相争斗，互相消灭，最终是让佛法消灭。我们看看寺院出家的僧人，有互相诋毁反对诽谤的吗？我们见过吗？我们在家人要向出家的僧人学习。

风起云涌

回复 25# Svaha
你的回复很莫名其妙的说--你提到的那些东西和我的帖子没有直接关系的说--你可以开楼说给别人听--与我无关--我没什么理会南传北传怎样这样--我只是比较注重出现在北传佛教中的大乘思想后期引发的大乘乱相-附佛妖道。。。那些什么北传南传怎样这样与我无关的说--不要再继续乱扣帽子了--这是警告--你的帖子蓄意乱扣帽子企图混淆视听模糊焦点进行引发另一轮不必要的可能南北战--请停止的说

如同现在某些的南传弟子那样，认为大乘经是伪经、西游记的心态。不知南传几时才能领悟出大乘 ...
Svaha 发表于 5-11-2011 01:55 PM

已经证据告诉你所谓伪经辩证与南传无关--是北传正信和大乘权威自己求证的

再来你继续眼看心盲

1.有哪个北传佛教弟子会挑剔华严经、妙法莲华经以及楞伽经？好像只有南传弟子吧。
2.经典流传久了，难免 ...
Svaha 发表于 5-11-2011 10:26 PM

最后选择模糊焦点-准备引导另一个事端

回复  风起云涌


你还真会睁着眼睛说瞎话，你的帖子还不是从头到尾都是大乘乱相。那么得空去搜寻那些资料，一些实际的学佛心得你有分享过吗？
Svaha 发表于 7-11-2011 02:07 PM

我自己的楼都不时有提到我的经历分享和所谓大乘乱相帖只是占很少数--偏偏你就是要颠倒是非


像你这类处心积虑准备随时燃起火点的回帖做法。。。我不知道对大家有什么好处

--请看坛规--

一、要有事实根据，不是虚假不实。
　　二、适当的时机而不是不合时宜。
　　三、有意义而且能产生利益，不是无意义又无利益。
　　四、应当用柔软的态度相待而不是粗暴。
　　五、应当生起慈心而不是嗔恨。
　　　　　　　　　　　　　　　　——摘自《杂阿含》497经

清池

回复 24# 风起云涌

  在三种汉译本中，实叉难陀的译本与梵本比较接近，而求那跋陀罗的译本则最能表现此经的原始形态，流行亦最广。

而素还兄的文献提供正好比较写实--因为关键伪经的证明句子正好出现在实叉难陀所翻译的--

求那跋陀罗的译本《楞伽阿跋多罗宝经》是最早的译本，所以最接近原始梵本。传入中国最早的译本是南朝宋元嘉二十年（443）求那跋陀罗的译本

“实叉难陀的译本与梵本比较接近

求那跋陀罗的译本《楞伽阿跋多罗宝经》是最早的译本，所以最接近原始梵本。

红色字和蓝色字的完全不同在座大家看到了吗？？

仁兄的中文程度退步了，还是主观太强

其实之义是说，南朝求那跋陀罗的译本最付合真义，但还没发现没有梵本

后世的实叉难陀的译本与与近代发现梵本比接近，因为他们都是比较后期

觉悟之路

《楞伽經》或《入楞伽經》都好，非佛說的嫌疑都很大，還有《梵網經》、《大般涅槃經》、《楞嚴經》、《法華經》都是。四卷的《楞伽經》當中很多名詞術語都是唯識學所屬，應是唯識學興起之際，催生的一部經典，産于後期就是確定的了。

本體論、如來藏、泛神論、不二論、肉食是罪惡或配合鈍根人、阿羅漢不究竟解脫、聲聞教是方便法等等，後期大乘的那些所謂法門，都是大雜燴，亂七八糟，原始佛法都不會同意的。

有一點要澄清的是，所謂的『大乘非佛說』並不是指完全100%非佛法，而是隨著時間的推移，佛法逐漸被外道法滲透而已。就像那戰鼓，它的皮一塊快褪去，換上了新的皮。

我並沒想撼大乘，沒有想去推翻它，我也不認為自己具有這麽大的能力。而且我認為大乘是不可能倒下的，作為一種很有圓融能力和適應性的宗教組織，它已經長存了2000多年，並且發揮著它自己的作用，雖然我目前不認為大乘能承擔讓人解脫輪回，徹底苦滅的功能，但是大乘在慈善和人心教化等方面都有著一定積極的作用。

觉悟之路

回复 2# 素还真

觉悟之路网友以原始经典举例，说明佛陀并没有对诸弟子隐藏任何佛法。
这句话用来批判密教还所得过去，批判大乘思想就不行了。我们可以想像，在古代印度佛陀时代，佛陀向诸弟子说了声闻法，再说大乘法，然后才告诉弟子们他并没有隐藏任何佛法。这样的论述并没有错误。

不只是說什麼隱藏法，還有另一番含義是指佛所教的法不會前言不對後語，模棱兩可，知見不定，出爾反爾的。佛陀不會是個模棱兩可，兩頭蛇或雙面人的覺者。大乘有諸多和原始佛法嚴重衝突的地方，我以前也在其他帖子舉過很多例子。

大乘的回答到那都是千篇一律，什麽不了解大乘啊，有分別心啊，謗法要下地獄啊。尤其是那個清池，最後理虧無語反駁，不是按報告了事，就是說要分家，再不然就是死命轉貼弄你視覺疲勞，轉移視線，混淆視聽，最後不了了之。

就說說大乘的《大般涅槃經》吧。

相應部《一切燃燒經》
诸比丘，一切在燃烧。诸比丘，何为一切在燃烧？　眼在燃烧，色在燃烧，眼识在燃烧，触在燃烧，从眼而生起的苦乐，或非苦非乐的感受亦在燃烧。因何而燃烧？我说此由贪、嗔、痴、生、老、死、忧悲、苦恼，点著而燃烧。

雜阿含阴相应（109經）
如是圣弟子见四真谛，得无间等果，断诸邪见，于未来世永不复起。所有诸色，若过去、若未来、若现在，若内、若外，若粗、若细，若好、若丑，若远、若近，一向积聚，作如是观：一切无常，一切苦，一切空，一切非我，不应爱乐、摄受、保持。受、想、行、识，亦复如是，不应爱乐、摄受、保持。

且看看大乘僞經《大般涅槃經》
不依不了義。不了義者如經中說。一切燒燃一切無常一切皆苦一切皆空一切無我。是名不了義。何以故。以不能了如是義故。令諸衆生墮阿鼻獄。

到底那個是佛說，那個是波旬說，很明顯了。見了四聖諦還是不了義？佛陀會故意對聲聞弟子說讓他們下阿鼻地獄的法？

素还真

我想问的是--你提到的原本独立译本与收入在大藏经里面的注明分类译本文字内容有很出现出入，，，这里提到的大藏经是中国大藏经还是日本大藏经？？
风起云涌 发表于 7-11-2011 05:18 PM

一些大乘经有很多汉译本。汉传大藏经是全部译本都收录，尽可能做到应有尽有。甚至连外道经典也照收录（当然注明是外道经典）。

楞伽经就讨论到这里。我有很多事情要烦。。。

素还真

尤其是那個清池，最後理虧無語反駁，不是按報告了事，就是說要分家，再不然就是死命轉貼弄你視覺疲勞，轉移視線，混淆視聽，最後不了了之。
觉悟之路 发表于 7-11-2011 10:07 PM

清池有很多前身，过去时常在国内政经混帮政府对抗民联。那时候他时常使用某人的FB头像(疑是菲律宾人的头像）。

后来他为了某政经人物而来到佛教法音，开始他的新天地。他登录了清池这个帐号，假冒创价学会，为了激怒那个政经网友吧。现在他也许获得新任务，可以长期留在这里发帖，混淆佛教，分化众人。

素还真

俺认为，与其浪费时间争论某经，某论，某法是否佛陀所说。
倒不如去探讨某经，某论，某法是否符合佛陀的教导，更为重要。
山野草夫 发表于 7-11-2011 01:13 PM

个人赞同您所说的。个人认为不管南传北传，能灭苦就是好传。

很可惜我虽读了很多经典，却灭不了自己的苦。

风起云涌

回复  风起云涌


  

仁兄的中文程度退步了，还是主观太强

其实之义是说，南朝求那跋陀罗的译本 ...
清池 发表于 7-11-2011 06:45 PM

我想说的是--白底黑字就在那里--你的狡辩功力或许也退步了

顺便把你以前的一些趣味性帖子内容拉来这里大家和乐融融下【其实是给那个凤姐4号看看-想听听他的看法】--希望你不会介意

回复  觉悟之路




度就是渡水之义，度是个动词，不是一个终点， 度也是一种在救人的心境，是指在修 ...

‘自度度他’的意思-就是自己已进了佛门修行勒，也请他人进佛门如你一样修行勒，之义
清池 发表于 7-10-2011 02:29 PM

回复  伯虎点蚊香
僧人是僧人，佛教僧伽是佛教僧伽，比丘僧伽是比丘僧伽，不同的场合所请的人都有不同。

1。若是国际佛教大会，那各国各传承各学派的的僧人长老长老和领袖,
      就包括日本佛教界的僧人,连佛教俗家团体(僧伽)也去请
2。若是国际比丘僧伽大会，那只有请那些拿声闻戒的僧人

两者的性质不同
清池 发表于 29-10-2011 07:03 PM

回复  伯虎点蚊香
在家僧人的法师，半僧半俗的法师 - 同样可以做到菩萨心境清净，持大乘菩萨戒律， 少欲不同等不欲，
在家修者有正当的行房是正当的 ,如大乘经的维摩长老是大乘十地大菩萨，,就是有很多妻儿满堂和财富和社会影响力
清池 发表于 29-10-2011 06:53 PM

回复  伯虎点蚊香
是僧人，但不是比丘， 僧人只是圣职者或法师之义

  僧伽的概念不同，僧伽是指修行团体，有在家的僧伽，也有出家的僧伽，四众都有自己的僧伽
清池 发表于 29-10-2011 04:26 PM

回复  邪冥
僧伽的概念不同，僧伽是指修行团体，有在家的僧伽，也有出家的僧伽，四众都有自己的僧伽

他们皈依的是大乘菩萨道的在家菩萨的圣者僧伽 （在家菩萨僧伽）- 也就是说他们宗门的全体教团

在大乘佛教，没有所谓的僧人就比在家俗众更高贵，或更容易成道，因为大乘教是平等大法，出家人，在家人，圣职者-都是平等，同样可以传法，同样可以成菩萨，成佛，成圣。
清池 发表于 29-10-2011 04:32 PM

回复  伯虎点蚊香
他们只拿的是大乘菩萨戒，所坚持戒律也当然只是大乘菩萨戒， 跟本没有破戒，大乘佛教自古以来都是只依大乘菩萨戒，
所以当然有维护大乘菩萨僧团的威仪, 也当然有维护大乘菩萨道的正信，所以当然有资格被称为大乘僧人和大乘法师.
清池 发表于 29-10-2011 06:12 PM

回复  伯虎点蚊香
僧人和僧伽(教团)是两个不同概念

在国际佛教组织，各国佛教团体的共识是
1）这用佛教术语-比丘/比丘尼来指佛教的拿声闻戒的出家人
2）僧人是中性语，可以用在日本佛教的圣职者，英语为priest
3) 僧伽(教团) 可以是出家人的教团，也可以是在家人的教团， 没有硬性的认为只指出家人的僧团
清池 发表于 29-10-2011 06:24 PM

回复  伯虎点蚊香
僧是指佛教老师-法师也，俗是指普通的在家第子，但大乘自古以来也有半僧半俗的修行者， 或在家僧，
因为大乘佛法在最早的承传第子就是那些山林的修士，他们没有拿声闻戒的，而只拿菩萨戒，发菩萨大愿的头陀, 或王族的在家第子，或天众第子

大乘戒律-就是指菩萨戒，在南传修菩萨道的第子也同样有拿这菩萨戒法
清池 发表于 29-10-2011 06:32 PM

回复  觉悟之路
这是他们国家和佛教界的共识， 十世纪的废除声闻戒也是皇帝下的昭书，十九世纪的明治时期的佛教制度改革也是皇帝下的昭书， 皇帝是属于护法的转轮圣王，是可以改世俗法和僧制 （如汉地的梁皇就把华人佛教的僧人改成食素的）
清池 发表于 28-10-2011 09:55 PM

回复  觉悟之路
古时在印度的大乘菩萨道的大师都只拿菩萨戒，不拿声闻戒的，当他们传法到汉土时，都有清楚地对他们的第子说，他们的本意就是要把东方成为纯大乘菩萨道的国土，所以愿景是未来的全部僧人都只拿菩萨戒，不拿声闻戒的。 在古汉土的拿声闻戒只是过渡性的权益而已。
清池 发表于 28-10-2011 03:39 PM

回复  三法印
在大乘教义，法师和僧迦-都是不分出家人和在家人都可以承担的，

法师-只是教佛法的人，或圣职者， 不需要一定是比丘众

剃头穿道衣 - 只代表是圣职者 也可以是在家人- 这是他们的社会共识- 但能成佛成圣-每个人（信者，修者，圣职者）都是同等机会的
清池 发表于 28-10-2011 04:05 PM

回复  伯虎点蚊香
那就请你去看一下国际佛教的定义，不然请去问一下你的南传长老，他们在这方面有正统的国家佛教的教义

1。 用国际佛教的定义-只以比丘来指声闻戒的出家人
2。 僧人不是同等于比丘
3。 大乘佛教的藏传的剌嘛，日本的僧人  ，华人的僧人- 都是佛教僧人-法师-圣职者-修行者，
        可以是拿声闻戒的出家人。或不拿拿声闻戒的在家人，或半僧半俗的修行者
清池 发表于 30-10-2011 05:14 PM

风起云涌

一些大乘经有很多汉译本。汉传大藏经是全部译本都收录，尽可能做到应有尽有。甚至连外道经典也照收录（ ...
素还真 发表于 7-11-2011 10:29 PM

感谢您的不辞劳苦--等你比较有空时才再向您求教的说

感恩-合十-SADHU

素还真

感谢您的不辞劳苦--等你比较有空时才再向您求教的说

感恩-合十-SADHU
风起云涌 发表于 7-11-2011 10:55 PM

惭愧。

觉悟之路

預計之中，《楞伽經》也嚴禁魚、肉、蔥、蒜、韭菜，哪怕是五淨肉或十淨肉，也說佛陀從不吃肉。

大慧！我有時說，遮五種肉，或制十種。今於此經，一切種、一切時，開除方便，一切悉斷。大慧！如來．應供．等正覺，尚無所食，況食魚肉？亦不教人。以大悲前行故，視一切眾生，猶如一子，是故不聽令食子肉。」爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：「曾悉為親屬，鄙穢不淨雜，不淨所生長，聞氣悉恐怖。一切肉與蔥，及諸韭蒜等。。。

或許我能理解出於慈悲心，視眾生為親屬而不忍食之，但是若也要視蔥、蒜、韭菜為親屬，就很奇怪了。

佛教需要開方便適應鈍根人，耆那教及提婆達多倒是做得比釋迦佛徹底，團體內全是利根人而不需要開方便，直接開“真實法”（禁葷）就足夠。

觉悟之路

我想说的是--白底黑字就在那里--你的狡辩功力或许也退步了

顺便把你以前的一些趣味性帖子内容拉来 ...
风起云涌 发表于 7-11-2011 10:53 PM

他還說成佛後的釋迦牟尼佛還是菩薩呢，這種低級的錯誤。。。

风起云涌

回复  素还真


不只是說什麼隱藏法，還有另一番含義是指佛所教的法不會前言不對後語，模棱兩可，知見不 ...
觉悟之路 发表于 7-11-2011 10:07 PM

其实想建议你下--因为你是比较用心于分析经文和精通南传-北传各类经书中的与佛陀说有出入-甚至能先觉的发现一些隐藏陷阱--比如之前的法华经--你提供实证和参考分析论点都很实惠而且很关键的说

在此我们撇开去争论南传北传什么什么的--我个人是很建议你开设部落格或者设立主题楼把许多你的精华发表作为记录的说-个人觉得整理曾经思考的佛法相关作为记录是很好的佛教修习一部份--这不只是在当下的事--而是往后许多人或者说自己又到了另一个正觉领域时--回头看看自己的过去想法和知觉绝对会有另一番不同的感悟的说

只是建议--一切随你--呵呵

觉悟之路

其实想建议你下--因为你是比较用心于分析经文和精通南传-北传各类经书中的与佛陀说有出入-甚至能先觉的发 ...
风起云涌 发表于 7-11-2011 11:08 PM

開部落格還能，若說在這裡開主題帖，我相信不是被封、被刪、就是被禁言。

风起云涌

預計之中，《楞伽經》也嚴禁魚、肉、蔥、蒜、韭菜，哪怕是五淨肉或十淨肉，也說佛陀從不吃肉。



或許 ...
觉悟之路 发表于 7-11-2011 11:06 PM

这个啊--我看我和三法印看了就只能摇头傻笑了。。。又是这玩意。。。唉