泪痕开讲 - 什么是利益

CjHyMC

今天讲一下，利益是什么？这个问题，其实我一直想讲，只是这个问题，似乎有些太大了，我也理不顺，而且说起来，肯定会很绕口。但是，前几天有好几个网友和我在私信中试图讨论这个问题，我觉得，应该试着整理一下，和大家讨论一下这个问题。

在说什么利益之前，我先列几组反义词。

生存、死亡
享受、辛苦
舒服、痛苦
安全、危险
控制（权力）、被控制
荣誉、羞辱

如果单纯的在生存和死亡之间，人会趋近什么呢？肯定是生存。人会逃避什么？肯定是死亡。
如果单纯的在安全与危险之间，人会趋近什么呢？肯定是安全。人会逃避什么？肯定是危险。

如果单纯的在享受、辛苦；舒服、痛苦；控制（权力）、被控制；荣誉、羞辱之间选择，人会趋近什么呢？肯定是前者。人会逃避什么？肯定是后者。这里的关键的两个字，就是单纯。

什么是利益呢？就是人们都愿意趋近的、或是愿意得到的，这些带有共性的东西。

恋爱的幸福，单身的宁静。这都可以归于舒服、享受里面。后面我会提到，这是标准的两利的选择。就好像，现在有一上午的休息，你是想好好睡个懒觉，还是好好陪女朋友聊一会儿。它是没有答案的。因为，这都是符合利益的选择。而且程度上，并没有明显的差别。

所有的人，都是愿意趋近生存、安全、舒服、享受、荣誉、控制（权力）。
换而言之，利益的本原，就在这六项内容里。而且，单纯的去看，人对这六项内容的认识，并不存在本质的区别。

财富，是后来衍生出来的东西，人们追求财富；与其说是追求财富本身，还不如是因为，财富与享受、舒服、荣誉、安生、控制（权力）等内容是相伴随的。有了财富，就可以很容易换取前面这些东西。人与其说迷恋财富本身，还不如说迷恋与此伴随的享受、舒服、荣举、安全、（控制）权力。

就好像，现在打你两个耳光，我你十万美金。我相信，愿意挨这两个耳光的人，肯定能从山海关排到嘉峪关的。但是，这种选择，已一点也不单纯了

性的欲望，是生存欲望的延续，所以在这里，我们没有把它单列出来。

CjHyMC

说到这里，也许有人会说，泪痕你说的也太片面、也太简单了吧。
因为，什么叫在生与死之间，人肯定会选择生存？许多自杀的、慷慨赴死的人就不存在了？

而且，什么叫享受与辛苦之间，人肯定会选择享受？不愿意贪图安逸享受的人多的去了。
当然了，、、、、。总而言之，你泪痕说的话，太简单、太片面了。

为什么，我不愿意与人讨论哲学性的话题呢？
因为，进入哲学范畴思考问题时，我们必须得有足够的抽象思维。否则，你听到的话，都显得非常扯淡；你看到的结论，都也也显非常荒谬。

在进入哲学范畴思考问题时，我们必须得有足够的抽象思维。否则，讨论来讨论去，肯定就是以空对空。

所以，大家在反驳我时，永远不要忘记一个事实。那就是，我在说这个结论时，有一个明确的前提。那就是“如果单纯的在A和B之间选择”。

而我说的这个前提，就好像们初中物理课里，经常提到的一个前提，“在没有其它外力的环境中”。而这种“没有其它外力的环境”，在我们日常生活通常是不会遇到的。

如果我们没有抽象思维的能力，只是拿我们现实中看到的现象说事，这种问题，就没法思考了。
只有在比较单纯的环境中，我们才还原、看到事物的本质。再看到事物的本质后，我们才能看明白真正的现实、现象。

我说，“如果单纯的在A和B之间选择”。这种情况，在我们现实生活中，也是不存在的。
因为，任何一个选择，都是同时混在众多选择之间的（横向的）；也会与后期的种种选择混在一起（纵向）。

这样说起来，是不是很复杂？在这里，我们举一个最简单的例子。
现在，有人要拿针扎你。你可以拒绝，也可以接爱。如果单纯的选择，你自然会选择拒绝。因为，你不是傻子，怎么可能会选择这种让自己痛苦的事呢？就算是傻子，也不可能主动选择这种让自己痛苦的事啊。

问题是，如果拿针扎你一下，会让你另一种更大的痛苦消减一些呢？如果，拿针扎你一下，会让你获得某种潜在的利益呢？
那你自然会重新考虑一下了。

CjHyMC

而人的选择，通常都是如此的。
许多时候，单纯的看这个选择本身，它完全不符合人的利益。问题是，从结果去看，这个选择显然是符合人的利益。
许多时候，人会主动选择一些，单纯看起来，对自己不利的选择，就是因为，这个选择不是孤立的。

人的大部分选择，通常都是两难、两利、利弊混杂的选择。

两难的选择，非常好理解。比如，现在有A、B、C、D四个选择。但是，这四个选择，没有一个是你愿意接受。问题是，你只有这个四选择，不选不行。你怎么办呢？自然是选择一个害处最小的。
问题是，哪个害处最小呢？不同的人，会有不同的判断。

利害混杂的选择，其实也非常好理解。比如，现在有A、B、C、D四个选择。但是，这个四选择都是利弊参半的，这四个选择里，都有符合你利益的事，也都有威胁你利益的事。
在这种背景下，你无法得到一个只有利利益，没有弊端的选择。你会选择哪一个呢？

其实呢？人生更多的选择，是这种选择。所以，人在许多时候，遇事都是需要权衡利弊，然后做出选择。

套进我们前面所说的那几项内容；我们再看看相关问题。
死亡、危险、痛苦、辛苦、羞辱、被控制。在一个特定的时候，你只能在这六项中选择一个。你会选择哪一个呢？

简单的去看，死亡是最恐怖，也是人最想逃避的。问题是，当痛苦的等级达到一定程度时，恐怕大多数人都会说，让我去死吧。因为，死亡虽然痛苦，但是死亡，可以让你逃过一切痛苦。

危险、辛苦、羞辱、被控制这些内容也是存在等级的。当这些内容达到一定等级时，恐怕大多数人也会说，让我去死吧。死亡本身，是最不幸的，也是人都想逃避的，但是死亡本身，可以解脱其它的一切不幸。

当然了，不同的人，对危险、辛苦、痛苦、羞辱、被控制的承受能力是不同的。但是，相信谁也不敢说，无论这些内容，等级有多高，自己也绝不会轻言死字。

真哲

终于来分享了～

因为，进入哲学范畴思考问题时，我们必须得有足够的抽象思维。否则，你听到的话，都显得非常扯淡；你看到的结论，都也也显非常荒谬。

在进入哲学范畴思考问题时，我们必须得有足够的抽象思维。否则，讨论来讨论去，肯定就是以空对空。

看到这一段文字我觉得你应该是有大概看过最新几个主题的讨论吧？我猜的。

对于这方面，我认为不完全是抽象思维的足不足问题，而是大家有没有共同站在同一个平面上去“讨论”
其实也不只是论坛，我发现这种不愿意踏在同一个平面上去讨论的现象其实是无处不在的
莫非就是「顧左右而言他」
這是對問題的輕視或退一千步來說是對問題的藐視
輕視覺得不重要
藐視覺得沒必要
所以我很希望多一些同樣覺得必要且重要的人來多談這一塊
讓它在我國萌芽

CjHyMC

真哲 发表于 17-5-2016 01:20 PM
终于来分享了～



看到这一段文字我觉得你应该是有大概看过最新几个主题的讨论吧？我猜的。

对于这方面，我认为不完全是抽象思维的足不足问题，而是大家有没有共同站在同一个平面上去“讨论”
...

其实并没有，哈哈。我这个人比较懒惰，所以是属于那种有空就跑出来冒个泡的那种。

好啦，与其说大家没有共同站在同一个平面。。。这句来说我个人认为就是因为大家所处于的位置不同。所以大家对利益的看法是不一样的。
他们不愿意站在同一个平台讨论现象是可以理解的。并没有什么的。

每个人都有他们自己的观点和看法。也有他们自己的价值观。所以每个人都有不同的想法和念头。

我打个比方吧。在一家公司里，总经理和董事长和基层员工，他们的利益是不同的。对于总经理来说，可能他需要考虑的是用最少成本来管理员工。
而对于董事长来说，他需要思考如何让总经理对自己的公司有归属感。而对于基层员工来说，他们的诉求估计只不过是三餐温饱，并且还有一点点的零花钱。

我个人反而认为，轻视和藐视的出现也可能是因为对其他观点的一种不认同。但是却无法从事实上彻底否定。从而采取啊Q式的精神胜利法（哎呀，拐弯儿骂人了）
就比如说前些日子的国民之争，现在的国希之争。
支持国阵的自然认为民联（希盟）一团糟，国阵是最好的。民联（希盟）的支持者自然也认为国阵一团糟，民联（希盟）是最好的。

当然，两者都有无可抵赖的缺陷。所以大家吵着吵着就开始转而用藐视的方法来“回避”这类无可抵赖的缺陷。

真哲

CjHyMC 发表于 17-5-2016 02:03 PM
其实并没有，哈哈。我这个人比较懒惰，所以是属于那种有空就跑出来冒个泡的那种。

好啦，与其说大家没有共同站在同一个平面。。。这句来说我个人认为就是因为大家所处于的位置不同。所以大家对利益的看法是不一 ...

「因为大家所处于的位置不同。所以大家对利益的看法是不一样的。他们不愿意站在同一个平台讨论现象是可以理解的。并没有什么的。」

我說的「平面」不是「平台」和「立場」，大概舉例一下：「伊斯蘭教育需要改進嗎？」這是一個主題，而可能我們在stadium討論那stadium就是討論的「平台」；然而有討論就會有不一樣甚至對立衝突的看法，那就有不同的「立場」
那「平面」是什麼呢？「平面」在這個例子裡就是一種約定，我們會以「伊斯蘭」「教育」「改進」作為我們的基礎討論對象，無論後來要引入「基督教」「產業」「文化」「傳統」等看似和基礎無關的內容，只要引述全為了論述「伊斯蘭」「教育」「改進」，就是同一個平面，如果不是，則是不在一個平面上，這樣是沒有溝通的可能，也不可能達到討論效果。

最好的例子就是孟子和梁惠王對話，王問孟子如何達到大利，孟子說王何以曰利？仁義而已矣。
這個例子就是孟子和梁惠王不在同一個平面上，因為孟子不覺得利益有多重要，他直接迴避了梁惠王的問題，而他也不需要為此做解釋，因為當時而言仁義勝於利益是不證自明的。不在同一個平面肯定就是不同立場，但不同立場不一定就不在同一個平面上，這是我要帶出來的意思。

所以，「每个人都有他们自己的观点和看法。也有他们自己的价值观。所以每个人都有不同的想法和念头。」，這我也是承認的，而且沒有想去「統一」的打算。

「我个人反而认为，轻视和藐视的出现也可能是因为对其他观点的一种不认同。但是却无法从事实上彻底否定。从而采取啊Q式的精神胜利法（哎呀，拐弯儿骂人了）」

這也是我的意思所包含的，因為立場不一樣，所以他們走進我們的討論平台上不是為了討論，只是為了表示「你們這樣想和說這些是多餘的」，其實他們只要論述「為何如此」便於我們同在同樣的平面上，可惜他們無法進一步去表達自己，因為這種人通常是沒有習慣思辨的，對自己的觀點和立場也是稍微薄弱和站不住腳的。他們直覺告訴他們這是這樣的，但是他們沒有立論，也沒有原因，說到最後只會訴諸群眾「大家不都這樣覺得的嗎？」、「這不用說的」、「懂的人自然會懂」等無意義的結論

人嘛，生活需要什麼都去思辨去問為什麼嗎？我覺得這是興趣，可以要也可以不要。可是，某些事情上而言，思辨是必需的。如政治、社會、教育等，簡言之就是關係到群眾和民族甚至全人類和後代的議題，不去思辨是沒有結果的。而思辨每個人都會，但是嚴謹度和精準度都是需要去練習的。有沒有像藝術那樣的天才出現在思辨上？有，但也和藝術家的天才一樣是少有少見的，而且一個訴求自由的人，雖然法律沒規定必須要有足夠的思辨能力，但是有義務讓自己更富有思辨性，因為每個人活著不只是自己的事，每當我們一個行為一句言語，就是已經關係到別人，不去思辨不分黑白，做的事會不會適當則可想而知。

先不論該不該有思辨性了，回到我的核心就是平面是必需的，它是溝通的可能，沒有在同一個平面沒有溝通，沒有討論，沒有共識，沒有結果，甚至連相反立場都沒有，一切都依賴溝通而來。結論是：在討論時，人可以有不同的立場，但不可以不在同一個平面上。

burntan

CjHyMC 发表于 17-5-2016 10:25 AM
而人的选择，通常都是如此的。
许多时候，单纯的看这个选择本身，它完全不符合人的利益。问题是，从结果去看，这个选择显然是符合人的利益。
许多时候，人会主动选择一些，单纯看起来，对自己不利的选择，就是因为 ...

很高兴又看到认真的哲学讨论，您提到的“抽象思维”我认为更适合以“科学思维”来表达，先排除外来影响来探究问题的源头，这是科学思维。
回到您的利益课题，您提到六项主要利益，而我认为所有的利益都可以总结去一个主要利益，就是“生存”，所谓的享受，安全，控制，荣誉都是为了【增加生存条件】而已。人类追求的所有利益都是为了增加生存条件，从这角度开始思考然后再去看【心理私利主义】就更有趣了。

如果真要把利益分类的话，可以分成以下四种基本利益（课本上学的）：-
1. 更多，更好，与众不同 （More, Better, Different）
2. 物以类聚 （Grouping）
3. 立场 （Position）
4. 不满足/缺乏 （Scarcity）

CjHyMC

burntan 发表于 17-5-2016 06:13 PM
很高兴又看到认真的哲学讨论，您提到的“抽象思维”我认为更适合以“科学思维”来表达，先排除外来影响来探究问题的源头，这是科学思维。
回到您的利益课题，您提到六项主要利益，而我认为所有的利益都可以总结去 ...

我好像闯了大祸了。。。哈哈。。。

好啦，六项主要利益，我个人认为都是在人满足生存的需求之后才逐渐成型的。
生存，死亡这两个就不提了。这两个是最基本的。
然后接下来的五个。
安全、舒服、享受、荣誉、控制（权力）
其实舒服和享受在某个程度上可以归类一体。所以呢，算是四种主要利益了。


安全，欲望（舒服和享受），荣誉，控制力（权利）


我没有系统性地学过任何关于哲学的东西（哲♂学就有一点）
我认为您的More, Better, Different和Scarcity可以组成一项，就是欲望。
而物以类聚，我认为有荣誉和控制的因素。（人是群居动物。所以物以类聚的同时，会有对于控制力的竞争）
至于立场，我也认为是荣誉和控制的一部分（在物以类聚时，同一类的人会组织起来。所以根据自己所属于的组织而拥有自己的立场）
所以呢，荣誉和控制力就应该是你所说的Grouping和Position。
然后，安全性。这点也是一项需求。这一点也包含了对自身所拥有的一切的安全性。
当然，如果硬要拆分的话，那是不可能的。这六项/四项东西，都是互相影响着的。所以这也就促成了生命的多姿多彩。

CjHyMC

感谢@真哲，@burntan网友回复。把刚才还没写完的写完他把。

套进我们前面所说的几项内容，我们再看看相关问题。
生存、安全、舒服、享受、荣誉、权力。在一个特定的时候，你只能在这六项中选择一个，你会选择哪一个？
我想，不同的人，会有不同的答案。

也许有人会说，我肯定会选择生存，因为人死了，其它的东西就都不存在了。对此，我还真不敢否定。因为，单纯的利益选择本身，永远也不足以让人选择放弃生命。


问题是，人在现实中的选择。并不是单纯的两害、两利的选择。他更多的利弊并存的选择。

所以，你选择死亡，可以获得巨大的荣誉；而你选择生存，就会面对巨大的危险、痛苦、辛苦、羞辱、被控制；当然了，一旦进入这种境进，你同样有可能无法逃避死亡。
在这种背景下，谁敢说自己一定会拒绝荣誉，而选择生存呢？

当然了，不管在任何境遇下，不同的人，都会做出不同的选择。但是，有一点可以肯定。单纯的去选择时，相信人都选择生存、安全、享受、舒服、荣誉、控制（权力）；而不会选择它的反面。
人选择上述内容的反面，常常是因为，还有其它横向、纵向的选择制约着人

我前面说的两利、两难、利弊混合的选择，通常都是众多横向选择并存的。现在，我们说一说纵向选择存在的时候。

现在，这里有两条路。一条路，你一眼忘去平坦、宽敞；一条路，你一眼忘去曲折、艰难。你会选择哪条路呢？如果单纯的选择，我相信谁也会选择第一条路。因为，第一条路意味着舒服、安全，后一条意味着辛苦、危险。

问题是，我相信，任何一个智商正常的人，都不会这样简单的去选择。因为，一个智商正常的人，都知道，人的选择都不是孤立。所以，你在前面的选择舒服了、安全了；远离了死亡、痛苦，在后面的选择中，是不是会继续如此呢？

因为，人生的选择是复杂的、也是漫长的。许多时候，人表面上，好像超然于利益之上思考问题，就是因为人学会了长远的规划、思考问题。所以你简单看他的选择，自然偏离了利益。

比如，寒窗十年苦读，拒绝眼前的一切诱惑，历尽各种辛苦；简单的看，这自然是超然于利益之上的选择。更主要的，如果最后什么利益也没有得到，简单看，更是标准的超然于利益之上了。

问题是，如果他最后成功了呢？
而且，一个人想取得真正的成功，本身就需要超然于功利之上的。如果一个人真的太执着于功利，他就无法让自己长久的拒绝一切诱惑、默默承受各种辛苦煎熬；再比如，拒绝一切诱惑、威逼，坚持自己的追求、原则；简单的看，这自然是超然于利益之上的选择。
更主要的是，如果他这样做的结果，并没有让自己看到什么利益，简单的看，自然是超然于利益之上了。

CjHyMC

问题是，如果他最后成功了呢？
而且，一个真正的成功者，本身就是需要有这种有原则的精神。因为，一个如果不能拒绝各种诱惑、威逼，只向眼前阻力最小（利益最大）的地方前进，那就是传说中的随波逐流。真正能取得成功的人，通常都是选定目标，会迎接一切困难、风险、抵抗一切诱惑、杂念。否则，他会在现实中随波逐流，永远也无法实现真正的成功。

现在，我们大约可以分析，为什么人们面对利益的选择时，会出现各种千差万别的，甚至完全相反的行为。因为，人在现实中的选择，永远不存在“单纯的在A与B的选择”。这需要在众多横向、纵向的选择中，做出一个自己认为最有利的选择。

这就好像下棋时，最基本的选择，只有很少几种。
但是，因为，这些选择混杂在众多横向、纵向的选择之中。那这些选择，常常就会存在几百万种、几千万种、几亿种选择了。因为，一旦牵涉到纵向的选择，那总的选择方案，就是呈几何倍数上升的。

因为，你每一步，必须得考虑后面许多步。如果你下棋只能看着眼前的一步，你肯定不是高手。如果你只争眼前的利益，你肯定也不是高手。而一个真正的高手，绝不会只关心一时一地的得失，他们会从长久分析、然后做出自己的选择。

而现实人生、社会的博弈，远远比下棋要复杂。
因为，利益的本源是非常单纯的。所以人生、社会的博弈，基本选择通常很简单。那就是，尽最大的努力。追求生存、安全、舒服、享受、荣誉、控制（权力）；远离与此相反的东西。

但是，因为这几种基本的选择；除了死亡、生存本身比较单纯。其它内容，那都是分为无数种等级的。
最简单而言，同样是辛苦、同样是痛苦，同样是羞辱、同样是危险。其程度的差别，那可大的去了。当然了，同样是舒服、享受、荣誉、控制（权力），那差别也大的去了。这本身就意味着，这几种基本的选择，其实就可以分为无数种。。。

因为，举一个最简单的例子。
同样是在辛苦、羞辱之间做出选择。我们会选择哪一个呢？
我想，如果我们不说辛苦的程度、羞辱的程度有多大，那谁也无法告诉我，应该选择哪一个。因为，辛苦还辛苦到什么程度？羞辱看羞辱到什么程度？

当然了，如果人生的各种选择，只是哪些简单的，类似“单纯的在A与B之间选择”。那人生、社会并不复杂。

问题是，人生的选择，从来没有这样简单；因为各种选择，都是混杂在众多横向的选择之中。最主要的是，它还会与许多纵向的选择发生关系。
因为类似的原因，它可能产生的变化，那可多的去了；事实上，相关的选择方案之多，绝不是几百万、几千万、几亿、几十亿次可以说清。当然了，也正是因为这种原因，我们很难看到真正一模一样的人。

当然了，我们只能找出各种相同倾向性的人。比如有的人，习惯长远规划；而有的人习惯看眼前的利益。
再比如有的人，习惯追求最大的利益，而不惜冒险；而有的人，则习惯追求稳妥，哪怕少收点利益。
比如，在众多利益混杂时。有的人倾向于选择享受、舒服；有的人倾向于选择荣誉、控制（权力）；有的人倾向于选择安全。我是说，在大众普遍认为，这些内容等级差不多时。
再比如，在众多不利内容混杂在一起时。有的人倾向于逃避危险，有的人倾向于逃避辛苦；有的人习惯于逃避痛苦、有的人倾向于逃避羞辱。

贱猪头

“安全、舒服、享受、荣誉、控制（权力）”

你好， 我觉得控制跟安全同出于恐惧心理，所以可以归为一类。

荣誉涉及自我肯定，而自我肯定是属于自身认知能耐=“自信” 的问题。但是除了自我的问题，自信荣誉依然是存在于恐惧为基础。只是荣誉多了一层“享受舒服”的正能量。

生=>死，是最底层问题。其实也是恐惧类。而恐惧的前提自然就还是需要认知。

而舒服享受还必须建立在恐惧不存在的前提上。

这样分析出来的结果就只存在恐惧跟享受。 人都追求 享受(易)， 而享受必须在恐惧之外。结果还是回归 “背阴迎阳” 之理。

CjHyMC

真哲 发表于 17-5-2016 04:01 PM
「因为大家所处于的位置不同。所以大家对利益的看法是不一样的。他们不愿意站在同一个平台讨论现象是可以理解的。并没有什么的。」

我說的「平面」不是「平台」和「立場」，大概舉例一下：「伊斯蘭教育需要改進 ...

我有时候看到你的回复，既期待又担心。
期待是看你会回复什么，担心是意味着我估计又得找一大堆资料了。哈哈

我试着明白你所表达的。

我们再拿回你的例子吧。
“伊斯兰教育需要改进吗？”这个就是你所说的平台。也就是说，我们讨论到最后的结果一定只有两个结论。
“伊斯兰教育需要改进”和“伊斯兰教育不需要改进”
这两个就是我们沟通的结果。所以，我们讨论的重点就是伊斯兰教育。
而所有我们的论点，意见，各种改善措施或者各种修改建议都是要以“伊斯兰教育”为基础。
我这样说，希望和你所想的能达到一致。

至于你的孟子和梁惠王对话。。。我还真的去找了一轮。这个是我网上找到的原文。

孟子見梁惠王。王曰：「叟！不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？」
孟子對曰：「王何必曰利？亦有仁義而已矣！王曰何以利吾國，大夫曰何以利吾家，士、庶人曰何以利吾身：上下交征利，而國危矣！萬乘之國，弒其君者，必千乘之家；千乘之國，弒其君者，必百乘之家。萬取千焉；千取百焉；不為不多矣！苟為後義而先利，不奪不饜。未有仁而遺其親者也；未有義而後其君者也。王亦曰仁義而已矣！何必曰利？」

这篇好像是从《孟子》找到的。
这一个我自己也不熟悉。可能我还得找个时间来看看春秋战国史。这一部分我极少接触到。真的不好意思了。

而不同一个平面上的交流，其实可以找某些互喷帖子。那个就真的是传说中的不同平台了。
比如说。。。哈哈，我们大家心照不宣就好。

CjHyMC

贱猪头 发表于 17-5-2016 09:18 PM
“安全、舒服、享受、荣誉、控制（权力）”

你好， 我觉得控制跟安全同出于恐惧心理，所以可以归为一类。

荣誉涉及自我肯定，而自我肯定是属于自身认知能耐=“自信” 的问题。但是除了自我的问题，自信荣誉依 ...

首先，感谢你的回复。

我们人对未知都有恐惧感。与其这么说，倒不如说我们对未知的不幸事件有恐惧感。

打个比方吧。如果现在传说中的上帝/命运之神/。。。总之是一个肯定能操控你未来的人/神/事物。跑来告诉你，你未来将会创业，然后会成为世界前五百强。会登上时代杂志。。。。。。然后在经历了若干年后，在儿孙满堂下而安然过世。死后众人为你肃立雕像。。。
我相信没多少人会对未来有恐惧的。

或者说，你未来虽然不会大起大落，但是生活会平平稳稳。没有任何风浪。死亡来临时也是没有痛苦的。
我相信也不会有多少人会对未来有恐惧的。

如果说。。。你未来会受尽折磨一辈子。。。还身败名裂。。。。
我估计谁听了，相信了之后，就会选择自杀了。因为这实在是太痛苦了。

问题是这些东西，我们永远不知道。也不会有人告诉我们，我们的未来会是怎样的。

当然，我们人总是有两种属性，趋利避害。只不过我们每个人对利和害的定义和取向不同。

真哲

CjHyMC 发表于 17-5-2016 09:24 PM
我有时候看到你的回复，既期待又担心。
期待是看你会回复什么，担心是意味着我估计又得找一大堆资料了。哈哈

我试着明白你所表达的。

我们再拿回你的例子吧。
“伊斯兰教育需要改进吗？”这个就是你所说的 ...

沒錯啦，我們對這個的看法是一致沒錯
你只是把我說的“平面”理解成“平台”或“立場”
後來都搞清楚了
ok了

梁惠王和孟子對話的那個也只是要解釋我怎麼看待“平面”“平台”“立場”等而已
也不需要真的花精神去閱讀當中的哲理意義
因為我只是以這個表面上的過程來舉例，不是裡面含有的意義～

對啊，心照不宣
所以我才會很在意“不同平面”上去對話
其實那也不算是一種對話了
那嚴格說來是自言自語，是獨白
因為我以後會在這邊引入一些新元素
所以需要解決這部分的問題

不過這說著說著越來越偏離你的主題了
那就先暫停在這裡嘍～

看你們的互動，
你也蠻適合在這裡和他們討論事情的

贱猪头

CjHyMC 发表于 17-5-2016 09:41 PM
首先，感谢你的回复。

我们人对未知都有恐惧感。与其这么说，倒不如说我们对未知的不幸事件有恐惧感。

打个比方吧。如果现在传说中的上帝/命运之神/。。。总之是一个肯定能操控你未来的人/神/事物。跑来告诉 ...

“有知” 是可以消除恐惧 一样也可以制造“恐惧”。

如果神告诉你以后你会过得很好，结果你安心了，不努力了，你觉得你以后还会过得好吗？

有因必有果。 没有恐惧就不会有脱离恐惧的动机。example;得到控制权，就像脱离被控制的恐惧。当是本质上恐惧依然存在。

但是还是无法否认有些人想太多，担心太多。神的这类言语是可以安抚他们。但是相反的声音还是会让人产生无限恐惧。

什么是好什么是坏，这是认知，立场跟动机问题。

CjHyMC

贱猪头 发表于 17-5-2016 10:02 PM
“有知” 是可以消除恐惧 一样也可以制造“恐惧”。

如果神告诉你以后你会过得很好，结果你安心了，不努力了，你觉得你以后还会过得好吗？

有因必有果。 没有恐惧就不会有脱离恐惧的动机。example;得到 ...

那当然，虽然说，世界上并不会有“穿越者”来告诉我们未来。但是我们在现实生活中总是会遇到各式各样的强化和弱化。有些人乐观一面受到强化，有些人是悲观的一面受到强化。
所以他们虽然说都会遇到对未来的恐惧。但是他们的悲观程度都是不同的。

这个想必就是那个认知的形式。比如说如果我因为以乐观的态度分析事情，最后做出的决定拥有理想的结果。那么下一次的决定就会倾向乐观的方向思考。
反之亦然。
当然，这个乐观也可以用激进保守替代。

CjHyMC

真哲 发表于 17-5-2016 09:55 PM
沒錯啦，我們對這個的看法是一致沒錯
你只是把我說的“平面”理解成“平台”或“立場”
後來都搞清楚了
ok了

梁惠王和孟子對話的那個也只是要解釋我怎麼看待“平面”“平台”“立場”等而已
也不需要真的花 ...

喂喂喂，姑娘。。。你这不是要把握往火坑里推么？我的干货不多啊，这样讨论个的话，我的干货就用完了啊。

真哲

CjHyMC 发表于 17-5-2016 10:48 PM
喂喂喂，姑娘。。。你这不是要把握往火坑里推么？我的干货不多啊，这样讨论个的话，我的干活就用完了啊。

不夠就去補貨囖～

不過沒問題的啦，
內容不夠態度補足就好啦～

也不用馬上回我們啦
可以慢慢去消化和回覆
也可以不回覆XD

加油加油～很好很好～

贱猪头

CjHyMC 发表于 17-5-2016 10:47 PM
那当然，虽然说，世界上并不会有“穿越者”来告诉我们未来。但是我们在现实生活中总是会遇到各式各样的强化和弱化。有些人乐观一面受到强化，有些人是悲观的一面受到强化。
所以他们虽然说都会遇到对未来的恐惧。 ...

想成功 乐观是必要的。 因为悲观只会让你什么都不做，所以悲观者是不可能成功的。要摆脱这类恐惧除了经验，在那个毫无经验的第一步自然就会显得非常困难。所以悲观没必要，重点还是要看得开。

一个人看得开的时候就不会有这种极度乐观跟极度悲观的两极效应。 但是是悲观还是乐观还是要取决于两者之间的认知差距。

假设我有信心，你没有，你读取我的行为就=乐观。反之，你就会觉得我悲观。如果你我一样无论有无信心，那就会有“认同”的想法反应。

CjHyMC

贱猪头 发表于 17-5-2016 11:02 PM
想成功 乐观是必要的。 因为悲观只会让你什么都不做，所以悲观者是不可能成功的。要摆脱这类恐惧除了经验，在那个毫无经验的第一步自然就会显得非常困难。所以悲观没必要，重点还是要看得开。

一个人看得开的 ...

这一方面我倒是和你有一些分歧。我个人觉得可能是我用词不当而导致。

我个人认为，与其说悲观和乐观，反而谨慎和大胆这两个词会比较适合。
当然，归根结底还是偏向悲观和乐观。

因为某些人看事情比较悲观，所以他们做决策时会偏好谨慎的方案。有些看事情会比较乐观。所以他们做决策会有一些大开大合的感觉。

并不是说悲观和乐观就会成功或失败的。

就很像诸葛亮，后世的人怎么看，他要当皇帝应该是很轻易的（其实没那么简单）。但是他就是不要当皇帝。我们也能勉强说他对当皇帝保持着悲观的看法。
我们再看接下来的历史，又有多少人能像诸葛亮那么成功的？