佳礼资讯网

用户名  找回密码
 注册

ADVERTISEMENT

12
返回列表 发新帖
楼主: cariv-鲨鱼台

一马公司七亿美元去了哪?买cincin、开豪趴、贿赂选民?从《鲸吞亿万》看Good Star 舞弊案

  [复制链接]
发表于 1-2-2025 09:39 AM 来自手机 | 显示全部楼层
TMNUTsucks 发表于 1-2-2025 08:03 AM
纳吉是整件事情的罪魁祸首兼主谋。痛恨贪污的人自然会痛恨纳吉。

居家服刑?就算是,也只是对SRC案有效 ...

看來你對跟貪污的巫統合作已經很 chill 了

只要不是 納吉 就可以了

很好哦,大家可以不用擔心你了
回复

举报


ADVERTISEMENT

发表于 1-2-2025 09:49 AM 来自手机 | 显示全部楼层
TMNUTsucks 发表于 1-2-2025 08:03 AM
纳吉是整件事情的罪魁祸首兼主谋。痛恨贪污的人自然会痛恨纳吉。

居家服刑?就算是,也只是对SRC案有效 ...

納吉的1mdb案一定罪成的。比如說樓主說的這個 good star 案,十億美金被偷走7億,檢控已經給出白底黑字的金流證據,其中有兩千萬有進到納吉的個人戶口,這是不管納吉如何辯護都沒用的。看來你已經對貪污看開了,只要納吉有坐牢就可以了。放心,有金流證據,一定罪成。只要我們 focus 這兩千萬,納吉插翅難飛。這7億也只是眾多案子的其中之一,還有其它的呢。
回复

举报

发表于 1-2-2025 12:06 PM 来自手机 | 显示全部楼层
JowY 发表于 1-2-2025 09:49 AM
納吉的1mdb案一定罪成的。比如說樓主說的這個 good star 案,十億美金被偷走7億,檢控已經給出白底黑字的 ...

你那么会演戏,不去当演员真是可惜。马来西亚的娱乐界需要你。

不要误会。我绝对不是在讽刺你。我是真心在称赞你。

你明明希望纳吉无罪释放、想制造疑点利益归于被告、想转移视线等,却说以上这些话。
回复

举报

发表于 1-2-2025 01:43 PM 来自手机 | 显示全部楼层
TMNUTsucks 发表于 1-2-2025 12:06 PM
你那么会演戏,不去当演员真是可惜。马来西亚的娱乐界需要你。

不要误会。我绝对不是在讽刺你。我是真心 ...

哇 你也死蠢上身體 開啟上帝模式了喔

厲害了,我給你代表完了

回复

举报

发表于 1-2-2025 02:03 PM 来自手机 | 显示全部楼层
TMNUTsucks 发表于 1-2-2025 12:06 PM
你那么会演戏,不去当演员真是可惜。马来西亚的娱乐界需要你。

不要误会。我绝对不是在讽刺你。我是真心 ...

這位兄弟,你要搞清楚,提控納吉的同黨,絕對不會也不能替納吉脫罪,因為不會讓證明納吉有罪的證據消失,比如說 1mdb 在 good star 案有 2000 萬鎂經過 good star 最後進到了納吉的個人戶口中,然後這2000萬並沒有去到 1mdb-petrosaudi 的合作投資上(不管納吉是拿去買cincin、給巫統馬華了都好,不重要,重要的是沒用在合作投資上,而且就算有,也不應該經過他的戶口,怎樣都是犯法)。

如果我說 zeti 是納吉同黨我們必須提控 zeti 家人讓你覺得這等於會讓納吉無罪,那是你的問題,為什麼你會那麼認為?

難道湯米說應該要起訴芥蒂家人是在希望無罪釋放納吉?
回复

举报

发表于 1-2-2025 04:31 PM 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 TMNUTsucks 于 1-2-2025 04:32 PM 编辑
JowY 发表于 1-2-2025 02:03 PM
這位兄弟,你要搞清楚,提控納吉的同黨,絕對不會也不能替納吉脫罪,因為不會讓證明納吉有罪的證據消失, ...


Zeti是控方证人,我相信你非常清楚这点。

你建议提控控方证人,你的目的很明显,想影响纳吉1mdb案的判决。
回复

举报

Follow Us
发表于 1-2-2025 05:54 PM | 显示全部楼层
JowY 发表于 29-1-2025 09:04 AM
原來 1MDB 是冷飯

也對啦,都沒人 care 那些錢了,什麼 good star 7億美金,隨便啦

这个你去问你的偶像安华啊~



回复

举报

发表于 1-2-2025 11:08 PM | 显示全部楼层
4399 发表于 31-1-2025 07:02 AM
呵呵呵,苍蝇与狮子的分别呢~~~
老实说,槟州人民全力支持呀,马华民政输到丢失柜金呢,呵呵呵~~~ ...

槟州人民 支持老林帮忙 UMNO 把 林苍佑 干掉
还有什么不可以
希望 DAP 念这个人情 优先让 槟城 948 和 罗新亚人交媾 改良基因
生一批妥妥的铁票



回复

举报


ADVERTISEMENT

发表于 2-2-2025 09:53 AM 来自手机 | 显示全部楼层
dupont378 发表于 1-2-2025 11:08 PM
槟州人民 支持老林帮忙 UMNO 把 林苍佑 干掉
还有什么不可以
希望 DAP 念这个人情 优先让 槟城 948 和 罗 ...

你说对了,槟马华就真的需要靠杂交生杂种来得到支持,火箭却稳稳的95%华人支持~~呵呵呵~~
18年的bohood,使到民政堕落,槟人民转向支持火箭20年,决定继续呸弃巫桶马华~~
回复

举报

发表于 2-2-2025 03:01 PM | 显示全部楼层
TMNUTsucks 发表于 1-2-2025 04:31 PM
Zeti是控方证人,我相信你非常清楚这点。

你建议提控控方证人,你的目的很明显,想影响纳吉1mdb案的判决 ...

除非國行捏造金流證據,不然不管 Zeti 講了什麽,沒講什麽,她有沒有幫忙納吉替1MDB洗錢並讓家人得益,都改變不了納吉的個人戶口裏面有 1MDB 轉過去的 2000萬 鎂的事實


法庭是看證據的
回复

举报

发表于 2-2-2025 03:03 PM | 显示全部楼层
4399 发表于 2-2-2025 09:53 AM
你说对了,槟马华就真的需要靠杂交生杂种来得到支持,火箭却稳稳的95%华人支持~~呵呵呵~~
18年的boh ...

@pupuman 不同意火箭有95%華人穩穩的支持



他講馬華還有 20-30% 華人支持
回复

举报

发表于 2-2-2025 04:49 PM 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 TMNUTsucks 于 2-2-2025 07:18 PM 编辑
JowY 发表于 2-2-2025 03:01 PM
除非國行捏造金流證據,不然不管 Zeti 講了什麽,沒講什麽,她有沒有幫忙納吉替1MDB洗錢並讓家人得益,都 ...


我劝你还是算了吧!既然我清楚知道你的野心和你的目的,我是不会被你说服的。

善意提醒你一些事情。

https://news.seehua.com/post/723996

巫统前最高理事洛曼,他在视频里发表评论,针对1mdb案某个控方正人,以及向警方报案。他的行为被检察官和法官视为恐吓证人、藐视法庭。

他被判藐视法庭罪成。虽然联邦法院因为他的道歉而将他的刑罚减成守行为,但他还是罪名成立。

以洛曼藐视法庭的案件为例,在网络上,任何攻击证人的言论,包括你所说的那些话,都可能被律师及法官当成恐吓证人的行为。藐视法庭是刑事罪。

不过,你可以放心。我不打算报警,也承诺不报警。我也相信,1mdb案的检察官和法官没空浏览这个论坛。
回复

举报

发表于 2-2-2025 05:50 PM 来自手机 | 显示全部楼层
JowY 发表于 2-2-2025 03:03 PM
@pupuman 不同意火箭有95%華人穩穩的支持



无所谓啦,马华上阵槟州都含家惨了廿年~~
回复

举报

发表于 2-2-2025 08:32 PM 来自手机 | 显示全部楼层
TMNUTsucks 发表于 2-2-2025 04:49 PM
我劝你还是算了吧!既然我清楚知道你的野心和你的目的,我是不会被你说服的。

善意提醒你一些事情。

我怎樣恐嚇證人了

malaysiakini zeti 新聞下多少讀者也認同必須起訴 zeti,他們都恐嚇證人了嗎?

所以如果劉特佐去做控方的證人,我們就也要放過他了是不是?

你反貪?很好笑
回复

举报

发表于 2-2-2025 10:23 PM 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 TMNUTsucks 于 2-2-2025 11:02 PM 编辑
JowY 发表于 2-2-2025 08:32 PM
我怎樣恐嚇證人了

malaysiakini zeti 新聞下多少讀者也認同必須起訴 zeti,他們都恐嚇證人了嗎 ...


这个问题,你应该去问洛曼藐视法庭案的法官和检察官。又不是我把洛曼控上庭的。我也不是裁定洛曼藐视法庭罪成的法官。

我只是善意提醒你有关藐视法庭的事情而已。

顺便提醒你一句。在我国,控方证人是有免控权的。

至于你说的那些人,我没和他们交流过,也很久没上当今大马网站。或许他们不懂法律,我可以体谅他们。至于你,野心和阴谋重重,我根本无法体谅。

你扯刘特佐。SRC案已经完结。刘特佐已经没可能为SRC案在法庭上供证。1mdb案也已经进入被告自辩阶段。他已经不太可能成为控方证人。执法人员是否能找到他,我已经不抱任何希望。

就算有一天,真的找到刘特佐,并将他引渡回国受审,相信1mdb案的审讯已过了联邦法院,不再需要刘特佐成为证人。要提控他,完全没问题。

我想问你一个问题。当你知道有人不怀好意,有阴谋,想利用你,你会不会那么傻,让自己掉入对方设下的陷阱里?

你觉得我有可能让自己掉入你设下的陷阱吗?

很久以前,我就知道你的野心。

有些事情,还残留在我的记忆里。SRC案刚开审的时候,你开贴讨论控方证人的一些疑点。如果你真的希望纳吉,你绝对不会做这种事。

在SRC案法官纳兹兰被诽谤、抹黑的时候,你的言论很明显表示你希望SRC案重审,而不是维持有罪判决。

再说最近的。我开贴建议政府修改法律,增加“阻止贪腐失败罪”,专门对付阻止贪腐失败的上司。https://c.cari.com.my/forum.php?mod=viewthread&tid=5124545&extra=&mobile=2 。这项法律对反贪绝对有效。身为上司、部长、首相本来就有责任监督自己的下属,成功阻止下属涉及贪污,不容许失败。阻止下属涉及贪污失败,这种无能上司,被判死刑也不为过。但是,你却反对执行这种法律。
回复

举报

发表于 2-2-2025 11:15 PM 来自手机 | 显示全部楼层
TMNUTsucks 发表于 2-2-2025 10:23 PM
这个问题,你应该去问洛曼藐视法庭案的法官和检察官。又不是我把洛曼控上庭的。我也不是裁定洛曼藐视法庭 ...

誰跟你說控方證人是有免控權的?

你懂法律?
回复

举报


ADVERTISEMENT

发表于 2-2-2025 11:48 PM 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 TMNUTsucks 于 3-2-2025 12:17 AM 编辑
JowY 发表于 2-2-2025 11:15 PM
誰跟你說控方證人是有免控權的?

你懂法律?


https://www.chinapress.com.my/20230303/%E2%97%A4%E4%B8%80%E9%A9%AC%E6%A1%88%E2%97%A2-%E9%98%BF%E9%B2%81%E7%94%98%E8%BE%BE%E8%BD%AC%E6%8E%A7%E6%96%B9%E8%AF%81%E4%BA%BA-%E8%8E%B7%E5%85%8D%E6%8E%A7%E8%AF%81%E6%98%8E%E4%B9%A6-%E6%97%A0/

1mdb篡改报告案,某个污点证人获得免控证明书。

以上只是一个案例。除了反贪会法令第63条文,我国还有Whistleblower Protection Act。

我猜测,有可能,1mdb案某些控方证人正在接受相关法律保护。
回复

举报

发表于 3-2-2025 06:52 AM 来自手机 | 显示全部楼层
JowY 发表于 2-2-2025 03:01 PM
除非國行捏造金流證據,不然不管 Zeti 講了什麽,沒講什麽,她有沒有幫忙納吉替1MDB洗錢並讓家人得益,都 ...
iv. Credibility of prosecution witnesses
58. The thrust of the defence's submissions in respect of the credibility of certain prosecution witnesses is premised inter alia, upon the accused being an unwitting victim and scapegoat of the scheme formulated by these witnesses to defraud 1MDB behind the back of the accused and because of their self-serving and vested interests, are unworthy of belief.

59. Amhari Efendi (PW8) admitted that he received monies from Jho Low. Jasmine Loo (PW50) also admitted that she was given cash and gifts by Jho Low and that Jho Low gave her RM100 million between 2011 and 2014 as part of their JV to make investments.  

60. Shahrol Azral (PW9) only received a salary and bonuses for his position in the company.

61. Tan Sri Dr Zeti Akhtar Aziz (PW43), a former Bank Negara Malaysia (BNM) governor, was alleged to have had an ulterior motive to serve as her family members were also implicated.

62. Despite the allegations levelled against them, these witnesses were not accomplices and were candid about their acceptance of certain favours and gifts. In this regard, there is no legal presumption that an interested witness should not be believed.

63. I find the testimonies of these witnesses in relation to the role of the accused with regard to the charges proffered were consistent and it further constituted a common thread of evidence which was not coincidental with regard to the involvement of the accused and his relationship with Jho Low and other persons who were not called.

64. In the overall scheme of things, this court also finds that there ultimately would be no motive for these witnesses to testify and to frame up the accused who was at the time wielding enormous powers as the prime minister and finance minister.

65. Considering the evidence as a whole including the provisions of Articles 68,93 and 117 of the company’s Memorandum and Articles of Association (M&A), the accused stood at the apex of the decision-making process.

66. It would be tantamount to suicide for these witnesses to deliberately give evidence against the accused given the latter’s position at the time.

67. It is important to bear in mind that at the end of the day, these witnesses were not the ones on trial and notwithstanding the allegations against them, I find that their evidence in respect of the main facts in issue in the trial are capable of belief.  

68. Therefore, upon a perusal and analysis of the evidence and based upon the demeanour of these witnesses, this court finds that despite the accusations levelled, the credibility of these witnesses remains intact with regard to the main facts in issue in this case.

69. The finding of this court in respect of the rest of the prosecution witnesses is that their credibility is also intact and capable of belief.

187. Tan Sri Zeti (PW48) said that the accused had asked her to declare that he had not committed any wrongdoing.


https://theedgemalaysia.com/node/732231

以上这些话是法官说的。你有种,就去怼法官。

回复

举报

发表于 3-2-2025 09:21 AM 来自手机 | 显示全部楼层
TMNUTsucks 发表于 2-2-2025 11:48 PM
https://www.chinapress.com.my/20230303/%E2%97%A4%E4%B8%80%E9%A9%AC%E6%A1%88%E2%97%A2-%E9%98%BF%E9% ...

這個不叫免控權,阿魯甘達已經被控,反貪會援引該法令向法官申請判其無罪釋放並於判決書寫明不得再控,等於結束他的案子,以交換他轉換成為控方證人

這些人都不是吹哨者,吹哨者是要在案子還沒被發現的時候出來吹哨的,不是在被調查後才出聲的
回复

举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT


版权所有 © 1996-2023 Cari Internet Sdn Bhd (483575-W)|IPSERVERONE 提供云主机|广告刊登|关于我们|私隐权|免控|投诉|联络|脸书|佳礼资讯网

GMT+8, 3-2-2025 09:48 AM , Processed in 0.094826 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表