假設：人是生物進化過程中產物，那麼過渡期的「原始人」是由哪一種生物衍伸？

真哲

fanchenhao2001 发表于 15-5-2016 11:28 AM
精神是一种虚无，但却是真正的实在；物质看上去是实在，其实是虚无。

如何既虛又實？

如此這般，
精神=虛=實
物質=實=虛
虛=實=虛=實

安何有虛實可言？

fanchenhao2001

真哲 发表于 15-5-2016 11:30 AM
如何既虛又實？

如此這般，
精神=虛=實
物質=實=虛
虛=實=虛=實

安何有虛實可言？

虚实是相对于我们的主观（观察者）而言的。

例如空气，为什么叫“空”的气呢？因为我们看不见摸不着它，我们走来走去，没有觉得空气在阻碍我们；我们觉得这个屋子空荡荡的，没有人也没有家具，全然不顾空气这个存在。但我们都知道空气是由一些分子、原子构成的，它们是实实在在存在着的。但是空气的分子、原子比固体、液体的距离大，自由流动，所以我们觉得它是空的，或者虚的。

精神这个东西也是一样的。

真哲

fanchenhao2001 发表于 15-5-2016 12:25 PM
虚实是相对于我们的主观（观察者）而言的。

例如空气，为什么叫“空”的气呢？因为我们看不见摸不着它，我们走来走去，没有觉得空气在阻碍我们；我们觉得这个屋子空荡荡的，没有人也没有家具，全然不顾空气这个 ...

沒錯啊
說到底空氣還是物質性的啊
只是我們看不見覺得空而已
而空只是對氣的狀態一種描述
不見得真的是空的啊
所以空氣不空啊
可是關精神什麼事？
精神不是「我們看不見卻有物質性的存在」吧？

再者
這空氣和精神的關係和我的問題沒有半點關係
你說空氣被認為是空但實際上不是空
如我上述所言
空氣本身是具有質料性的
所謂空只是我們肉眼看下去的狀態
他本身本來就是「不空」
所以空氣不空本來就是如此

但是我問的是虛=實=虛=實
也就是說空氣現在我們知道是實的
但實的空氣又等於虛的空氣？
又如共相而言
我們知道他是一種邏輯性的實存
如果如上推理
共相也是虛的？

如果凡事只是依主客觀問題而言
我們也要站在主觀而言什麼是虛什麼實做個落實
又站到客觀而言標榜出什麼屬虛什麼屬實
而不是以主觀而言的虛實說客觀的實
在說客觀的虛實又扯主觀的實
相對性和局限性是莊子的提出
但是莊子早就也解開了這個問題
萬物一指 天地一馬 要說的其實不只是都是道的一
而是在對話當中會面臨到的語句遊戲的問題

weareone

男同学：没有没有没有没有！
女同学：有有有有！
老师：这是怎么啦？发生了什么事？
女同学：都是他不好！
男同学：是你的错吧，都怪你骗人!
女同学：才没有骗人！
男同学：你就是骗人了！
老师：好了好了好了。大家冷静点，好好跟老师说说是怎么回事？
男同学：听我说，大家是为人类有没有心而吵架。
女同学：妈妈告诉过我，要好好珍惜自己的心。我把这个告诉他之后，他竟然说人类没有心！
男同学：没有的东西，就是没有嘛！
女同学：明明就有！
男同学：那你给我看证据啊！
老师：原来如此，你们就是为了检验这个，才来看人体模型的啊？
男同学：就是这样，我们刚刚找过了，根本没有心！
女同学：老师，人是有心的吧？
老师：人是有心的。
女同学：在那里？
老师：咦？这个嘛。。。在那里。。。大概是在眼睛看不到的地方。。。
男同学：那不就是没有的吗？
老师：不，不是你说的那样。。。
男同学：有人根本没有心嘛!没有没有没有没有！
女同学：有有有有！
老师经历了一段事情后。。。。。

老师:今天有事想告诉大家。人。。。有没有心的答案。人。。。是有心的。等你们长大后，总有一天会明白。大家有了喜欢的人，就会明白。只是想着那个人，就心潮澎湃。。。只是牵手，就脸红心跳。。。总有一天你们会意识到，真的有心。你们都没有错！心虽然看不见，但能感受。

当我们遇到某些事情，胸中会感受得到。。。噗通噗通的跳，明明心脏是在左边或在右边，那是因为心中的脉轮在作怪。而这个脉轮，不管如何解剖身体，都找不到。因为它不属于物质身体。虽然找不到，却能感受得到。

mikelee82

外道 发表于 3-2-2016 10:47 PM
前面進化論解釋之後，再出現這些問題:


盲點1:進化階段的適者生存:

進化論適應環境著生存，不適應者淘汰。如果是環境變化選擇物種，那麼，問題來了，為什麼前端的猴子可以生存，後端的現代智人可以生存，反而 ...

根本错了，人类和猴子都有同样的祖先。。。。

而不是人类的祖先是猴子。

猴子只是选择了与我们人类不一样的进化路线而已。

mikelee82

外道 发表于 3-2-2016 11:07 PM
遠古環境:

依照科學知識，遠古的氣候跟現代沒什麼兩樣，氣溫跟現在變化不大，空氣中的 Nitrogen, OXygen, Carbon Dioxide, 等等成分含量比例跟現代一模一樣。赤道到南極北極的氣候變化幾乎比遠古到現代的變化還要 ...

狼变狗

野猪变家猪

这几个例子应该足够了吧。

我们人类其实一直在进化。不是什么气候改变来影响进化。

mikelee82

外道 发表于 3-2-2016 11:26 PM
盲點3: 進化還是退化

誰都知道，人類是那麼的不適應環境。 丟你去大自然，不給你任何文明配備，肯定你活不了。智人比任何一種動物都更加不適應環境。

智人比起猿人，猿人應該都比智人還要適應環境。
猿人比起 ...

人类有了文明后，进化论不管用了，因为人类能够改变环境来让环境适应人类，而不是相反。
农业革命
工业革命
然后，人类就慢慢进化到适合在人类所创造出的环境生活的体格了。

mikelee82

还有，物尽天择，适者生存。
不是越高级的生物就越厉害，每个生物能够生存到现在是因为它们一路走来都能够一直改变让自己能够适应当代的生活环境。
在大自然面前各种生物都是平等，没有高低贵贱之分，你能适应现在的环境，你就可以活下来，不能？那就死去吧。

fanchenhao2001

真哲 发表于 15-5-2016 09:00 PM
沒錯啊
說到底空氣還是物質性的啊
只是我們看不見覺得空而已
而空只是對氣的狀態一種描述
不見得真的是空的啊
所以空氣不空啊
可是關精神什麼事？
精神不是「我們看不見卻有物質性的存在」吧？

再者
...

我是用空气打个比方，来说明精神的实在性。但是精神的实在性不是可以用物质的实在性来说明的。这里就进一步涉及到物质和精神的概念。哲学难就难在这里。根本的需要依据现代科学的知识加以解决。

我不知道庄子是如何说的，也许是从古代辨证的逻辑来说的吧（我没有仔细读过他的书，希望摘录一些语句给我听听）。但是仅仅从逻辑上来说明始终是抽象的，从而不能最终令人信服。

那么如何从科学的角度说明精神的实在性呢？

说起来，是一个很长的故事。

这里先讲一讲物质和精神的概念吧。

我们眼睛看到了万事万物：石头、泥巴、树木、日月星辰等等，它们是物体、物质、物质形态，是不是？它们有共同的特点（共相）：质量和大小形状（广延），是不是？

所以古希腊人留基伯和德谟克利特假设一个最小的不可分割的原子。宏观的物体是由这些看不见但实在的原子构成的。

为什么不可分割？因为一个物体的质量和大小是确定的，因此一个微粒再小，也必然是确定的。如果粒子无限可分，那么就没有一个最小的不可分割的原子了。这就是说，一立方米的石头，可以由一个确定数量的最小粒子构成。这个最小的不可分割的原子，就是物质，它是确定的，故是实在的。

如果物质无限可分，到达一个接近于零而不等于零的状态、可有可无的状态，这是什么呢，就是精神，中国古人叫道、气，为什么叫“气”呢？因为它是不确定的，或者是虚无的。例如一立方米的石头是确定的，那么它由多少个可有可无的“气粒子”构成呢，就不能确定了。用数学式表达：1/无穷大 （气粒子大小）X 无穷大（气粒子数目）不能等于1（立方石头）。

那么你现在是相信不可分割的最小的物质实在性呢？还是相信无限可分的道、气呢？如果你相信老子、庄子，也就相信道、气，也就相信所谓的实在都是虚在的道和气构成的，因此，实在就是虚在，虚在就是实在。如果你相信物质有一个不可分割的最小粒子，那么你怎么知道到了一定程度就不可分割了呢？你始终仅仅是假定，因此物质仅仅是假定。物质看上去是实在的，但实际上是一个假定，因而物质是虚在的，同样得出实在就是虚在的结论。

mikelee82

那个外道兄。。。。你用评分来回应我很难回答咧。

第一个，认亲戚的东西，你不相信就算了。有空看看系谱吧。

第二个，你说适应也可以，反正进化和适应基本上都是同义词，我觉得正确应该用演化这一词。进化讲到好像会变更高级，其实并不一定。

第三个，我们的历史还没有长到可以观测到跨物种进化的地步。你的论点不知怎么让我想起那个芝诺悖论。哈哈哈。

外道

mikelee82 发表于 19-5-2016 08:18 PM
那个外道兄。。。。你用评分来回应我很难回答咧。

第一个，认亲戚的东西，你不相信就算了。有空看看系谱吧。

第二个，你说适应也可以，反正进化和适应基本上都是同义词，我觉得正确应该用演化这一词。进化讲到 ...

第一个: 你還要跟猴子一起看系譜呀? 有夠 "寬宏大量" 的囉.

第二个, 第三个: 適應環境而稍微有所變化跟跨物種進化完全是不一樣的.



把人類當著是猴子進化的，就是認同跨物種進化。
查系譜呀? 你跟猴子認親之後，還可以一起去跟老鼠認親。
你跟猴子跟老鼠認親之後，還可以一起去跟蜥蜴認親。
你跟猴子跟老鼠跟蜥蜴認親之後，還可以一起去跟魚認親。
　　　接納度挺寬大的。


。