為何白馬論無法與三段論證比較？

林冲

OPO 发表于 3-6-2015 10:58 AM
N年前在这里交流过白马论，三段论。N年后回来，赫然见到居然还有讨论。。

不过，爬了一下这楼，认同#117 ...

聽說你是哲學系畢業生，請問可以提出一些溫馨意見嗎？

如白馬到底是不是馬，或如果把白馬論中的內涵放進三段論，結論會出現什麼東西？會不會出現黑馬等問題。

既然一場到來就show 幾句吧

一衍天

白马不是马..........

真哲

一衍天 发表于 3-6-2015 03:49 PM
白马不是马..........

對你而言白馬不是馬？？

這裡不是討論白馬是不是馬哦～是討論白馬是不是馬的思考方式不能和三段論證做同質性的比較～
不要離題～～不然你會被污衊說你灌水離題犯規～

一衍天

不是啦.....我听到你们说这些白马不是马我都快sot掉liao....

OPO

林冲 发表于 3-6-2015 03:45 PM
聽說你是哲學系畢業生，請問可以提出一些溫馨意見嗎？

如白馬到底是不是馬，或如果把白馬論中的內涵放 ...

俺只上过一堂的哲学课那么大把。离哲学系毕业十万八千里。。
承接以前（俺所记得的）的讨论总结：
白马是不是马，关键在于这个‘是‘字你怎样解。。

是可以解=> 属于。。的一种／一部分（is a subset of)
是可以解 => 等于 （equal to），完全一样。

白马属于马的一种。
白马 不等于 马。


一般人这种情况说的是，是说第一种。
白马论公孙龙辩说的，是第二种。


白马到底是不是马，你自己决定。

真哲

白馬是不是馬不是這邊討論

真哲

請不要灌水喔

一衍天

真哲 发表于 4-6-2015 04:59 AM
請不要灌水喔

你不要wat我lor，我只是看不懂你讲什么罢liao

真哲

OPO 发表于 4-6-2015 12:54 PM
俺只上过一堂的哲学课那么大把。离哲学系毕业十万八千里。。
承接以前（俺所记得的）的讨 ...

對，這是同一律的原則

你學哲學嗎私訊一下

然後我不是說你

真哲

一衍天 发表于 5-6-2015 03:51 PM
你不要wat我lor，我只是看不懂你讲什么罢liao

你看不懂那一句你就問啊

一衍天

真哲 发表于 25-6-2015 11:09 AM
你看不懂那一句你就問啊

好像。。。没有一句看得懂lor

真哲

一衍天 发表于 26-6-2015 02:02 PM
好像。。。没有一句看得懂lor

那你用你最常用的賬號跟我提問吧

山林居民

事实上是语言中，使用省略语，让词语出现不充分意义表达的缺陷。
这里是白马和马“种类”的名词意义讨论。
白马非马，突显语言被简单化后，省略化后的使用，词句出现模糊，和被误读。
一般华人，头脑糊涂，不讲究语言逻辑，明显是这些，是使用了大多过度“省略化，简短化语言”，造成的思考上的习惯。
假如放在数学中分析，使用”集合论“解释，是准确的把握和表现了这个问题的逻辑性。
所谓“白马非马“，词语意义指称：特色的白马，并不是，或“不能等同“全体马类”，不“代表全部”马类。
而不是说白马，单纯的说称，并不是属”马类“！句子前面的白马是指称“颜色特性白马”，后面的马”字“是指马类的“马种类称”。
”非“的意思，是被简略化使用，其意思不是简单的不是；而是有”不等同“，”不代表全部“的含义，
详细描绘词语：白马非马，变成：”特色白马“并不等同“，或“代表全体马种类“。
这样就好理解了。和合符逻辑，和理性了。

句子Sentence

山林居民 发表于 18-7-2015 11:18 AM
事实上是语言中，使用省略语，让词语出现不充分意义表达的缺陷。
这里是白马和马“种类”的名词意义讨论。 ...

你的理解能力很好，远胜那些慕尼黑大学给演讲的哲学博士

真哲

山林居民 发表于 18-7-2015 11:18 AM
事实上是语言中，使用省略语，让词语出现不充分意义表达的缺陷。
这里是白马和马“种类”的名词意义讨论。 ...

白馬非馬的解釋問題不大，也沒有對此太大的質疑
而我質疑和批判的地方，也就是我這樓存在的用意，不是針對對白馬非馬的解釋
而是天真以為白馬論和三段論是同質可共量的對象
這才是我這主題的宗旨。

真哲

現在看回這帖，蠻有趣的