|
发表于 3-6-2015 03:45 PM
来自手机
|
显示全部楼层
OPO 发表于 3-6-2015 10:58 AM
N年前在这里交流过白马论,三段论。N年后回来,赫然见到居然还有讨论。。
不过,爬了一下这楼,认同#117 ...
聽說你是哲學系畢業生,請問可以提出一些溫馨意見嗎?
如白馬到底是不是馬,或如果把白馬論中的內涵放進三段論,結論會出現什麼東西?會不會出現黑馬等問題。
既然一場到來就show 幾句吧 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-6-2015 03:49 PM
|
显示全部楼层
白马不是马...........gif) |
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 3-6-2015 06:39 PM
|
显示全部楼层
對你而言白馬不是馬??
這裡不是討論白馬是不是馬哦~是討論白馬是不是馬的思考方式不能和三段論證做同質性的比較~
不要離題~~不然你會被污衊說你灌水離題犯規~
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-6-2015 12:30 PM
|
显示全部楼层
不是啦.....我听到你们说这些白马不是马我都快sot掉liao.....gif) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-6-2015 12:54 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 4-6-2015 12:59 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 4-6-2015 12:59 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-6-2015 03:51 PM
|
显示全部楼层
你不要wat我lor,我只是看不懂你讲什么罢liao
|
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 5-6-2015 04:02 PM
来自手机
|
显示全部楼层
OPO 发表于 4-6-2015 12:54 PM
俺只上过一堂的哲学课那么大把。离哲学系毕业十万八千里。。
承接以前(俺所记得的)的讨 ...
對,這是同一律的原則
你學哲學嗎私訊一下
然後我不是說你 |
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 25-6-2015 07:09 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-6-2015 02:02 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 17-7-2015 10:58 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-7-2015 11:18 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 22-7-2015 04:08 PM 编辑
事实上是语言中,使用省略语,让词语出现不充分意义表达的缺陷。
这里是白马和马“种类”的名词意义讨论。
白马非马,突显语言被简单化后,省略化后的使用,词句出现模糊,和被误读。
一般华人,头脑糊涂,不讲究语言逻辑,明显是这些,是使用了大多过度“省略化,简短化语言”,造成的思考上的习惯。
假如放在数学中分析,使用”集合论“解释,是准确的把握和表现了这个问题的逻辑性。
所谓“白马非马“,词语意义指称:特色的白马,并不是,或“不能等同“全体马类”,不“代表全部”马类。
而不是说白马,单纯的说称,并不是属”马类“!句子前面的白马是指称“颜色特性白马”,后面的马”字“是指马类的“马种类称”。
”非“的意思,是被简略化使用,其意思不是简单的不是;而是有”不等同“,”不代表全部“的含义,
详细描绘词语:白马非马,变成:”特色白马“并不等同“,或“代表全体马种类“。
这样就好理解了。和合符逻辑,和理性了。
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-7-2015 05:48 PM
|
显示全部楼层
你的理解能力很好,远胜那些慕尼黑大学给演讲的哲学博士 |
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 19-7-2015 07:30 PM
|
显示全部楼层
白馬非馬的解釋問題不大,也沒有對此太大的質疑
而我質疑和批判的地方,也就是我這樓存在的用意,不是針對對白馬非馬的解釋
而是天真以為白馬論和三段論是同質可共量的對象
這才是我這主題的宗旨。
|
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 10-5-2016 10:44 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|