主题：批判的再批判——谈存在的心理学（上半部）

无邪幽魂

我也读过马克思的资本论、海德格尔、黑格尔及尼采的哲学。具体的内容可能忘了，但是大概印象还是有的。

既然你发表了一部hypothesis，可能你会需要一位听众来提出发问，看看是否有任何值得改进的地方？

而我假设你面对的听众并不懂哲学，却想听你的哲学抗辩。

这位听众也许会问很多浅显而且幼稚的问题，不知你能接受这样的一位听众吗？

如果可以，我希望听的是你的自己的理解及回复，而不是请我去读某某文章之类的说词。

一切纯粹是学术交流，如果你可以接受这样的前提，我会乐意成为那位听众，不如你的意下如何？谷成 发表于 3-3-2011 09:39 PM

谷成博士，其实搂主的文字不需要多解释读来也很精彩很享受了

马来西亚研究生

回复  马来西亚研究生

我也读过马克思的资本论、海德格尔、黑格尔及尼采的哲学。具体的内容可能忘了，但 ...
谷成 发表于 3-3-2011 09:39 PM

    我当然愿意和你进行思想交流；我也想从交流中更深地“领悟”到存在的生命意义
　但是我并没有要你去读某某思想家的著作呀？ 我只是告诉你，要了解存在，我们必须了解现实社会——而要了解现实的历史特征，我们就不得不靠着马克思的哲学思想来了解现实的根本。我只是告书你，我对现实的了解是从马克思的哲学思想来了解的；然后读了马克思的历史唯物主义的辩证法之后，我更深地了解了如何超越历史来“领会”个体的存在意义。因为我的内心早已经有了存在的真相，所欠缺的就是如何让历史与存在的超历史特质“整合”起来

另外，你所提出的疑问本来就是在我的文章之中。你却将我的文章“变成”不同部分的“结合”——这是错误的
一般人都是从“概念”来理解语言，但是我却从内心的“领悟”来“运用”语言；所以结果是，我所写的，基本上并不是从不同概念“组合”出一定的思想意义，乃是从“叙事”来当作我对语言的内心领悟
所以我比较喜欢先“整合”我的一般结论，然后进行精彩的论述——这就是我对语言的存在实践
在这个实践中，我每一次写作都会因为不同的内心领悟而得到不同的描述性结论——这就证明我将存在与语言做到“领悟的整合”的实践意义。所以我的思想一般不是在空洞的概念结构中来运用定义；乃是从内心的感受特征来“描绘”语言的心灵特质。

谷成

另外，你所提出的疑问本来就是在我的文章之中。你却将我的文章“变成”不同部分的“结合”——这是错误的
一般人都是从“概念”来理解语言，但是我却从内心的“领悟”来“运用”语言；所以结果是，我所写的，基本上并不是从不同概念“组合”出一定的思想意义，乃是从“叙事”来当作我对语言的内心领悟
所以我比较喜欢先“整合”我的一般结论，然后进行精彩的论述——这就是我对语言的存在实践
在这个实践中，我每一次写作都会因为不同的内心领悟而得到不同的描述性结论——这就证明我将存在与语言做到“领悟的整合”的实践意义。所以我的思想一般不是在空洞的概念结构中来运用定义；乃是从内心的感受特征来“描绘”语言的心灵特质。马来西亚研究生 发表于 5-3-2011 05:33 PM

既无置疑，何来结论？

宇内死神

回复 16# 马来西亚研究生


    社会的行也罢，我要说的是，既然你看到这个问题了，试问你自己又付出了多少去关心别人的个人存在？
还是说，你写了一大堆，不过想要别人关心你的个人存在？

如果是后者，那么你和你所不喜欢的社会分子，又有啥两样？

马来西亚研究生

回复  马来西亚研究生


    社会的行也罢，我要说的是，既然你看到这个问题了，试问你自己又付出了多少 ...
宇内死神 发表于 6-3-2011 03:53 PM

    您又怎么知道我没有关心人的个体存在？你的那只眼睛看到我只是说，而没有做呢？
　也许我在暗处帮助他人，你只是看不见罢了
　　

马来西亚研究生

既无置疑，何来结论？
谷成 发表于 6-3-2011 05:55 AM

    质疑是你的，我只不过是给你结论
　更何况我不明白你这次回复的真正含义，你想表达什么呢？

谷成

质疑是你的，我只不过是给你结论
　更何况我不明白你这次回复的真正含义，你想表达什么呢？ : ...
马来西亚研究生 发表于 7-3-2011 05:32 PM

整合式的议论方式，很容易将假设性的前提不自不觉中变成定论式的结论。无论问者如何质问，都能得到说者因循苟且的回答，然后犯下将假设变成事实的弊端，这是大部分哲学论文的垢病之一。

一篇论文要得到严格的检证，仍然要从最根基的“假设”或“预设性定义” 开始。否则就会犯上尚未检查根基之前，就洋洋洒洒的盖棺定论、大作文章的进行文字上的堆砌。

马来西亚研究生

整合式的议论方式，很容易将假设性的前提不自不觉中变成定论式的结论。无论问者如何质问，都能得到说 ...
谷成 发表于 7-3-2011 05:51 PM

    那是因为你将“论文”或“思想”当作不同逻辑的组合
　但是难道思想只有逻辑，只有组合才能够称为“思想”，没有更高层次的意识吗？

于是你说的整合，和我说的“整合”不一样
当你懂得何谓领悟的时候，你就会明白逻辑的局限性
那时候你就没有必要被“假设”或“前提”所迷惑

谷成

回复 28# 马来西亚研究生

你以为我不懂西方哲学吗？沈观仰老前辈就是我的启蒙师父。

既然话不投机半句多，我只好告辞了。

马来西亚研究生

回复  马来西亚研究生

你以为我不懂西方哲学吗？沈观仰老前辈就是我的启蒙师父。

既然话不投机半句多 ...
谷成 发表于 7-3-2011 05:58 PM

    你太骄傲了，难怪会被“逻辑”“统治”你个人的思想
　　难怪有些当代哲学家说：现在的人没有超越的纬度以及批判的纬度——一切都被异化了

谷成

你太骄傲了，难怪会被“逻辑”“统治”你个人的思想
　　难怪有些当代哲学家说：现在的人没有 ...
马来西亚研究生 发表于 7-3-2011 06:03 PM

山林居民

符合逻辑，难道有问题吗？不讲逻辑，不感觉是更大的问题吗？
”超越的纬度以及批判的纬度，一切都被异化“？
这代表甚么；如此言语不清晰，处处糊里糊涂，这才糟糕透呢！
谷成先生的提问，非常到位。是适当的。正确的。马哲是源于德国古代黑格耳的形而上学，辨证法的想象，属伪科学类。
自然，推演出荒谬的逻辑景况。演出一幕幕，荒诞剧，造成无数人类的苦难。
祸国殃民，生灵涂炭！！