[询问] Windows 和 Console Application 之效率

sson

一般下 Console 程式的执行效率都会比 Window 程式快。
小章鱼想请教，如果 Window 程式在没有开启任何 Form 的情况下和 Console 执行同样的咚咚，
其效率会否和 Console 程式一样呢？

小章鱼的目的是要做高效能的程式，程式是一直处在无尽回路中的。
原 Console 应该是最好的选择，不过由于程式本身有时候又需要界面，
所以想请教 Window 程式在关闭所有的 form 后只留下一个无尽回路，执行效率会否提高（近 Console 效率）？

谢谢

goatstudio

我猜想这样做的话... 你的程序会当掉整个 windows. 但首先想了解的是, 你的无尽回路是怎么一回事?

flashang

原帖由 sson 于 21-5-2006 08:27 AM 发表
一般下 Console 程式的执行效率都会比 Window 程式快。
小章鱼想请教，如果 Window 程式在没有开启任何 Form 的情况下和 Console 执行同样的咚咚，
其效率会否和 Console 程式一样呢？

小章鱼的目的是要做高 ...

其實就算你的 form 打開, 如果不需要 refresh / update form
你可以 LockWindowUpdate, 那麼 windows 不會處理你的 form
會快不少

yongkahfai

参考一下Multi Threading。当程式需要在background操作的话，Thread会和Windows妥协，达到最佳作业效率。

meemee

原帖由 sson 于 21-5-2006 08:27 AM 发表
一般下 Console 程式的执行效率都会比 Window 程式快。
小章鱼想请教，如果 Window 程式在没有开启任何 Form 的情况下和 Console 执行同样的咚咚，
其效率会否和 Console 程式一样呢？

小章鱼的目的是要做高 ...

无尽回路 = infinite loop?

据我所知。。。每个在os里运行的程序都应该有无尽回路。。。

如果，我没猜错的话。。。用vb6，vb.net，c#，foxprol，dephi，java等等compiler来制作windows程序(有Form)，compiler都会帮我们制作一个看不到的infinite loop。。。

这个loop主要是用来执行TranslateMessage和DispatchMessage，再用GetMessage来断定loop的中止。。。
DispatchMessage会把window message送回给WndProc。。。之后，WndProc再分析window message。WndProc这个部分就是处理各种keyboard，mouse event。。。
.net已经可以override WndProc，不过loop的地方应该还不能控制。。。

console程序没有form这个部分。。。缺少了隐藏着的loop，所以用console作无尽回路的效果会比较好。。。

sson

goatstudio
无尽回路，嗯……

1. while(!terminated){
   
2.     // terminated 只在结束程式时才会 true
   
3. }

复制代码

yongkahfai 程式是双线程的，不过双线程都是无尽回路

flashang Form 打开后会 refresh/update 的，
只是在用完后就会 disposed 。
小章鱼测试过，感觉一样，不过想真正的了解，是不是真的一样。

meemee 对，无尽回路 = infinite loop
是的，Form 本是一个无尽回路，不过那是由系统的主回路来管理的吧，
所以资源耗损度是和自己创造的无尽回路应该是天壤之别，对吧？


对不起，小章鱼对系统实在是不了解，如有错请各位指点。

[ 本帖最后由 sson 于 22-5-2006 10:22 PM 编辑 ]

糯米鸡

你使用什么编程语言？

sson

糯米鸡 C#

meemee

Form 本是一个无尽回路，不过那是由系统的主回路来管理的吧

你的说法应该也对。。。
不过，如果是比较low-level的做法，这个回路就必须自己编写和控制。

Creating a Message Loop
The system automatically creates a message queue for each thread. If the thread creates one or more windows, a message loop must be provided; this message loop retrieves messages from the thread's message queue and dispatches them to the appropriate window procedures.

Because the system directs messages to individual windows in an application, a thread must create at least one window before starting its message loop. Most applications contain a single thread that creates windows. A typical application registers the window class for its main window, creates and shows the main window, and then starts its message loop — all in the WinMain function.

You create a message loop by using the GetMessage and DispatchMessage functions. If your application must obtain character input from the user, include the TranslateMessage function in the loop. TranslateMessage translates virtual-key messages into character messages. The following example shows the message loop in the WinMain function of a simple Windows-based application.

如果，是vb，.net和java，它们都是处于virtual machine的状态。我猜测它们回路应该是在wm那里控制。。。

至于，foxprol，delphi，我还没有机会diassemble它们的程序。。。还猜不到它的回路在那里。

我的看法是，不会有很大的影响。。。因为那个隐藏着的回路是由.net frame制作出来，然后会跟着dispose消失。
即使用flashang的方法，应该也不会多大影响。

[ 本帖最后由 meemee 于 23-5-2006 04:34 PM 编辑 ]

fxam

所以想请教 Window 程式在关闭所有的 form 后只留下一个无尽回路，执行效率会否提高（近 Console 效率）？

真的要比較，就用profiler測量程式執行時間才準確。在.NET 2有一个Stopwatch class供簡單的測量。

另外，你也可以調整thread的priority來提高效率。

如果，是vb，.net和java，它们都是处于virtual machine的状态。我猜测它们回路应该是在wm那里控制。。。

至于，foxprol，delphi，我还没有机会diassemble它们的程序。。。还猜不到它的回路在那里。

.NET 的 Application.Run 就是GetMessage和DispatchMessage的迴路，Delphi亦是。

sson

meemee 和 fxam 细心为小章鱼解。

fxam 不想用强制 high priority 的方式（这是用户选项）

在几番测试后觉得真的差不远，详细的只有在程式大致架构完成后再测试才能做准了，
毕竟目前只是一个简单的空壳子测试罢了。

不过实际上程式的设计在 UI 上从 WinFrm 转 Console 也没有太多的问题，
就是懒，想动工后就朝一个方向不更改

jezz

我认为不可因为追求完美的效率而牺牲易用性，那些3D软件不也有华丽的界面吗？没有易用的界面，相信你的研发过程也会很辛苦。

sson

Jezz 你说得是，不过有些程式基本上没有什么“易用性”的需要，
试问如果一个程式执行后，界面上只有一个 Quit 按键，那么这 Winfrm 程式和 Console 程式 Press Enter to quit 的所谓“易用性”没有差吧。

所以在这情况下，咱们当然是不考虑的优先采取效率咯。
再者，在某些情况下，有时候效率和“易用性”也是需要取舍的。

馬拉棧

錯錯錯，如果ＷｉｎＦｏｒｍ及ｃｏｎｓｏｌｅ都沒有需要太多的ＵＩ的話，那它們的速度會差不了多少的。

sson

馬拉棧 此帖的用意就是求证 WinForm 和 Console 在近零界面时效率究竟差多少。