广岛原爆中死去的十四万人都是该死的吗？

burntan

在面子书上看到有人问了这么一个问题而让我深思，也想听听大家的意见 ：广岛原爆中死去的十四万人都是该死的吗？（广岛原爆是第二次世界大战时美国在日本广岛投下了第一颗原子弹，间接促成太平洋战争的结束）

我的第一反应是以佛学的观点来看待，觉得就因果论而言，没有人是【无辜】的，但是非无辜也不代表“该死”，所以有点矛盾，希望前辈们可以开解一下。


我不知道这样的讨论属不属于“哲学”讨论，可能更接近于伦理讨论吧，如果觉得不适合就关掉吧。

谷成

哲学的立题不好，就会导向一场情绪之争，增加各方的摩擦，而不是智识的辩论。

命题提到“该不该死”，就把涉论的人强迫成分成两组，只要是认为该死的那方就会被对立方戴上“伤上撒盐”或“冷血泯灭人性之徒“的标识，这样谁要当正方啊。

所以不建议楼主推出这种制造对立、分化和吵架的命题和帖子，因为对社会和谐并没有实际的助益。

burntan

谷成 发表于 17-11-2015 03:03 PM
哲学的立题不好，就会导向一场情绪之争，增加各方的摩擦，而不是智识的辩论。

命题提到“该不该死”，就 ...

是讨论与思考，不是辩论，所以没有对错与输赢，每个人都可以有自己的思想与意见，又何必去标签别人和担心被标签呢？

谷成

burntan 发表于 17-11-2015 03:13 PM
是讨论与思考，不是辩论，所以没有对错与输赢，每个人都可以有自己的思想与意见，又何必去标签别人和担心 ...

好胜之徒，自然会无所不用其极，能贴标签就给别方贴标签的，这是人性使然，结果是鼓励口技逞胜，而不是客观冷静和深思。

我自己就不会参与这种会挑起口舌是非争的吵架帖。

谷成

换个题目，如果你最亲爱的人刚刚过世了，我们立帖来辩论他该不该死，你就知道什么叫对死者缺乏尊重，什么叫情绪之争了。

山林居民

为我个人不认同谷成的观点。
反而，我认为议题是很有意思，有哲学意义。不过，可非常不容易，回答这样的问题。
特别是她提到佛家思想。需要根据佛家思想角度去理解。

假如是政治角度，战略角度，就比较简单。

burntan

谷成 发表于 17-11-2015 03:21 PM
换个题目，如果你最亲爱的人刚刚过世了，我们立帖来辩论他该不该死，你就知道什么叫对死者缺乏尊重，什么叫 ...

如果把生活哲学运用出来就可以避免无谓的争辩了，所以我才选择在哲版讨论。

burntan

山林居民 发表于 17-11-2015 03:36 PM
为我个人不认同谷成的观点。
反而，我认为议题是很有意思，有哲学意义。不过，可非常不容易，回答这样的问 ...

讨论没有规定要从什么角度切入探讨，所以不一定要从佛学观点去看的。

素还真

我想知道楼主为什么会在意这些人是否该死？难道你认为有什么力量在主宰生死？谁该死？谁不该死都由这个力量主宰？这个力量是什么呢？业力吗？
从科学的观点来看，他们也不过当时刚好在广岛，血肉之躯躲避不了灾难才死掉。

如果从佛教的角度看，为什么当时他们会处于广岛呢？是不是因果牵引的关系所以身在哪里？这个我就不知道了。但是我相信因果报应。但是冥冥之中也有人死于非命，就是命不该绝却死了。要知道我们这个宇宙生死系统也不是很完善，是有bug的。

谷成

山林居民 发表于 17-11-2015 03:36 PM
为我个人不认同谷成的观点。
反而，我认为议题是很有意思，有哲学意义。不过，可非常不容易，回答这样的问 ...

如果是佛教角度，古时佛陀对这些问题的回答是对六合僧人说的，这些僧人大部分都有禅定基础，可以透过禅定去回顾轮回事实真相的，可以自己应证佛陀的说法，所谓六和就是“见和同解、戒和同修、身和同住、口和无诤、意和同悦、利和同均”，不是随意对甲乙丙丁谈的。你没有佛教的持戒基础，佛教高僧是不会陪你谈论的，即使谈了也是制造无谓的争论和吵架而已，再说佛教的观点超越哲学范畴，已经跨越到宗教的层面了，也不适合拉到这里来交流。所以佛教角度最好跳过不用提及。但是世俗角度，这类议题还是对当事人或其后人、家属、同籍、人道主义者存或战后幸存者存有一定的情感禁忌，要是我们有所同理的话，应该避免去触及别人的创伤记忆，避免挑起二次伤害。

所以我们做人应该要推己及人，如果认为这样没有什么不妥，那么以后应该也不要反对朋友去拿您的创痛事情，当成无关痛痒的事情来公开来闲谈。

burntan

谷成 发表于 17-11-2015 04:06 PM
如果是佛教角度，古时佛陀对这些问题的回答是对六合僧人说的，这些僧人大部分都有禅定基础，可以透过禅定 ...

当然佛教的观点是属于宗教讨论范围，但是我提的是佛学的观点，佛学是哲学的一种吧？
随便切割他人的遗体当然是对先人不敬，也会伤害到后人的感受，但是医学上的解剖就是另一回事了，这就是在哲版讨论与在叽喳版讨论的分别。

burntan

素还真 发表于 17-11-2015 03:56 PM
我想知道楼主为什么会在意这些人是否该死？难道你认为有什么力量在主宰生死？谁该死？谁不该死都由这个力量 ...

我们常说要吸取历史的教训，所以才要讨论。如果同样的情况发生在未来，那么我们是该炸还是不该炸呢？

谷成

burntan 发表于 17-11-2015 04:33 PM
我们常说要吸取历史的教训，所以才要讨论。如果同样的情况发生在未来，那么我们是该炸还是不该炸呢？

这个问题让政治家去头痛吧。

aqing1231

C从佛学角度说，我大南京30万该死吗、？

aqing1231

C从佛学角度说，我大南京30万该死吗、？

山林居民

burntan 发表于 17-11-2015 04:33 PM
我们常说要吸取历史的教训，所以才要讨论。如果同样的情况发生在未来，那么我们是该炸还是不该炸呢？

事实上，当年美国也对这问题，出现过严肃的讨论。结论自然是应该炸。
要是不炸，战争会再拖一段更长的时间，而美国和日本的攻防战中，将会牺牲更多人命，才能结束此场战争。
两恶取其轻。两个选择，当然选择人命牺牲相对的少的方案。
问题出现争议，是选择，炸什么地方而已。首选地点是首都，东京。
后来放弃，可能到考虑人命伤亡数量过大。转而选择二线城市。

贱猪头

局势问题。。。 所以无关该不该死的问题。。。

burntan

谷成 发表于 17-11-2015 04:37 PM
这个问题让政治家去头痛吧。

当然也欢迎政治家发表意见，然而为何要限制自己的思考？

burntan

aqing1231 发表于 17-11-2015 04:38 PM
C从佛学角度说，我大南京30万该死吗、？

佛学轻看生死，不会认为谁是该死，也不会强求谁不该死，一切自有因果。