逻辑如何证明“没有”为没有

褐眼睛

这应该比较适合放在哲学版块，不然有请相关版主处理。

------

逻辑如何证明“没有”为没有？

当我说没有的时候，其实还是有“没有”这两个字。

请看官们踊跃作答。

allenlfs

何必去曲解呢？
没有就是不存在。。。

褐眼睛

allenlfs 发表于 12-9-2015 10:39 PM
何必去曲解呢？
没有就是不存在。。。

答得好，但是不够好。

请问又如何推理，证明没有就是不存在。

山林居民

假如此“没有”，等于那“没有”。
所以，“没有”就是“没有”。
结论，“没有”，自然是“没有”。

褐眼睛

山林居民 发表于 12-9-2015 11:50 PM
假如此“没有”，等于那“没有”。
所以，“没有”就是“没有”。
结论，“没有”，自然是“没有”。

这是文字狱啊！

这是答案，但不是正确答案。

山林居民

正确，或者，不正确。
事实上，没人垄断的正确，或 不正确的决定权。
正确，或者，不正确，不是某人说了算的。
某人，假如有更详细，更优越，精明的的逻辑推理。
归根到底，也只是一家之言。

褐眼睛

山林居民 发表于 13-9-2015 12:10 AM
正确，或者，不正确。
事实上，没人垄断的正确，或 不正确的决定权。
正确，或者，不正确，不是某人说了 ...

见仁见智？

山林居民

见到仁？还是见到智？

还是见到“没有”，没有仁和智。

褐眼睛

老实说，能解答的人自然也能解答“我执”与无我了。

山林居民

那些，和逻辑推理，无关。
是心理学范畴。

褐眼睛

山林居民 发表于 13-9-2015 12:21 AM
那些，和逻辑推理，无关。
是心理学范畴。

读过计算机课程的人，大概都懂得 BITWISE OPERATOR 吧，AND OR XOR NOT 等等。
山林兄，要不要尝试？

褐眼睛

我觉得“没有”和没有，与“我执”和无我，皆和客观认知与主观认知有关联。
你说呢？

真哲

褐眼睛 发表于 13-9-2015 12:13 AM
见仁见智？

不是見仁見智，也不是所謂的沒有答案，而是每個人要說出一個解答之前必須要有一個有脈絡的過程，簡而言之就是論證，且那套方法套在其他解答也能通，就是哲學家之所以為哲學家的地方，而不是說出一個【真理】或做了很厲害的人就叫哲學家，很多人也因為有這個誤解，才以為外國人不承認中國哲學是哲學的原因就因為中國人很【不哲學】，NO。

沒有和虛無在西方是同一個概念，就是nothingness，換言之就是存有的缺乏，或者缺席，或者非存有，他是一個概念，不是一個X
X的意思是什麼？當然是一個代號，但是凡事代號表示X所代表的是一種存在物，是一種存有，然而只要是X，無論他是什麼，他都是存有，而你所謂的【沒有】不能是X，只能在X=存在的情況底下以～X（非X/非存有）來表示，覺得已經清楚表達我的意思了，所以沒有如何證明的問題我已經在本質意義上解釋過了，現在換論證沒有的問題。

西方思想中的【沒有】能不能被論證？能。但和論證【存有】是不一樣的；如我上述一樣，【沒有】只能在X=存有的情況底下以～X的面貌示人，也就是說如果把邏輯述句進行推論，我們可以在邏輯上【親眼看見】【沒有】如何存在。我大致解釋過程是怎樣：當我表示 如果下雨，地板就濕 這個命題的時候，換成邏輯符號就是 A則B，然後我不必做出多餘的演繹，我只需要以DN規則（雙重否定）就可以化成～～A則B（如果沒有沒有下雨，地板就濕，亦即簡單易懂的負負得正概念），在這個否定作用中就可以解釋【非/沒有/不是】的意義，因為凡事【是/有/存在】就是一個X（上面以說），所以沒有/不是/不存在就是非X，或者簡單來說根本就什麼都不用說。

如果你說要證明【沒有】如何【沒有】，這個不像探討【沒有】的本質意義，而是我們如何知道【沒有】這個概念，也就是說從本體論轉移到認識論的角度。但是無論是本體論，還是認識論，我們都可以輕易從【沒有】就是【存有】的【缺乏】去理解。EX 吉祥是個男人  = A.B 當這個符號出現時A和B同時被不言而喻確定它們的存在（至少已經假設存在），所以如果我們說吉祥不是男人 = A.~B 也可以讀成 吉祥沒有男人的存有/男人的存有不在吉祥 ~B.A，說到底【沒有/非/不是】就只不過是一個【～】符號

那中國哲學又如何看待虛無？這就好玩了，但很複雜；有的是類似西方的思想，沒有就沒有，如唐代以後的學者看待道家的本體論時對【道】這個虛無但存在的本體進行辯論，但是也有人類似於或易於道家但卻同樣承認【虛無】是實際存在的，呃當然西方也是有一些哲學家有這麼想過，但是並不是主流，也不被他們的主流所接納，所以被埋沒，那虛無如何是存有這可以選擇從道家立場去看待，可以從佛學上去看待，也可以從理學家和心學家等各家理論上去研究，寫到這邊突然覺得離題了又不想白白刪掉就只要停在此了。

總結：【沒有】不是X，它只能在【存在】等於X的時候以【～】的面貌出現的一個概念。（很重要所以重複很多次）

真哲

褐眼睛 发表于 13-9-2015 12:41 AM
我觉得“没有”和没有，与“我执”和无我，皆和客观认知与主观认知有关联。
你说呢？

剛剛寫完差了一下google字典看看有沒有寫錯字時發現了它解釋得不錯：

nothingness
ˈnʌθɪŋnəs/
noun

• 
  
  
• 
  
  
• the absence or cessation of life or existence.
  [color=#878787 !important]"the fear of the total nothingness of death"
  

  synonyms:

  oblivion, non-existence, non-being, non-life; More

  
  
  
  
  • worthlessness or insignificance.
    [color=#878787 !important]"the nothingness of it all overwhelmed him"
    

    synonyms:

    unimportance, insignificance, triviality, pointlessness, uselessness,worthlessness, valuelessness"the nothingness of it all overwhelmed him"

    
    
    
    
    
  • 然後也順便在下面鏈接看見wikipedia對這個的解釋也算正確，所以也轉載給你：
    
    
  
  
  
  
• https://en.wikipedia.org/wiki/Nothing
  
  
  
  
  
  

  Nothing is a pronoun denoting the absence of anything. Nothing is a pronoun associated with nothingness.[1] In nontechnical uses, nothing denotes things lacking importance, interest, value, relevance, or significance.[1] Nothingness is the state of being nothing,[2] the state of nonexistence of anything, or the property of having nothing.

  有問題再提問吧
  
  
  這主題很不錯，我看到時也卡了一下，太久沒碰到這些基本問題了
  給其他真正對哲學有興趣的朋友看一下哲學的討論過程也是好事
  給你加分哦 不要再自己刪除主題了
  
  
  
  

真哲

我再稍微補充一點點，維基第一句“Nothing is a pronoun denoting the absence of anything."
為什麼是absence of anything?
因為我上面也說了，任何代號AB.......XYZ所代替的都是一個being（存在物/存有），所以任何可以被表達的就是anything，而【沒有】（nothing/nothingness) 就是anything的缺乏/缺席（absence），就是【沒有】這個概念不在任何東西上面，所以任何東西（被標榜的東西）是存在的，但如果這個概念在任何東西上面（被標榜的如X），則表示X的存在缺席，亦即不存在。

山林居民

说来说去，不就是为“没有”，再找个定义。从本体论的概念上定义，存在主义定义，计算机的系统运行的定义。等等。
而这些，有其特殊性，具有特殊意义，不具一般性。
其实，逻辑推理的，一般普通意义的“没有”，就是“没有”。其他自然是多余，“过度学院派的”话语。

褐眼睛

所以沒有/不是/不存在就是非X，或者簡單來說根本就什麼都不用說。

同意。

而且，真金不怕红炉火，如果真的没有，那么说一说“没有”也无妨。（注意引号） ;-)

真哲

山林居民 发表于 13-9-2015 01:01 AM
说来说去，不就是为“没有”，再找个定义。从本体论的概念上定义，存在主义定义，计算机的系统运行的定义。 ...

不是廢話不廢話的問題，【沒有】就是【沒有】一個小孩子也能告訴你，我老師以前是這樣提醒我們：學哲學不是要炫耀懂很多，也不是要把問題複雜化，而是把問題有條理且細膩地演化。

而我認為微積分要求精簡，而哲學應該要細膩。

褐眼睛

山林居民 发表于 13-9-2015 01:01 AM
说来说去，不就是为“没有”，再找个定义。从本体论的概念上定义，存在主义定义，计算机的系统运行的定义。 ...

没错。

其实，逻辑推理的，一般普通意义的“没有”，就是“没有”。其他自然是多余废话。

正确。

褐眼睛

没有 “没有”= 没有

然而，在没有的条件下，

有 “没有” = 没有