為何中国人非人論優於三段論？

冥府修罗

中国人非人
中国人非人论的长处在于区别个体，
防止人们以个体认识整体，
然后防止人们以整体认识其他个体。
学习中国人非人论，有助于改善自己的名实观，
进而更好地完成哲学思考。

如果人们普遍认为人是有道德的，
用三段论就会得出以下误思。

1, 人有道德观
2, 中国人有道德观
结论：中国人是人

然而事实上，中国人普遍上没有道德
中国人随地拉屎吐痰，高声喧哇
这也是为何用三段论容易带来误思。

以上是中国人非人论较为有利的其中一例。
欢迎各位参与思考和讨论。

冥府修罗

非人论的变体

马来人非人
马来人非人论的长处在于区别个体，
防止人们以个体认识整体，
然后防止人们以整体认识其他个体。
学习马来人非人论，有助于改善自己的名实观，
进而更好地完成哲学思考。

如果人们普遍认为人是懂得思考，
用三段论就会得出以下误思。

1, 人懂得思考
2, 马来人懂得思考
结论：马来人是人

然而事实上，我认识的许多马来人很蠢
马来至今还被巫统的种族政策玩弄,  放任他们贪污  
这也是为何用三段论容易带来误思。

以上是马来人非人论较为有利的其中一例。
欢迎各位参与思考和讨论。

冥府修罗

印度人是人吗?
印度人非人论的长处在于区别个体，
防止人们以个体认识整体，
然后防止人们以整体认识其他个体。
学习印度人非人论，有助于改善自己的名实观，
进而更好地完成哲学思考。

如果人们认为人不会跟禽兽一样随处强奸异性
用三段论就会得出以下误思。

1, 人不会随处强奸异性，只有动物才会
2, 印度人不会随处强奸异性
结论：印度人是人

然而事实上，印度人未必是人
印度男人一见到女人 就想强奸她
这也是为何用三段论容易带来误思。

以上是印度人非人论较为有利的其中一例。
欢迎各位参与思考和讨论。

真哲

你的人中詞（人）沒有周延怎樣得出結論啊？
大前提的「人」的量是全稱還是特稱？
小前提的「中國人」是全稱還是特稱？
都沒有說清楚啊
如果都是全稱的話你又如何確定中國人全都沒有道德？

馬來人的例子是你自己預設他會思考 可是你結論是無關思考啊 難道馬來人不是人？
如果你要否定直接把小前提換質啊

印度人例子更離譜，三段論證規定只限於三個名詞，你的名詞多到我都不想數了

開貼批評前多做功課好嗎，在這三個例子裡很明顯你根本不懂三段論證是什麼就對他開炮了，無論白馬論的帖還是介紹三段論的貼都很仔細說過N篇了

三段論證不只是三句話就推論出結果的意思啦！！

林冲

幫你改正：

1, 人有道德观  2, 中国人有道德观。结论：中国人是人

（以「如果人們普遍認為人是有道德的」為前提）

如果人們普遍認為人是有道德的話
而如果所有中國人是人
結論：那麼人們應該會普遍認為所有的中國人都是有道德的

不知道這樣對不對

真哲

沖，主要是「全部/所有」還是「有些/一些」等的量的問題，這在三段論證是非常重要的

山林居民

语言中有“群”和“个体”，等等的概念，界分，界定，宏观性，微观性。
“中国人”这名词是群体的概念。群体下有众多个体。
把特定“个体属性”强加于“群体属性”，本就犯上严重逻辑错误。以偏概全了！！
这应该，算是推理愚蠢，如此罢了。


这也有点像“白马非马论”的类似错误。
马是生物类，其中马类的群体的概念。
而白马是马类群体下，的特定(白色)品质属性。
说“白色特定属性”的白马，非马群体属性下的马。自然不符合“群”和“个体”从属的概念。
推理出现矛盾，"以偏"否却"全"。自然是错误。
古人认识语言表述的局限，需要更大发展和丰富，语言逻辑化。可惜，停滞于此。

句子Sentence

无言了，哈哈。

这就是三段论的坏处，
不知三段论的规则，
就会如同楼主一般错误演绎。

林冲

真哲 发表于 4-5-2015 11:45 AM
沖，主要是「全部/所有」還是「有些/一些」等的量的問題，這在三段論證是非常重要的

哦那麼是做不到結論了。

就算做到也結合不到前提的定義（如果人們普遍認為人是有道德的），有各說各話的嫌疑。

真哲

有些人是有道德的
所有中國人是人
有些中國人是有道德的

這沒有的不出結論或矛盾的地方

如果說

所有人都是有道德的
所有中國人是人
所有中國人是有道德的

這是不滿足的論證要求的
因為「有道德的」是不周延的
無法用全稱命題
所以只能用第一個論述模式的方式進行推論

順帶一提 三段論證除了三律八規還有64式推理

冥府修罗

句子Sentence 发表于 4-5-2015 12:08 PM
无言了，哈哈。

这就是三段论的坏处，

我抄你白馬非馬論，抄得對嗎？

洪七公

三段论是肯定性，逻辑性的~
当中词法就是玩意儿。词法排例和运用如果不当，那么就会不符合三段论的肯定性和逻辑性了~~

句子Sentence

冥府修罗 发表于 4-5-2015 01:11 PM
我抄你白馬非馬論，抄得對嗎？

错之甚远。
中国人是人应该放入小前提，
而中国人有道德观才是结论。

冥府修罗

句子Sentence 发表于 4-5-2015 01:33 PM
错之甚远。
中国人是人应该放入小前提，
而中国人有道德观才是结论。

那你同意中國人不是人嗎？

句子Sentence

冥府修罗 发表于 4-5-2015 02:25 PM
那你同意中國人不是人嗎？

哲学上同意，正如你也不是人。

冥府修罗

句子Sentence 发表于 4-5-2015 04:01 PM
哲学上同意，正如你也不是人。

那你自己是人嗎?

句子Sentence

冥府修罗 发表于 4-5-2015 05:04 PM
那你自己是人嗎?

哲学上，我不是人，我是有人的属性

冥府修罗

句子Sentence 发表于 4-5-2015 05:17 PM
哲学上，我不是人，我是有人的属性

什麼叫 "哲學上你不是人" ?   哲學上跟不是哲學上的分別是什麼, 可以解釋一下嗎?

句子Sentence

冥府修罗 发表于 4-5-2015 05:49 PM
什麼叫 "哲學上你不是人" ?   哲學上跟不是哲學上的分別是什麼, 可以解釋一下嗎?

因为有人要找人，则你我都可回应。
若有人要找你的话，则我不可回应，
就算你我同为人。

因此哲学上，找你但我却不可应，
证明我不是人，不等同人，
而我最多只能被说有人的属性。
这属性使得找“人”时我可回应，
找“你”时我却不可应，
就算你我同有人的属性。

真哲

原來哲學和人生是分開的。