查看: 5024|回复: 77
|
霍金称宇宙的产生无需上帝
[复制链接]
|
|
霍金称宇宙的产生无需上帝,如果有网友不同意,并且自认他/她的知识,能力,逻辑,资源,对宇宙的了解,能够和霍金相提并论的话,欢迎他/她发表论文到 Science 和 Nature 杂志反对霍金,并预祝获得诺贝尔奖~
不过在这之前,先请他/她试试回答以下3个简单问题:
1。什么是超弦理论?
2。什么是熵?
3。什么是暗物质?
如果这么简单都不会,建议他/她先闭上大放厥词的嘴巴,回家好好读书~
本帖最后由 pantairen 于 24-9-2014 01:05 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 12:50 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 24-9-2014 12:54 PM
|
显示全部楼层
林冲 发表于 24-9-2014 12:50 PM
不如由你来回答这三个问题先,看你会不会先好不好?
我并没有打算反对霍金~
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 01:41 PM
来自手机
|
显示全部楼层
我就是懒惰读书才来这里拿现成的。。 谢谢你的分享。。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 24-9-2014 01:44 PM
|
显示全部楼层
贱猪头 发表于 24-9-2014 01:41 PM
我就是懒惰读书才来这里拿现成的。。 谢谢你的分享。。
希望一些坚持上帝创造宇宙的网友来让大家开开眼界,长长知识~~
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 02:16 PM
|
显示全部楼层
问题是霍金也不懂中文,那么他连在这个中文论坛发表的资格都没有,所以是不是要等他懂中文先,才去管他的理论呢?
逻辑思考讨论课题,只需要符合逻辑就够了,不必等拿到诺贝尔奖先才可以发言的。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 02:23 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 02:24 PM
来自手机
|
显示全部楼层
pantairen 发表于 24-9-2014 12:54 PM
我并没有打算反对霍金~
那么你到底知道不知道这三条简单问题的答案?
知道与反对是对立的吗?或者,只要看到是霍金的产物,就一股脑不反对,就不必知道答案? |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 24-9-2014 02:38 PM
来自手机
|
显示全部楼层
林冲 发表于 24-9-2014 02:24 PM
那么你到底知道不知道这三条简单问题的答案?
知道与反对是对立的吗?或者,只要看到是霍金的产物,就一 ...
知道不和反对对立,不过没有足够的知识与了解,就妄想能够用基本的逻辑推理来反对霍金的理论,给人感觉就是会用菜刀就可以和关公比武般可笑~~ |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 02:37 PM
来自手机
|
显示全部楼层
burntan 发表于 24-9-2014 02:16 PM
问题是霍金也不懂中文,那么他连在这个中文论坛发表的资格都没有,所以是不是要等他懂中文先,才去管他的理 ...
lz 的话可以被诠释为:
他说的就是代表霍金说的,要挑战lz就必须先挑战霍金,要挑战霍金就必须拥有诺贝尔得奖者的资格,在《科学》与霍金一较高下,赢得霍金后才有资格与lz 辩论。
这真的是够“运吉”了~ |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 02:59 PM
来自手机
|
显示全部楼层
pantairen 发表于 24-9-2014 02:38 PM
知道不和反对对立,不过没有足够的知识与了解,就妄想能够用基本的逻辑推理来反对霍金的理论,给人感觉就 ...
自比孔明岂不是与妄想同出一辙?
好心,自己出的题自己也不知道答案
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 24-9-2014 03:18 PM
|
显示全部楼层
林冲 发表于 24-9-2014 02:37 PM
lz 的话可以被诠释为:
他说的就是代表霍金说的,要挑战lz就必须先挑战霍金,要挑战霍金就必须拥有诺贝尔 ...
你的逻辑有问题,我没说要得了诺贝尔奖才可以和霍金辩论,霍金本身也没有赢得诺贝尔奖
而且我并没有要和人辩论,我只是建议不同意霍金的网友到 Science 和 Nature 发表论文
本帖最后由 pantairen 于 24-9-2014 03:22 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 24-9-2014 03:20 PM
|
显示全部楼层
林冲 发表于 24-9-2014 02:59 PM
自比孔明岂不是与妄想同出一辙?
好心,自己出的题自己也不知道答案
对于这三个问题,我只敢说略懂,所以我并不敢大放厥词~
可是我不敢并不代表别人不敢~
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 04:07 PM
来自手机
|
显示全部楼层
pantairen 发表于 24-9-2014 03:18 PM
你的逻辑有问题,我没说要得了诺贝尔奖才可以和霍金辩论,霍金本身也没有赢得诺贝尔奖
而且我并没有要 ...
霍金的物理学学说没有得到诺贝尔奖
反驳霍金的物理学学说就可以得到诺贝尔奖?
既然你建议网友去《科学》和《自然》杂志发表论文,那么为何你又说要看看他们的“高见”?
难道你认为哲学论坛就是《科学》和《自然》杂志?
不如你讲清楚些,该在这里发表呢?还是在《科学》和《自然》哪里发表?
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 24-9-2014 04:22 PM
|
显示全部楼层
林冲 发表于 24-9-2014 04:07 PM
霍金的物理学学说没有得到诺贝尔奖
反驳霍金的物理学学说就可以得到诺贝尔奖?
zzz....你不懂什么是"祝“ 吗?
有本事当然要去发表论文,当然也可以在这里发表,这里又没有专利
我不敢大放厥词,不代表别人不敢~ |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 04:33 PM
|
显示全部楼层
贱猪头 发表于 24-9-2014 01:41 PM
我就是懒惰读书才来这里拿现成的。。 谢谢你的分享。。
看来这课题没有底,捡便宜也没用。。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 04:42 PM
来自手机
|
显示全部楼层
pantairen 发表于 24-9-2014 04:22 PM
zzz....你不懂什么是"祝“ 吗?
有本事当然要去发表论文,当然也可以在这里发表,这里又没有专利
清楚!明白!
不打扰你们隔楼互相丢石头了~
就此别过 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 05:16 PM
来自手机
|
显示全部楼层
贱猪头 发表于 24-9-2014 04:33 PM
看来这课题没有底,捡便宜也没用。。
坦白说,中文本身就存在准确的定义缺陷。凡是以英语专业词义“兑换”成中文词汇,其中必定会敷生出不明朗的灰色地带,制造更多的矛盾出来。
如果对英语不能够融会贯通的话,勉强去做翻译只会自陷其中。
中文名词词汇不够 precise几乎是中文物理科学的死穴,如果再在其中作出挑战性质的论述简直是自己为难自己。 |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 24-9-2014 05:34 PM
来自手机
|
显示全部楼层
林冲 发表于 24-9-2014 05:16 PM
坦白说,中文本身就存在准确的定义缺陷。凡是以英语专业词义“兑换”成中文词汇,其中必定会敷生出不明朗 ...
那么我换成 superstring theory, entropy, dark matter, 有好一点吗? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-9-2014 05:40 PM
|
显示全部楼层
霍金的"挖洞" 理論. 意思是說,你想象成原本只有一片平原,地上什麼都沒有. 然後有一個人拿了一把鏟子在地上挖洞,挖呀挖,最後地上出現了一個坑,坑旁有一堆泥土堆積出來的小丘. 小丘就是正能量,坑就是負能量(從無中分裂) , 當小丘的泥土填平了坑,又灰復成平地 (虛無).
所以無可以生有,宇宙誕生不用上帝介入.
你用腦子想一下,就知道這是拿來騙白痴的. 霍金說不須要上帝介入宇宙就可以無中生有,可他不是明明說了 "有一個人" 拿了一把鏟子在挖洞嗎?
一個這麼小的洞尚且須要有人去挖才能形成一個坑, 一個這麼大的宇宙,充滿了能量的空間,不須要一個因就可以從虛無中自動分裂成正負能量?
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|