|
查看: 1109|回复: 10
|
為什麼不能用「神仙打雷」比作「上帝創造宇宙」?
[复制链接]
|
|
|
古代人不懂天上為何有雷電，就說是神仙所為. 後來科學證實雷電由靜電所產生. 那麼現代人不懂宇宙從何而來，就說是上帝創造，所犯錯誤是否一樣?
我認為不是. 古人將雷電的原因歸咎於神仙， 雖然理論錯誤，但是思維卻是正確,就是雷電的源頭是由一個有自主意志的本體所造成. 古人不說是光照形成，不說雲朵形成，因為光照跟雲朵沒有自主意志，光照跟雲朵仍然須要被解釋，所以沒用.
我們可以為一個原因找原因, 但是要到哪裡停下呢? 我認為直到一個有自主意志的因就該停下，因為是它自己要這麼做的.
舉個例子.
這本三國演義是怎麼來的?
我賣的.
哪裡買的?
書展買的.
書展為什麼有?
書局印的
書局為什麼有?
有人寫的
是誰寫的?
明朝的羅貫中
問題到此為止。 我們不該再問「那么羅貫中是怎樣來的?」. 因為是羅貫中自己要寫, 跟羅貫中的父母是誰無關.
同樣道理，雷電由靜電產生， 但是靜電沒有自主意志，為什麼有靜電須要被解釋. 靜電是帶電荷的質子，為什麼有質子... 繼續追問直到一個有自主意志的因. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2014 10:46 AM
|
显示全部楼层
但是我们都知道三国演义是根据历史而写的，不是罗贯中凭空想象出来的。
神仙打雷，难道神仙就没有自主意识吗？既然知道是有自主意识的神仙在做出有意识的打雷，什么还要追根究底的去做科学研究呢？这例子正好说明我们不该放个『上帝』上去就草草了事，不做深究了。
或许这样吧，有可能我们继续研究下去后才发现整个宇宙其实是由另一个多维空间里的外星人制造的，然后又有人问"那么住在多维空间里的外星人及他们的空间又是谁造的呢？”，到时候我想一定又有人说是『上帝』造的，不必再追究了。 本帖最后由 burntan 于 9-9-2014 10:50 AM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-9-2014 12:48 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 9-9-2014 10:46 AM 
但是我们都知道三国演义是根据历史而写的，不是罗贯中凭空想象出来的。
神仙打雷，难道神仙就没有自主意识 ...
如果不用三国演义，那么就用哈利波特吧. 难道每个作家都得有历史根据才能写小说，不能自己凭空捏造出来吗?
为什么当发现打雷是静电造成後，科学家不说: 不用再研究啦, 答案就是静电. 为什么科学家还要继续探究原子，质子，中子， 电子，亚原子呢?
难道不是因为这些都不是答案吗? 难道不是因为这些东西的出现还欠缺一个合理的解释吗? 因为它们绝无可能自己存在
相信有上帝只不过是相信万物的源头有一个合理的推断 ， 不表示我们就不必学习科学. 本帖最后由 冥府修罗 于 9-9-2014 01:30 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2014 02:24 PM
|
显示全部楼层
冥府修罗 发表于 9-9-2014 12:48 PM
如果不用三国演义，那么就用哈利波特吧. 难道每个作家都得有历史根据才能写小说，不能自己凭空捏造出来吗 ...
重点就在于上帝这个概念根本不合理啊～ 这样做法，只会得到个无限的循环，也就是宇宙是谁造的，上帝造的，那么上帝又是谁造的，另一个上帝，那么另一个上帝又是谁造的，又一个更高级的上帝，如此没完没了。
如果我说整个宇宙是无中生有出来的，也没什么因的，你能接受吗？我相信你不能接受，因为一个这么复杂的宇宙又怎么可能无中生有呢？对吗？那么为什么你又可以接受一个能制造宇宙出来比宇宙更复杂的上帝，又可以无中生有呢？不矛盾吗？ 本帖最后由 burntan 于 9-9-2014 02:27 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-9-2014 03:03 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 9-9-2014 02:24 PM
重点就在于上帝这个概念根本不合理啊～ 这样做法，只会得到个无限的循环，也就是宇宙是谁造的，上帝造的 ...
1. 只有更复杂的东西才能产生比较不复杂的东西，这样的理论根本没有什么说服力.
2. 即使我们不知道谁是创造者的创造者, 我们还是可以说谁是创造者. 正如我们不知道谁是罗贯中的父母，但是我们仍然可以说三国演义是罗贯中创造的
3. 现在我们要问的是宇宙是怎么来的? 即使我不知道什么创造了上帝, 难道我就不能说宇宙是上帝创造的吗? 我们并不是要找一个总括性的解释. 难道我非得搞清楚谁是创造者的创造者..... ∞. 才能说谁是创造者吗?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2014 04:55 PM
|
显示全部楼层
冥府修罗 发表于 9-9-2014 03:03 PM
1. 只有更复杂的东西才能产生比较不复杂的东西，这样的理论根本没有什么说服力.
2. 即使我们不知道谁 ...
我们是知道三国的作者是罗贯中，但如果我们不知道，那么我们说三国是“三国的作者”或简称“作者”写的也无不可，但这个抽象的“作者”有什么意义？干脆说不知道不是更好？
正如你所说的，你的上帝也只不过是一个抽象的概念，那么不知道就当作不知道好了，又何必冠个“上帝”的名让自己安心又给机会神棍们利用来蒙骗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-9-2014 05:20 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 9-9-2014 04:55 PM
我们是知道三国的作者是罗贯中，但如果我们不知道，那么我们说三国是“三国的作者”或简称“作者”写的也 ...
即使我们不知道三国的作者是叫什么名字，我们依然可以描述他的属性，例如他是一个人而不是一只狗或是张椅子, 他必然懂得中文, 他不是现代人
金瓶梅的作家至今依然是个谜，但并不妨碍我们知道他有这些属性
上帝并不是一个名字，而是对一种属性的称呼. 例如他是灵，有意志， 第一因, 无始无终等等.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2014 05:37 PM
|
显示全部楼层
冥府修罗 发表于 9-9-2014 05:20 PM
即使我们不知道三国的作者是叫什么名字，我们依然可以描述他的属性，例如他是一个人而不是一只狗或是张椅 ...
你说“ 上帝并不是一个名字，而是对一种属性的称呼. 例如他是灵，有意志， 第一因, 无始无终等等.”
最贴切的称呼是『创作者』（Creator），但是又怎么知道是“有意志”，“第一因” 和 “无始无终” 呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-9-2014 05:49 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 9-9-2014 05:37 PM
你说“ 上帝并不是一个名字，而是对一种属性的称呼. 例如他是灵，有意志， 第一因, 无始无终等等.”
...
神, 上帝，设计者, 随你怎么称呼都没问题.
至于他的属性，我在另一个帖子不是已经论证了吗?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-9-2014 01:10 AM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-9-2014 03:24 PM
|
显示全部楼层
看过许多LZ 的意表
其实 你的理念与伦点 都有着许多科学与罗辑上的依据 但败笔的是
当去到最后源点时 你却推翻自己所说l罗辑论理 以〈抽象〉来成就你那伟大上帝的〈超存在〉
这是理论 还是 牵强呢
本帖最后由 UNDERSTAND_? 于 19-9-2014 08:43 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
2144 
30
