马哈希尊者等缅甸内观传统所教导的『略过禅那的修习方法』，背离了巴利圣典？

Svaha

所谓的『略过禅那的修习方法』，就是指不需要修习禅那（初禅以上），单凭观及欲界定/刹那定/近行定，就能证阿罗汉而解脱—就是所谓的『乾观者』。

要解脱成为阿罗汉，到底禅那是否必要的条件？因为『乾观者』一词只有注释书依据，没有经典的明确依据。

有些人认为必须要有禅那，才能证初果，直到阿罗汉果。
有些人认为要证阿罗汉果，禅那是必要，初、二果绝非必要。
有些人认为不管初果直至阿罗汉果，禅那都绝非必要。

这课题至今在南传还是争论不休，大家可以看看南传尊者们七嘴八舌的议论及辩驳，希望南北传人受益。

原文分享在此：
http://tkwen.theravada-chinese.org/TheraisingofvipassanatraditioninBurma.pdf

以下是原文摘录的某段：

就在马哈希的弟子U Sujata 於斯里兰卡教导念处内观修行不久之后，斯里兰卡上座部学者开始对马哈希基於「乾观者」（sukkhavipassaka）教理而发展出的内观修行理论有所批判。最初的评论始自可伦坡金刚阿兰若（Vajirarama）的苏摩尊者（Soma Thera 1898-1960）和卡沙帕尊者（Kassapa Thera），他们就马哈希的修行方法提出质疑，相关评论於一九五七年被编辑成书。笔者虽未能见到此书，但Bond 在介绍缅甸内观修行被引入锡兰的这段历史时，指出卡沙帕尊者批评马哈希「观察腹部起伏」的禪修方法。至於苏摩尊者的批判，可从尊者一九五九年的一篇文章〈佛法中的禪修〉得知，他反对「未得禪那便修内观」的理论，并认为依据巴利佛典，唯有在证得至少初禪之后，才能开始修习内观。

1. 苏摩尊者否定未以禪那为基础的内观修行

在〈佛法中的禪修〉一文中，苏摩尊者指出，佛教修行道是「渐修、渐学」的道路。修行者应依循七清净（sattavisuddhi）的修行次第，完成前二清净，即戒清净、心清净，才能发展第三清净「见清净」。他认为，就佛典中所见，佛陀是说至少得初禪那才能够镇伏五盖。《念处经》虽强调「内观」的修习，但是也包含「奢摩他」的修习。在《念处经》里，出入息念被置於种种修法的首位，也代表证得「初禪」就修内观而言是必要的。另外，佛典对正定的说明通常是「初禪乃至四禪」。因此，基於上述的理由，苏摩尊者结论说：「如此，依据佛陀的教导，也就是说，依据巴利佛典中的佛语，就内观的修习而言，修得『初禪』是必要的。」如是，依苏摩尊者之见，马哈希尊者等缅甸内观传统所教导的「略过禪那的修习方法」，显然背离了巴利圣典。

2. 智髻尊者的评论

针对不修禪那的乾观者教理，著名的巴利学者智髻尊者（Banamoli Thera）也曾在其《小诵》的英译著作中，提供一个简短的评论：

Sukkhavipassaka──纯观修行者（或乾观修行者）：乃註释书的用语，指不依禪那而修内观的人。……在经典（suttas）中并没有谈及［修行者］可以在没有禪那的情况下证得［圣］道。经藏里陈述［圣］道的意义时，将第八支［圣道］──即正定──说为禪那，且《法集论》关於（二十种）道心的解说里所提到的道心至少都具有初禪。就此看来，sukkhavipassaka 所指的，似乎（最起码）是不利用禪那來修习内观以证得［圣］道的人，其用意也许是要指出一点：禪那本身不能引生［圣］道，因此不应被过於强调。但是，这个问题需要仔细的探讨。在此，智髻尊者尚未十分肯定「乾观者」的涵义为何？所以建议做进一步的探讨。然而他显然是倾向於认为，修行者在证得圣道之前（或至少证得圣道的同时）必须证得禪那。此看法和他之前在一九五六年出版的《清净道论》英译本中的观点有所不同。在《清净道论》英译本中，他将「乾观者」解释作「证得［圣］道而未事先证得禪那的人」。对「乾观者」的定义的改变，或许代表智髻尊者对「乾观者」的里解有所改变，而这个转变也许和结识苏摩尊者有关。

Svaha

婆罗门阿罗摩南达走近大迦旃延尊者，与他互致友好问候，接着问他：“迦旃延大师, 为什么剎帝利[贵族武士]与剎帝利相争、婆罗门与婆罗门相争、家主与家主相争？ ”

“婆罗门，是因为粘着于感官欲乐、流连于感官欲乐、执取于感官欲乐、沈溺于感官欲乐、迷恋于感官欲乐、紧抓住感官欲乐，致使剎帝利与剎帝利相争、婆罗门与婆罗门相争、家主与家主相争。”

“迦旃延大师，为什么沙门与沙门相争？”

“婆罗门，是因为粘着于观念[见]、流连于观念、执取于观念、沈溺于观念、迷恋于观念、紧抓住观念，致使沙门与沙门相争。”——AN4.6(增支部, 菩提尊者英译)

1097

在一念之间。

susupapaya

祖师大德扛着旗往前面走，后面的人跟着走，如果祖师大德扛着旗通向地狱，后面的人就通向地狱。大乘的人始终不明白为何上座部没有跟着祖师大德走的传统，因为上座部没有菩萨再来和古佛转世，佛陀说不可盲信于他本人或经典，更何况是祖师大德！

Svaha

回复 4# susupapaya

大乘的人始终不明白为何上座部没有跟着祖师大德走的传统，因为上座部没有菩萨再来和古佛转世

有时候，所谓的菩萨托世、及古佛化身，都是后人假托附会的，并不是当事人自称是某某菩萨托世或古佛化身，这不是问题。

就像上座部，也有出现这些情况：

    大寺派长老护僧，要求觉音将他研读的心得作成总结，向僧团报告。於是觉音将他的心得总结成《清净道论》(Visuddhimagga)，《大史》记载当时人们读了之后称「毫无疑问，这就是弥勒」，此书成为后世南传佛教最重视的论书之一。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%BA%E9%9F%B3

susupapaya

有时候，所谓的菩萨托世、及古佛化身，都是后人假托附会的，并不是当事人自称是某某菩萨托世或古佛化身，这不是问
Svaha 发表于 3-1-2012 10:08 PM

不管是他们自认还是后人附会，后人却是把他们当作菩萨再来，如果有人质疑龙树马鸣这类大德就会遭受群起围攻，质疑他的修行没龙树马鸣高没那个资格批判，龙树马鸣俨然就成了佛陀的代言人，他们却不知佛陀允许别人质疑他的法。

Svaha

不管是他们自认还是后人附会，后人却是把他们当作菩萨再来，如果有人质疑龙树马鸣这类大德就会遭受群起围 ...
susupapaya 发表于 3-1-2012 10:20 PM

若有能力可以质疑龙树及马鸣在法义上有错误的话，大可以说出来。
至少，在大乘里，没有大德能够质疑中观思想的错误，甚至连南传的阿姜查都有引用。

质疑不是胡乱来的，有些质疑是一些无证无修的普通人发起，这就是问题所在。
例如这里的伪南传人大加鞭挞如来藏思想，敢于质疑的佛使尊者却翻译《楞伽经》、《六祖坛经》等等，也认可这些思想。
同样，阿姜查也有开示如来藏思想，也推崇《六祖坛经》。

susupapaya

若有能力可以质疑龙树及马鸣在法义上有错误的话，大可以说出来。
Svaha 发表于 3-1-2012 10:33 PM

既然如此，你这帖有没有多余？

Svaha

既然如此，你这帖有没有多余？
susupapaya 发表于 3-1-2012 10:38 PM

这帖关龙树和马鸣什么事？你没看清楚主题？

凡事都要无端端要扯到大乘的菩萨出来？这就是南传人的本事？

susupapaya

这帖关龙树和马鸣什么事？你没看清楚主题？

凡事都要无端端要扯到大乘的菩萨出来？这就是南传人的本事 ...
Svaha 发表于 3-1-2012 10:41 PM

你双重标准已经自打嘴巴

Svaha

你双重标准已经自打嘴巴
susupapaya 发表于 3-1-2012 10:43 PM

我如何自打嘴巴了？
你有读清楚主题帖的文章么？

Svaha

如果不依照传承法脉走，就会导致盲修瞎练。
若太过依照传承法脉走，也会导致盲修瞎练。

一个部派传承，作风太过于封闭保守，别以为因此就能保证正法。
太过刚愎自用，有时反而自己走歪了，也不能自觉，甚至还会固执己见的错误。
例如连佛法的核心思想—『缘起』，错误的诠释就因此传达长达2000多年。

什么是卡拉玛精神？南传人应该需要更加了解才是。

三法印

中观思想本来就是狡辩的思想.

第一论坛

请问佛陀出世时，有七步莲花的说法，请问是来自哪个经典呢？而这算神话吗？

Svaha

13楼的正好应了7楼的情况。

Svaha

回复 14# 第一论坛
    你可以自己发帖问问啊。。。

第一论坛

回复 16# Svaha


    这里哪里还有佛教徒呢？

三法印

一个人不能不敢让自己"走"出自己的思想的人, 是一个凡人.

第一论坛

回复 18# 三法印


请问三法印，你如何了解佛陀的故事呢？

susupapaya

请问佛陀出世时，有七步莲花的说法，请问是来自哪个经典呢？而这算神话吗？
第一论坛 发表于 3-1-2012 11:24 PM

后人附会，就算是阿含也要仔细分辨