如何判定一个行为或想法是对或错

Scoutfai

这里指的对或错不是指那些客观的东西如数学科学等。而是指moral, ethic的方面。也不指法律条文（虽然某些法律条文是根据moral, ethic里认为是对的东西制定下来）。

那么各位在这里纵横哲学论坛的人，你们怎样判定一个行为或想法是对或错？

“想法”这里指的是和行为相反的，就是还没有付诸于行动的事情，我想不到用哪一些词汇更合适。

古代的哲学观有utilitarianism, consequentialism, categorical 等等（太多无法列出）这样的判定方法，虽然现代没有看到任何一个群体完全使用某一个哲学家提出来的理论来实践在生活上。那么，你会buy哪一个理论？或你有自己的理论？还是你纯粹喜欢人数决定，某个时候多人赞成那么那个时候这个行为或想法就是对？还是你认为对错不存在？

这种判定方法在难以作直觉判断的时候，会派上用场了。真实案例如 The Queen v. Dudley and Stephens, Uruguayan Air Force Flight 571, Joe Simpson and Simon Yates 1985 climbing accident, Bombing of Hiroshima and Nagasaki (kill thousands to save millions), USA India Russia Poland 有法律条文允许战机将被怀疑用来做自杀攻击的民航机射落即使里面有无辜乘客，等等。

比较琐碎的方面就有如男人打女人是错的主张，逛夜店是错的主张，男女朋友买屋只放女方名等等之类的芝麻绿豆事。虽然是琐碎事但判定对与错的需要还是存在。

比较想象式的有，Robin Hood窃富济贫是对吗，Batman私自执法是对吗，如果现在有人跑去做Robin做Batman是对吗，等等。

备注：不讨论违不违法，只讨论moral,ethic里，你如何判定这样的行为，想法，是对还是错。

-----------------------------

我想想下又觉得应该会有网友提出每个人的moral和ethic不一样所以不能回答。这里我稍作解释。遇到这样的情况的话，应该就要问问为什么你本身会把持那个moral和ethic code了，你一定有一个方法来判断为什么你应该接受这样的code，可能你的方法很传统式，很理性，很顺从爸爸妈妈意思，很盲目跟从，你从小到大被教成这样而你也感到很舒服不想质疑等等，都没关系，我就是想探讨你的判断方法是什么而已。

洪七公

叫化是采取；
子曰：视其所以，观其所由，察其所安；人焉廋哉。人焉廋哉。

看整个事情或局势的> 由来根本/来龙去脉/因为...所以，观察其>所作所为/原因导致如此所为,  然后了解 >事后其存心/用意/结果。

行为或想法是对或错....有时很难去定论，要看其因及时局....
若只用眼睛观察而已，未必知道真相，还要靠思维思考...

不懂，对吗？....

Scoutfai

叫化是采取；
子曰：视其所以，观其所由，察其所安；人焉廋哉。人焉廋哉。

看整个事情或局势的> 由来根 ...
洪七公 发表于 22-12-2011 04:29 PM

哈哈我不能回答你是对还是错的，因为这帖就是探讨怎样判定对或错。
你的那个名句精华，是哪一位古人的观点？

阁下提出的方法，我可以这么说吗：是要获取以下的资讯后才能下判断：
i。 行为执行前的周围因素（物理地理，人事气氛，天时地利等等都归类为周围）。
ii。行为执行时，执行者的目的。
iii。行为执行后，所造成的后果。
对吗？有没有误解你的立场？

guilimen

要如何判定 ,

(1) 佛口蛇心
(2) 台上一套 ,台下另一套
(3) 言行一致

guilimen

我們不妨進行一題一題的問答遊戲

(1) 一個台灣 ,土著優先 .

Scoutfai

要如何判定 ,

(1) 佛口蛇心
(2) 台上一套 ,台下另一套
(3) 言行一致
guilimen 发表于 22-12-2011 04:47 PM

我不是要发表我的一套的判定对错的方法，我是看看各位的方法是什么，然后探讨。

第一个佛口蛇心我觉得已经有一点先入为主的形式。因为“佛口”，是被诠释为好的言论，有moral有ethic的言论，然后“蛇心”是被诠释为坏的想法，错的想法。成语出自于古代，一个已经对“对错好坏”有了一个立场的朝代（比如说，杀人，被教成是错的）。所以变得在这从最基本程度讨论对错的哲学帖，好像不大applicable。除非从新定义“佛口”，“蛇心”，包含的意思。当然，根据古代传统来判定对错，也是一种方法（我在第一帖有提到了），就好像跟着bibble走这样，也是没问题的，回教徒很多时候就是一个这样的例子。

第二和第三点我觉得可以被议论，但要先得出判定方法是什么（就是我尝试提出让大家讨论的问题）。

阁下的判定方法是什么，可以分享吗？

Scoutfai

我們不妨進行一題一題的問答遊戲

(1) 一個台灣 ,土著優先 .
guilimen 发表于 22-12-2011 04:56 PM

不能陪你玩这个游戏啦，因为不是我这帖的目的（会令我的帖偏离主题）。我这帖的目的不是要探讨哪一个行为或想法是对或错，而是人们用什么方法理论去判定一个行为或想法是morally跟ethically对或错。
我比较感兴趣的是，某个方法被提出来后，然后应用这个方法去不同的case（如我在第一帖提到的那些），看看应用这些方法后的结论是什么，会不会是很出奇意外的呢，还是很符合日常直觉呢，然后如果是很出奇意外的话是不是表示这个方法是invalid的呢，还是说人们应该改变自身的惯性想法去接受新结论呢。

洪七公

哈哈我不能回答你是对还是错的，因为这帖就是探讨怎样判定对或错。
你的那个名句精华，是哪一位古人的观 ...
Scoutfai 发表于 22-12-2011 04:42 PM

    哦…你的解說也無不可。

出自<論語>，孔子所說。

叫化見解是;
不可只觀看個人的作為而下評估，要去思考他為何如此作及所作用意是什么，然后他的所作所為后或事后，存心及用意又為何。

如見到某國華族說話大聲，去思考原來他國本是如此文華，而他也習以慣之。或者不可說對方無禮，站在對方立場反而講他人太文雅了。

我好象文不對題吧！？

sadhu_K

回复 6# Scoutfai


   “佛口”，是被诠释为好的言论，有moral有ethic的言论，然后“蛇心”是被诠释为坏的想法，错的想法-------------------------------


原来。。。


佛口=好的言论，有moral有ethic的言论
蛇心=被诠释为坏的想法，错的想法


^^ LZ 果然高人一等^^

Korekawa

违反健康的就是错。。健康的就是对。。

sadhu_K

回复 10# Korekawa


   wah 又多一位高手了 。 那 健康 是什么？

不健康 又是什么  ？

Korekawa

回复 11# sadhu_K
身体健康 = 没有疾病的状态
心态健康 = 情绪处于正面、和谐的状态
财务健康 = 没有破产，稳定的收入
人际健康 = 与人和睦相处，能够圆滑的处事

对比之下：
一个不健康的人
做尽一切让自己能染上疾病的事情（HIV、长期熬夜、性疾病、吃垃圾食物等等）
心态永远是负面，永远只看到半空，总想着自杀。
乱花钱，到处赌博，不肯劳动去赚钱。
身边到处都是敌人，人见人厌。

我觉得对的行为应该是引导我们走向健康人生的行为\想法。
没人会想破产、身染艾滋病、总想着自杀、到处树立敌人吧？

sadhu_K

我觉得对的行为应该是引导我们走向健康人生的行为\想法。
“没人”会想破产、身染艾滋病、总想着自杀、到处树立敌人吧？
----------------------------
那你又如何能肯定以上事物 ？

Scoutfai

哦…你的解說也無不可。

出自，孔子所說。

叫化見解是;
不可只觀看個人的作為而下評估，要 ...
洪七公 发表于 22-12-2011 06:07 PM

原来是论语，孔子的哲学论。长知识了。

这样，如果“目的”伟大，“结果”也帮到某些人，依据你的观点，是不是都可以是对？来个例子会比较好。比如说，一个妈妈家里的孩子饿坏了，路上看见一个盲人乞丐被一个好心人赐予一块面包。乞丐因是盲，一时之间还没察觉有人施舍。巷子刚巧没有其他人路过了，妈妈于是小心翼翼拿走面包以便回去给自己的孩子吃。过程中因为盲人还未察觉有人施舍和没察觉有人拿过在他身边的物品，所以乞丐是没有伤感的。那么，会是对的行为吗?

guilimen

Robin Hood窃富济贫是对吗 ?
Batman私自执法是对吗 ?
如果现在有人跑去做Robin做Batman是对吗 ?


樓主 ,
我不喜歡幻想 ,但我喜歡科學系統的想像.

utilitarianism, consequentialism, categorical全部都已經變成了" 法律".

不根據現代的法律和道德去思考,就叫做退化論 ,開倒車.
要小心,您這樣子的幻想力,
挖水井來喝水就夠了 ,不要把它挖成一個大海.

Scoutfai

回复  Scoutfai


   “佛口”，是被诠释为好的言论，有moral有ethic的言论，然后“蛇心”是被诠释为坏 ...
sadhu_K 发表于 22-12-2011 07:48 PM

佛口蛇心
发音	fó  kǒu  shé  xīn
释义	比喻话虽说得好听，心肠却极狠毒。
出处	宋·释普济《五灯会元》卷二十：“诸佛出世，打劫杀人，祖师西来，吹风放火，古今善知识佛口蛇心，天下衲僧自投笼槛。”
示例	我面貌虽丑，心地却是善良，不似你佛口蛇心。（清·钱彩《说岳全传》第七十回）
近义词	口蜜腹剑

我觉得ok啊。虽达不到辞典水平的诠释，但也不会偏离远，依照这种诠释来造句也不会有问题。前者带有褒义，后者带有贬义。

Scoutfai

违反健康的就是错。。健康的就是对。。
Korekawa 发表于 22-12-2011 07:51 PM

回复  sadhu_K
身体健康 = 没有疾病的状态
心态健康 = 情绪处于正面、和谐的状态
财务健康 = 没有破产， ...
Korekawa 发表于 22-12-2011 08:07 PM

好，感激有网友提出另外一个见解，以“健康”为判断依据。而对"健康“也做出了一些解释。
若干年前我也听过或读过有类似观点的言论。
这样，以阁下提出的观点为前提，一个人倾力追求生存（survivor），应该算是健康的吧？

Scoutfai

Robin Hood窃富济贫是对吗 ?
Batman私自执法是对吗 ?
如果现在有人跑去做Robin做Batman是对吗 ?


樓主 ...
guilimen 发表于 22-12-2011 08:27 PM

你不喜欢幻想那个是你的权利和自由我不能管啦。Robin Hood 和Batman的举例是我在众多举例里的其中一项。你不愿意花心思去思考回复这一类型的举例那我当然不勉强阁下啦，但其他那些是现实案例。
或许以你一个成年人或青年的心态去看待Robin Hood 和Batman这一类型的举例是很无聊浪费精力，但请你广大思考圈子，想想，如果一个小孩子（可以是你的孩子），询问大人，这些漫画和传说里面的行为，是否对或错，以及为什么，我们身为长者的，应该给与一个合理但不扼杀孩子独立思考空间的答案。所以我觉得讨论这一类型"幻想”的事情，并不是一无是处。当然，那个大人可以回答“是错的”，然后小孩子再问“为什么”，他可以再答“因为现在的法律讲是违法的，违法的就是错”，这也是其中一种答案啦。但很多家长不会这么回答咯，因为它并没有教导孩子如何分辨对错，只教导孩子一切看法律。这在独裁国是很受欢迎咯，但民主国的家长多数不会这样做（至少我是这样认为）。西方温和派的家长都不喜欢这一套。

对对，utilitarianism, consequentialism, categorical是成为了现代立法时用来辩证的手段工具。但，却不是完全用一套而已的。某些条文，被制定时是utilitarianism方法给了它justification，另一些条文被制定时却是categorical给了它justification，还有其它啦但不举例。所以，立法者们的判定对错方法是不固定的，我想要用“随意”这个词了但觉得还没那么随便。

不根據現代的法律和道德去思考,就叫做退化論 ,開倒車.

我不根据现代的法律去思考一件事情的对错。我其实从不根据古代或现代任何法律来思考一件事情的对错。
我倒会支持蛮多现代被普罗大众接受的道德伦理观，所以思考某一件事情是对或错的时候，或多或少会应用到这些观点。
我不认同不根據現代的法律和道德去思考,就叫做退化論 ,開倒車。我可以跟你分享原因。因为我认为道德伦理在法律之上，人应该做对的事情而怎样知道是对的事情是根据道德伦理而不是法律；但庆幸的是，很多国家的法律原则都和道德伦理相符，但要找出不符的国家的法律条文也不是难事。如果人们判定事物对或错时是依据法律条文，那么，这就表示，当法律条文不存在的时候，人们做什么都不会犯错。什么情形下法律条文会不存在？战乱时，暴乱时，国家倒台无政府状态时，难道那时候，强暴打劫就变成不是错了（注意我没说是对）。
换句话说，我个人认为，“合法”和“对”，是两回事（它们可能相符，可能不）；“犯法”和“错”，也是两回事（它们可能相符，可能不）。
沙地阿拉伯（还是其它国家啊？）立法不允许妇女驾车。若有妇女驾车，我会说，她犯法，我不会说，她做错。
当然这个是我个人想法，你管不了我，我也管不了你。

但，“判定一个行为或想法是对或错是依据现有的法律条文，法律允许就是对，不许就是错”，也是一种判定对错的方法啦，我可能不认同，但不会反对人家保持这种观点。

Korekawa

回复 17# Scoutfai

“一个人倾力追求生存（survivor），应该算是健康的吧？”

倾力追求生存则“太执着”于生命本身。
太执着是不健康的。
因为生命是短暂的，是无常的。
无论如何追求最终都是死亡。
所以要有一个健康的心态去面对现实的问题（如身体的疾病无法治愈，生命短暂，生离死别等等）。

在我看来健康的心态是最重要的，行为准则如下：
健康的心态>健康的身体>健康的人际>健康的财务

bashlyner

基本上对错可以用法律和道德/宗教教育来判断，而这两者都是相辅相成的，也存在着灰色地带，如果要说靠什么来判断，那么就肯定是靠自己来判断啦