哲学是科学之母？

素还真

为什么人们会说『哲学是科学之母』？
一个人从幼稚园到大专毕业，不读任何哲学书，完全不懂西方著名的哲人，他能掌握科学知识吗？
假如不懂哲学的人也能掌握科学，如何解释『哲学是科学之母』呢？有没有人要尝试解说下？
以下为素还真的解说：

假如细心的研究【西方哲学史】，不难知道何以人们称『哲学是科学之母』。

哲学这门学问是人类的智慧结晶，是脑袋里面的知识，不是自然而然而存在东西。同样的科学也是人类智慧的产物。所以哲学和科学的关系不是先有鸡，还是先有蛋的问题。只要知道人类思想与学术的发展，就可以清楚知道【哲学】和【科学】的先后。


【哲学】和【科学】两者都是人类智慧的结晶。从没有『哲学』和『科学』这个名词，一直到人们都知道『哲学』和『科学』知识，这个从无到有的学科是如何出现？如何发展？这就是解开【哲学是科学之母】这句话的关键。


在远古的人类社会并没有什么完善思想学说，古人诞生后却照样的生存。在远古的年代人类生活艰辛，人类从生活经验中不断的累积知识，掌握种种知识保护自己，满足生活上的需求。有些族群的智者体验生活，观察社群关系，观察大自然的变化，从中领悟并整理出新的知识，把知识传授给后代。这些知识累积起来，分门别类就形成各种学科，比如制作器具的方法，打斗的方法，天象的变化，耕作的知识，信仰，仪式，风俗禁忌等等。

这些粗糙的知识虽能满足生活需要。可是古先哲并不因此满足，他们探究更深入的知识。他们更细微的观察大自然，观察人类社会的机制，探究生活现象，深入去探究更加基础的原则，甚至试图去破解宇宙人生究竟的运作机制，即是真理。这些先哲们不管是来自东方世界，还是来自西方世界，他们把自己推论，思考，臆想，发现的新知识整理起来，形成自己的学说。古中国的先哲有阴阳，五行，易理等概念，后来有诸子百家等思想。西方先哲探究伦理，形而上学，逻辑，到后来深入基督教影响而有神学等等。


西方先哲们的思想学说在后期被整理起来，称之为哲学。这些早期起的西方思想学说，其实就是科学的前生。没有这些早期的思想与知识，没有古人发明逻辑，辩证，后人就不懂得严密的逻辑思维，合理的方法去整理知识。这些严密的论证方法破除了迷信，破除了主观，以客观的态度去验证知识，因而得出令人信服的知识与学说。这些以严密逻辑思维，归纳，演绎，重复做实验的方法来验证并整理的知识，分门别类后统称为科学。科学就是这么来。


在西方世界，西方先哲的思想，经过不断的演变和发展，最终出现能被人们信服的科学。


可是在东方世界，东方先哲的思想却没有发展出科学方法，所以东方的古学问在现代来看并不科学。比如易学，命理，堪舆，养生等等，都没有经过科学严密的验证，故这些知识与学说到现代都被人们认为是不科学的。

不科学的意思不是只这些学问是假的。而是这些学问没有经过科学的客观验证，其中有多少成是迷信，多少成是真实？难以令人信服。

写到这里，现在大家应当知道何以『哲学是科学之母』。科学之所以诞生，是因为先有西方哲人的逻辑，辩证等知识作为基础。科学已经容纳了西方哲人的辩证，逻辑思维等思想在其中。

在现今的社会，一个人出生后，他就算不学西方先哲那套哲理，不懂得西方先哲的名字，他仅仅依据现代的教育，学习数学，科学，语文等等知识，他照样可以掌握科学。这是因为逻辑思维，辩证等等思想，老早就存在于数学，物理，化学之中。

今人要发现更深入的知识，他就应当深入去研究现今的学问。就比如我素还真能写这篇文章，不是因为我google还是百度，而是我对人人类知识有深入的探究。

句子Sentence

没错，因此我反对“哲学是科学之母”的说法。

我想尽善尽美能为你解释，因为他是这一论调的支持者。

Maggie_Luo01

没错，因此我反对“哲学是科学之母”的说法。

我想尽善尽美能为你解释，因为他是这一论调的支持者。
句子Sentence 发表于 14-12-2011 04:40 PM

    句子版主，为什么您的言论总是前后相悖的？
    您不是说尽善尽美强调的是哲学源自社会科学吗？

神凤

为什么人们会说『哲学是科学之母』？
一个人从幼稚园到大专毕业，不读任何哲学书，完全不懂西方著名的哲人 ...
素还真 发表于 14-12-2011 04:20 PM

神凤不是来玩 的，却是冒着 的风险来发言的。。。

所谓“哲学是科学之母”，应该是一种比喻手法而已，意喻因哲学而衍生出科学。。。

就如“大地为母”或“大地之母”之类的比喻，但没有人会因为这两句话而蹲下来，面对着大地，大喊：妈妈，妈妈。。。

guilimen

回复 1# 素还真

哲學的確是萬種學術之母 ,包括科學 .

起初 ,它是個人歷練 ,對生命變化的感慨 ,形成個人的思想 ,叫做"生活哲學".

再經過專家給予建全的規劃後 ,不會由於個案變化 ,而產生一時這 ,一時那的想法 .

這種經得起考驗的哲學 , 叫做"學術哲學".

至於現代那些不懂得哲學的人 ,也能夠掌握科學的因素是:-


把已經從學術哲學裡邊的邏輯理論所發展出的科學理論,弄成教科書給學生們上課用.

就這樣 Skip 過哲學了.

同時也證明了 ,哲學是有用的，並非無用之用 .

Maggie_Luo01

回复  素还真

哲學的確是萬種學術之母 ,包括科學 .

起初 ,它是個人歷練 ,對生命變化的感慨 ,形成個人 ...
guilimen 发表于 14-12-2011 04:55 PM

    有用在于思想教育产生卓越的行为；无用在于确无实质具体体现。

三法印

回复 5# guilimen

原来原始人懂得拿石头"粕"人, 也是哲学...

Maggie_Luo01

回复  guilimen

原来原始人懂得拿石头"粕"人, 也是哲学...
三法印 发表于 14-12-2011 05:30 PM

    为什么“三法印”这么神圣的ID名字，说出这样的话？

三法印

回复 8# Maggie_Luo01

ID而已, 你如此用心
而且三法印是, 苦, 无常, 无我...
苦, 无常, 无我, 的东西会是真实, 不是神圣, 神圣是你的幻觉...

guilimen

回复 6# Maggie_Luo01


哲學是默默奉獻的巨人.

科學是順手牽羊的站在巨人的肩膀發出光芒.

滿臉鬍渣臭煙酒味的導演  = 哲學  .

星光燦爛天天上報的演員 = 科學 .

双面人

神凤不是来玩 的，却是冒着 的风险来发言的。。。

所谓“哲学是科学之 ...
神凤 发表于 14-12-2011 04:49 PM

    比喻，在哲学领域来说，是自寻死路的行为。
你不是那么天真的以为，抽象的比喻，是天公地道的事情。
哲学不存在＂应该＂这种模糊概念。哲学用语是，必然，必定，和必然不是，必定不是，肯定是和肯定不是。应该是没有地位的。


＂哲学是科学之母＂与＂大地之母＂在逻辑同一律的概念来说，大地之母简直是没有妈妈生的一个怪胎，明白吗？

guilimen

Quote(有用在于思想教育产生卓越的行为；无用在于确无实质具体体现。)Quote

有腦了 ,有翅膀飛了 ,接著就是"忘恩負義"-----日用而不知, 人之常情 .

空氣(哲學)在那裏 ,為甚麼我看不到 ?
空氣值多少錢 ,大驚小怪的.

tanliming1991

科学应用哲学的理论，哲学大到，好像所有学科的母亲，都源于它。
没有学科远离他，哲学的理论被所有学科相融，没有抵触和相不同的地方。（我支持）

谷成

古时候，宗教、哲学、科学的界线都很模糊，三者本来就混在一起没有明确的定义，都可以是现代的知识之母。

孰先孰后之争论，好比辩论鸡先蛋先一样，以前的鸡未必就长得今天的模样（或许更象恐龙鸟），蛋亦复如此。

由于语言的定义会随着时间推进而演化，因此这个问题只是存在人类的语言概念之中；实际上，鸡和蛋出现之前还有别的东西，真相未必是我们所想象的泾渭分明。

所以争论谁先的意义不大，甚至该说这是一道具有误导性的命题。

guilimen

(科學) 老闆 ,這支 i-phone 賣多少錢 ?

(哲學)  研發人員的苦勞 ,關我屁事.

三法印

人类的"思维能力"才是众学之母.

不过先吃饱了才说, 因为吃饱了, 讲话才有劲...

九州龍吟

回复 9# 三法印


用心是因为现实需要，
如果身在现实作虚幻，
那么，象如易升九三，升虚邑。

神凤

比喻，在哲学领域来说，是自寻死路的行为。
你不是那么天真的以为，抽象的比喻，是天公地道的事 ...
双面人 发表于 14-12-2011 05:44 PM

    哦？不能用应该？那么神凤把2楼变成不要应该好了。。。

神凤不是来玩 的，却是冒着 的风险来发言的。。。

所谓“哲学是科学之母”，是一种比喻手法而已，意喻因哲学而衍生出科学。。。

就如“大地为母”或“大地之母”之类的比喻，但没有人会因为这两句话而蹲下来，面对着大地，大喊：妈妈，妈妈。。。

至于＂哲学是科学之母＂与＂大地之母＂，同样是用比喻。这样的比喻，应该无需用到逻辑同一律的概念来解说吧。。。 而且，也不是全部东西，都可以以一个逻辑定律什么，来解释的吧？

神凤

古时候，宗教、哲学、科学的界线都很模糊，三者本来就混在一起没有明确的定义，都可以是现代的知识之母。
...
谷成 发表于 14-12-2011 05:51 PM

鸡与蛋的先后，科学不是已经有结论了麽？ 神凤忘记了结论。。。

恐龙鸡虽然和现代鸡不同，科学家争论鸡与蛋先后，只是要搞清楚一些事实，然后把之变成知识，和我们这些家伙在这里争论哲学科学先后，不能同日而语。。。

谷成

鸡与蛋的先后，科学不是已经有结论了麽？ 神凤忘记了结论。。。

恐龙鸡虽然和现代鸡不同， ...
神凤 发表于 14-12-2011 06:38 PM

没有一致的定义，前提就错了；前提不对，再怎样结论也都是错的。

例如以前的科学定义包括炼金术，未来的科学可能包括我们目前斥为迷信的内容。

此名科学，不等同于彼名科学，既然性质不断在改变之中，怎可假设为一种性质不变的事相来谈论呢？

你爱十八岁的她，不表示就会爱八十岁的她，万事万物都在不断变迁之中，认为有一个性质不变的事相其实都是妄想。