黄西华，你有没有脑？

AiQing

虽然我心系反对党，但不代表说我认同某些领袖为了反对而反对，不顾人民利益的政治手法！

我趁着午休时间上网看新闻，看到令我非常不爽的一则新闻，这新闻来自日前诗华资讯的新闻。

黄华西：全民种可可计划 50棵苗可有多少利润?

（不好意思，小弟有时候工作太忙，所以新闻跟进有些慢）

民主行动党泗里街支部主席黄华西抨击砂州农业现代化部助理部长拿督邓伦奇推广的“全民可可计划”，但他反对的理由、抨击的理由呢？非常的不实际及有误导人民的嫌疑！

首先他说：

根据拿督邓伦奇的言论，这个全民可可种植计划是开放给任何有兴趣进行微型可可种植的泗里街人民，让他们有机会从中获得经济利益。可是，每个参与有关计划的受惠者仅可获得50棵可可苗，试问50棵可可苗又能带来多少的利润？

发表出这问题的黄西华明显缺乏对农业发展领域的认知、不了解农民的心声，同时也缺乏远见！尽管我也是对农业不熟悉，但在发表言论前也得做一做功课，了解计划对人民的利弊，这才是人民代议士的工作，而不是为了反对而反对，无的放矢！

目前国际可可价格每公吨处于USD 3425.70，也就是相当于RM 10,387.80！而世界可可产国，如科特迪瓦和加纳，因为严重旱灾和政治动荡而导致收成滑落，但国际可可需求却增长。从这个情况来看，如果条件具足的话，可可种植不管在目前还是长期来看，都是一个非常好的计划。

马来西亚素以没有天灾而成为农业发展的理想国，而且泗里街土地肥沃适合种植，那么有什么理由阻止人民种植可可呢？根据可可局的资料，一棵可可树可产约40粒可可，每粒可可大约有40颗可可籽，而8粒可可提供约一公斤的湿可可籽，约1/3公斤的干可可籽。每公斤干可可籽价格介于RM8-RM10，粗略的估计，也就是说每个计划的受惠者都可从中获益RM600-700左右，这难道不好吗？

那么推广“全民可可计划”无疑的是于国于民非常有力的计划。

“更可笑的是，拿督邓伦奇还说市区人民也可在屋旁的空地种植可可，试问他有没有考虑到住宅区屋旁种植可可会否造成黑斑蚊滋生的温床？泗里街县议会当局也曾直视这项问题吗？”

种植可可会造成黑斑蚊滋生的温床？第一次听到这样的谬论。从来只听说黑斑蚊喜欢在干净且静止不动的水中繁殖，却不曾听说黑斑蚊会在可可树上繁殖。也许黄西华害怕种植可可树会导致积水而滋养黑斑蚊，如果那样的话是否就应该停止种植橡胶树、油棕树等计划呢？因为会积水而滋养黑斑蚊。

这道理其实很简单，就好像刀子一样，刀子是人们切割的工具，但同样也存在其弊端，就是会被利用来伤害人杀人。但难道说因为刀子存在着其弊端就禁止使用刀子吗？如果要按照这个逻辑的话，不能喝水吃饭因为可能会噎死、不能有刀子椅子桌子任何固体物件因为可以作为凶器、不能有车子摩托脚踏车飞机火车因为会死人、不能有。。。

“试问如果是反对党的支持者，是不是就无望向大马可可局申请得有关免费可可苗？那又岂能说是‘全民’可可种植计划。 ”

这个是假设性的问题，任何假设性只是假设不能作为结论。在事情未有结果前枉论结果，这是一个愚蠢的行为。就好像这句话一样，你怎么知道反对党的支持者就无望获得可可局的批准呢？假设国州议员不推荐反对党的支持者、假设可可局不批准反对党的支持者、假设反对党的支持者不能获得免费的可可苗、假设。。。

这么多假设。如果真的是这样的话，那么才来责问可可局、邓伦奇和国州议员也不为迟也！

但是，如果因为这个假设性的问题，而阻止人民参与计划并获得他们该得的利益，这对人民公平吗？这是否是一位人民代议士应该做的吗？

如果按照这种假设的逻辑，那么是否可以把他的言论假设为伤害农民、损害农民利益、阻挡农业的发展等等。

黄医生啊黄医生，别为了反对而反对。尽管如今反风在民间依然强势，但并不代表人民会愚蠢得你说一就是一。人民是有自主能力，有思考能力的。我就是其中一个最好的例子了，尽管是民联的支持者，但我还是有自己的思考和分析能力的！

身为一位民选代议士将良好政策普及化并带给人民，让人民有机会参与和享受，是一位代议士该有的实际行动和表现。无故的否决、阻挠和抨击抹煞他人的功劳来抬高自我政治宣传和手段是非常要不得的。

转载自：Kuchinglaksa