董总和院方内耗？

湖杰

各位，我在《当今大马》中文版看到了这样一则新闻，没想到一个普通的星期六早晨，我们的学院高层竟然如此不平静。


人力征聘小组引发争议被令退席
新院主管联名批叶新田独断独行

新纪元学院设立“人力资源征聘小组”一事引发争议，新纪元学院行政及学术主管联名批评，该院理事长叶新田“独断独行”及推翻创院以来传统，执意要通过“新纪元学院人力资源征聘小组”，势必威胁与伤害到新院的学术独立性与行政自主性的原则。

新院14名行政与学术主管今日发表联合文告表示，设立“人力资源征聘小组”议案在上次理事会会议，最终因院长及各部门主管的反对而搁置；但是，在今天召开的理事会会议，所有向来都列席会议的行政与各学系系主任却被叶新田要求全体退席。

“按照理事长的本意，以后院方行政与学术高层主管与职员的辞退与聘请一概由小组负责，完全推翻新院创院十年以来由作为新院首席行政与学术首长的院长负责制的传统。”

破坏华教工作伙伴和谐关系

声明表示，这意味着从此以后新院的行政与学术事务不再由学院的相关主管负责，而是受命与执行理事长与理事会的指示与吩咐，这势必威胁与伤害到新纪元学院作为高等教育学府的学术独立性与行政自主性的原则。

“我们一致认为，作为华教最高领导人的叶新田理事长，由于他独断独行，不尊重华教运动历来上下一心，全体参与的珍贵传统，以及拒绝专业学术与行政人员共同参与及建设华文教育的决策与规划工作，严重破坏华教工作伙伴的和谐关系，故应对这一连串事件负起最大责任。”

这14名新纪元学院行政与学术主管所联署发表的《告社会大众书》全文如下：

董教总新纪元学院行政与学生主管对学院第四届理事会理事长叶新田博士在今天早上（6月14日）第三次理事会上要求所有向来都列席会议的行政与各学系系主任全体退席，不得与会。对叶理事长的这项决定，我们各部门主管都一致认为兹事体大，有必要向华社交待并说明事件的来龙去脉，故发表文告如下：

1）今天的这起突发事件或导因于2008年4月11日第二次理事会议上，叶理事长执意与通过所谓“新纪元学院人力资源征聘小组”的议案，最终因院长及各部门主管的反对而搁置。按照理事长的本意，以后院方行政与学术高层主管与职员的辞退与聘请一概由小组负责，完全推翻新院创院十年以来由作为新院首席行政与学术首长的院长负责制的传统。而今天会议的议案之一，就是“新纪元学院管理规章第16条的执行与贯彻”，这一条规章内容就包括了“聘请，提升机管理本学院之行政人员，讲师及职工”。

2）众所周知，华教运动靠的是华社上下一心的群众参与，一致反对官方不合理的教育法令和政策的社会教育运动，这是从林晃升到郭全强先生的时代，都不曾违背过的珍贵传统。今天，以叶新田为首的董总领导层竟然阻止所有新纪元学院的行政与学术主管出席理事会议，意味着从此以后学院的行政与学术事务不再由学院的相关主管负责，而是受命与执行理事长与理事会的指示与吩咐。我们认为，这势必威胁与伤害到新纪元学院作为高等教育学府的学术独立性与行政自主性的原则。

3）从叶新田在董总成立人力资源小组和财务小组等事件上，迫使当时的董总首席行政主任莫泰熙先生的离退，同时造成董总与独中工委会多位行政主任于学科秘书的相继离职，对独中教育与教改工作的影响与负面作用，已为关注华教运动的各界人士所周知。对此，我们深以为惕，不希望同样的事情也发生在新纪元学院。

4）这一连串的事件，已经对独中与新纪元学院的华文教育造成极大的威胁与伤害。我们一致认为，作为华教最高领导人的叶新田理事长，由于他独断独行，不尊重华教运动历来上下一心，全体参与的珍贵传统，以及拒绝专业学术与行政人员共同参与及建设华文教育的决策与规划工作，严重破坏华教工作伙伴的和谐关系，故应对这一连串事件负起最大责任。

作为新纪元学院各行政与学术主管，我们对本院的学生与教师负有最大责任。为确保新纪元学院的独立性与全体师生的利益，我们将一致坚守岗位，严拒叶理事长独断的行径，为华文高等教育的堡垒做忠贞的捍卫。

联署人

学术处主任詹缘端
电脑中心主任孔国梁
人事处主任梁健林
商学系副主任雷金和
国际交流处主任孔婉莹
中文系主任胡月霞
公关与学生事务处主任张济作
教育系主任张永庆
庶务处主任郑清同
美术与设计系主任萧英容
图书馆主任庄璐瑜
马来西亚族群研究中心主任郑文泉
招生处主任梁胜义
戏剧影象系主任孙春美

网址：http://www.malaysiakini.com/news/84501

注：张永庆主任目前也是媒体研究系代主任

你们怎么看？目前这则报导是根据院方主管们的文告而写，只看到他们的立场，不懂叶新田主席为何要这么做？

Aquarian

不是当局者，很难知道吧？

湖杰

原帖由 Aquarian 于 15-6-2008 02:48 AM 发表
不是当局者，很难知道吧？

对，我只是把这个新闻贴出来，让同学们关心一下自己学院罢了，并注明“目前这则报导是根据院方主管们的文告而写，只看到他们的立场，不懂叶新田主席为何要这么做？”当然我承认我添加的表情涉及了主观立场。
这则新闻两个小时后将成为《东方日报》的头条：

告社會書揭新紀元內情　14學術主管，被趕離會議
（吉隆坡14日訊）新紀元學院召開本年度的第3次理事會，鬧出風波！向來列席的行政與各學系主任遭理事會理事長葉新田勒令集體退席，不得參與理事會議。
14名被令離席的行政與各學系系主任，今日上午11時30分左右離席，在集體開會后于下午3時左右，向各媒體發表《新紀元學院行政與學術主管告社會大眾書》聯合聲明，向華社交代說明事件來龍去脈。
14人聯署斥葉新田獨裁
這14名聯署人為詹緣端（學術處主任）、孔國梁（電腦中心主任）、梁健林（人事處主任）、雷金和（商學系主任）、孔婉瑩（國際交流處主任）、胡月霞（中文系主任）、張濟作（公關與學生事務處主任）、張永慶（教育系主任）、鄭清同（蔗務處主任）、蕭英容（美術與設計系主任）、莊璐瑜（圖書館主任）、鄭文泉（馬來西亞族群研究中心主任）、梁勝義（招生處主任）及孫春梅（戲劇影像系主任）。
他們也譴責新紀元理事會主席葉新田「獨行獨斷」，不尊重華教歷來全體參與的貴傳統，更應對此負全責。
據探悉，一名要求匿名的系主任告訴本報，他們在數周前在數周前，曾接獲理事會的通知書，告知他們出席今早的理事會，但今早卻被拒出席會議，令他們深感不被尊重。
可是，新紀元學院董事張光明在事後回應說，這一切都是依章行事，而理事會是需要召見時，他們才會被邀請。
由于事發突然，這些行政與學系主任被「驅離」時，現場一名理事會成員暗喻：「有人向媒體透露，該會還未決定的事項」，因此揣測與《東方日報》日前校地風波生變的報導有關。
不過，這名系主任認為，若因如此，對他們來說，絕對是一件不公平的事。
據這份「告社會大眾書」聲明指出，此次突發事件的導因，很可能是與在本年度的第2次理事會議中，新紀元院長及各部門主管反對葉新田執行要通過的所謂「新紀元學院人力資源徵聘小組」的議案有關。
「因為今天會議的議案之一，就是『新紀元學院管理規章第16條的執行與貫徹』，這一條規章內容就包括了『聘請』，提升及管理本學院之行政人員，講師與職工。」
聲明說，在上次的會議，該項議題最終因他們的反對而擱置。當時，按照葉新田的本意，新紀元院方的行政與學術高層主管與職員的辭退與聘請一概由小組負責，完全推翻了新院創校10年以來，由院長負責的傳統。
據傳統，院長是首席行政與學術首長。而聲明認為，華教運動靠的是華社上下一心的群眾參與，這是從林晃昇到郭全強先生的時代，都不曾違背過的珍貴傳統。
「今天以葉新田為首的董總領導竟然阻止所有新紀元學院的行政與學術主管出席理事會議，意味著從此以后學院的行政與學術事務不再由學院的相關主管負責，而是受命與執行理事長與理事會的指示與吩咐。我們認為，這勢必威脅與傷害到新紀元學院作為高等教育學府的學術獨立性與行政自主性的原則。」
他們抨擊，葉新田在董總成立人力資源小組和財務小組等事件上，迫使當時的董總首席行政主任莫泰熙先生的離退，造成董總與獨中工委會多位行政主任與學科秘書的相繼離職，對獨中教育與教改工作的影響與負面作用已眾所週知。
「這一連串的事件，已經對獨中與新紀元學院的華文教育造成極大威脅與傷害。」
「我們一致認為，作為華教最高領導人的葉新田理事長，由于他獨斷獨行，不尊重華教運動歷來全體參與的珍貴傳統、拒絕專業學術與行政人員共同參與及建設華文教育的決策與規劃工作，嚴重破壞華教工作伙伴的和諧關係，故應對這一連串事件負起最大責任。」

葉新田稱依章指示退席　系主任意見日後傳達
（加影14日訊）新紀元學院理事會主席葉新田表示，他們是依章行事來要求各行政與學系系主任退席，而這些人士的意見日後都由新紀元院長向該理事會傳達。
葉新田在今午主持董教總董教總教育中心（非營利）有限公司第7屆董事會會議后表示，這件事情在董事會議中也有提及，而他決定授權董總署理主席鄒壽漢以及新紀元學院董事張光明博士代表他做出解釋。
張光明指出，由於是召開理事會，所以是根據章程所列明的人選，而且他們也決定，往後根據章程來行事。
「我們在開理事會，假如我們需要他們解釋才召見他們。他們可以被邀請，或者在會議途中，主席或理事會覺得有需要才召見他們。」
「假如已經有了代表，他們還要全體出席，那要代表來做什麼？」
根據新紀元學院學校管理規章規定，理事會由7名董事會代表、校友代表2名、教師代表2名、學生代表2名、院長與副院長為理事會當然成員以及由董事會委任的6人組成。
鄒壽漢也指出，「他們（14名退席者）一直過去強調他們都有參加（理事會）會議，但不代表以後可以參加，因為到底這個做法正確，沒有錯與對，（只是）需要與不需要。」
他指出，理事會有權力決定誰出席會議，各級工作人員並非有自動參與的權利。
無關行政自主性
「一般上，行政主任都有學務會議、行政會議，他們都通過這些管道做出建議，可以通過院長（向理事會）表達意見。」
他解釋，之前這些人士也有列席理事會會議，但「當時的情況比較混亂，因此決定往後必須根據章程行事。」
「我相信，我們請行政主任，並非為了應付理事會開會用途。我們理事會開會，可能一開幾個小時，假如沒有他們的事務，他們坐在那邊也是浪費他們的時間。」他強調，理事會並非趕走有關人士，而是認為他們不需要列席。
「往後的意見都通過院長來傳達，即使我們要邀請他們（各級主任），也必須通過院長，以示尊重。」
提到被「請走」的人士發表這麼做已經侵犯學術獨立性以及行政自主性的問題，葉新田認為這是兩碼子的事情。
「所謂學術自主是另外一回事。假如說新紀元的學術是朝向某一個方向，我們去干預它，才叫做言語學術自主嘛。」
在旁的張光明也補充，理事會開會並沒有牽涉新紀元行政。

新紀元新校合約擬妥草案

（吉隆坡14日訊）新紀元學院雪邦新校園的興建合約雖然還沒簽署，但合約草案早已擬妥，白紙黑字列出十個章節、共32頁及附錄4幀圖表。只是原訂5月19日的儀式因事延后，拖至今日沒簽成。
簽約的三方是：董教總（學院業主）；Vintage Heights（發展商；Hap Seng Consolidated（土地業主）。其中，發展商為豐隆子公司，土地業主為已故富商劉玉波屬下公司合成統一，兩公司註冊地址都在吉隆坡霹靂路18號豐隆大廈八樓。
合約目的是在雪邦一塊合成統一（Hap Seng Consolidated）擁有的一百畝土地上，由Vintage Heights 承建「新紀元學院」新校園，並交予董教總。
合約分5階段
合約也闡明整個工程跨越15年（從2008年至2023年），分五階段，而工程完成的定義是指五階段都全部完成才算。 五個階段將分別進行不同區域的不同建設，以便學院分階段一一使用。有關合約草案非常詳細列明各種「合作」條件。當中，第4章是發展協議；第6章節論述工程完竣之後的事項；第7章節列明董教總的承諾、義務與責任；第9章節列明董教總違諾的定義與後果。
而在第7.14章也寫明，董教總在新校園工程未全部完成前，不能通過任何形式經營、開設其他教育學院，或發展或擴充或搬遷現有的校園到其他地方。（詳文見表）
第7.03章節寫明：董教總必須耗資不少過六百萬令吉或三方共同協議的其他數額經費，作發展用途，包括基礎設施。

[ 本帖最后由 湖杰 于 15-6-2008 04:19 AM 编辑 ]

Aquarian

    

"系主任意見日後傳達"....




嗯……看起来似乎很独裁。

小巴菲特

难道又是马产思想？

小巴菲特

还是马克思主意？

YOyoYyy

理事会不准部门主任列席 新纪元学院双方各执一词 【本刊记者撰述】新纪元学院理事会昨天召开本年度第三次会议，闹出不让各部门主任列席会议的纠纷，14名部门主任发表《新纪元学院行政与学术主管告社会大众书》非议理事会主席叶新田独行独断；叶新田则说，他们是依章要求各部门主任退席，但这些部门主任的意见日后都可由新纪元学院院长传达。 据了解，新纪元学院的14名部门主任昨天上午被请退席后，在下午三时左右发表联合声明《新纪元学院行政与学术主管告社会大众书》；14名联署者是学术处主任詹缘端、电脑中心主任孔国梁、人事处主任梁健林、商学系主任雷金和、国际交流处主任孔婉莹、中文系主任胡月霞、公关与学生事务处主任张济作、教育系主任张永庆、庶务处主任郑清同、美术与设计系主任萧英容、图书馆主任庄璐瑜、马来西亚族群研究中心主任郑文泉、招生处主任梁胜义、戏剧影像系主任孙春梅。 他们在联合声明谴责新纪元学院理事会主席叶新田“独行独断”，不尊重华教历来全体参与的贵传统，应对此事负责。 他们认为，新纪元学院理事会昨天不让他们列席会议，很可能与上一次会议中，新纪元学院院长柯嘉逊及各部门主管反对叶新田要通过的“新纪元学院人力资源征聘小组”的议案有关，因为昨天会议的其中一项议案就是“新纪元学院管理规章第16条的执行与贯彻”，而这条规章内容就包括了“聘请、提升及管理本学院之行政人员，讲师与职工”。 疑与征聘小组议案有关 声明说，该项议题在上一次会议里因他们反对而搁置。根据“新纪元学院人力资源征聘小组”的议案，新纪元学院的行政与学术高层主管与职员的辞退与聘请将一概由小组负责，而不再像过去十年那样由院长负责。 声明认为，华教运动靠的是华社上下一心的群众参与，这是从前董总主席林晃升到郭全强都不曾违背的珍贵传统。 “今天以叶新田为首的董总领导竟然阻止所有新纪元学院的行政与学术主管出席理事会议，意味者从此以后学院的行政与学术事务不再由学院的相关主管负责，而是受命与执行理事长与理事会的指示与吩咐。我们认为，这势必威胁与伤害到新纪元学院作为高等教育学府的学术独立性与行政自主性的原则。” 他们非议叶新田在董总成立人力资源小组和财务小组等事件上，迫使当时的董总首席行政主任莫泰熙离退，造成董总与独中工委会多位行政主任与学科秘书相继离职，对独中教育与教改工作的影响与负面作用已众所週知。 “这一连串的事件，已经对独中与新纪元学院的华文教育造成极大威胁与伤害。” “我们一致认为，作为华教最高领导人的叶新田理事长，由于他独断独行，不尊重华教运动历来全体参与的珍贵传统、拒绝专业学术与行政人员共同参与及建设华文教育的决策与规划工作，严重破坏华教工作伙伴的和谐关係，故应对这一连串事件负起最大责任。” 叶新田：依章行事 另一方面，根据《东方日报》报道，也是董总主席的叶新田（右图）主持主持董教总教育中心（非营利）有限公司第七届董事会会议后说，他们是依章要求各部门主任退席，而后者的意见日后可由新纪元学院院长传达。 叶新田说，董事会议中也讨论了上述事件，而他授权董总署理主席邹寿汉及新纪元学院董事张光明代表他解释。 张光明说，由於是召开理事会，所以是根据章程列明的人选，而且他们也决定，往后将根据章程行事；假如理事会需要部门主任解释才召见他们，而后者可被邀请，或在会议途中，主席或理事会认为有需要才召见他们。 张光明说：“假如已经有了代表，他们还要全体出席，那要代表来做什么？” 根据新纪元学院学校管理规章规定，理事会由七名董事会代表、校友代表两名、教师代表两名、学生代表两名、院长与副院长为理事会当然成员，以及由董事会委任的六人组成。 邹寿汉也说：“他们（14名退席者）一直强调他们过去都有参加（理事会）会议，但不代表以后可以参加，因为到底这个做法正确，没有错与对，（只是）需要与不需要。” 邹寿汉：部门主任无当然与会权 他指出，理事会有权决定谁出席会议，各级工作人员并非有自动参与的权利；“一般上，行政主任都有学务会议、行政会议，他们都通过这些管道做出建议，可以通过院长（向理事会）表达意见。” 他解释，之前各部门也有列席理事会会议，但“当时的情况比较混乱，因此决定往后必须根据章程行事。” “我相信，我们请行政主任，并非为了应付理事会开会用途。我们理事会开会，可能一开几个小时，假如没有他们的事务，他们坐在那边也是浪费他们的时间。” 他强调，理事会并非赶走各部门主任，而是认为他们无需列席；往后的意见都通过院长传达，即使要邀请各级主任，也必须通过院长，以示尊重。 至于昨天的事件被指为侵犯学术独立性及行政自主性，叶新田认为这是两码子事；他说：“所谓学术自主是另外一回事。假如说新纪元学院的学术是朝向某一个方向，我们去干预它，才叫做言语学术自主嘛。” 张光明也补充，理事会开会并没有牵涉新纪元学员的行政。

独立新闻在线的
http://www.merdekareview.com/news.php?n=6974

KennyWong85

其实在人事聘请的议题上，欠缺透明度，没有交代给理事会固然是学院行政的缺漏，
但是交由独立的委员会处理日后一切的聘请事宜，我个人觉得有矫枉过正的嫌疑。
身为学院的行政和学术上的最高领导，院长自然在聘请上有着最独到和最专业的判断能力，
而且甚为领导人，被赋予的聘请权利自然能够协助其发挥及贯彻学院的宏愿和方向。
若交由非领导的独立委员会，在透明度上固然能够奏效，但是在专业上我抱持最高的怀疑。
所以不能因为透明度的问题，而扼杀了院长的在聘请上的权利和专业上的优势。

要解决这问题为什么会那么复杂？院长定期给理事会做详细的人事聘请报告就得了吧。
若还不放心的话，理事会委任代表去核查就行咯~~~ 现在何必弄个大问题出来？
除非。。。。想要在开学前夕搞大问题，再来个和气大收场，
炒新闻播宣传，增加学院的知名度来招生？

呵呵呵呵。。。一笑~~

u2pong

什么都是law by law~!!!开会就一起开咯~不用限制人数的吧~！！！他说，新纪元学院理事会共有15名成员，其中董总和教总联合派7名代表，院方则有8名，来自正副院长，校友2名，学生代表2名及讲师2名。
是不是叶先生~有什么见不了光的事~！！！成立什么资源小组啦~！！！又不是对新纪元好的~只是做学院麻烦~直接有院长管就好咯~~！！！还是院长有什么骗学院钱的事~有事就直接说啦~！！！！
叶先生~人老了~就快点退休~别带怎么多麻烦给人家~
新纪元是华社的~不是你家开的~

小霜

叶先生请你快点下台。。。
免得弄到华社四分五裂。。。。

KennyWong85

有问题就轰人下台不是什么君子的所为，应该给人家一个解释的权利，
如果最后的结论是该措施弊多于利，而叶先生依然执意执行的话，
那才是他的不对，到时候再轰他下台才理直气壮。

否则一点点就轰人下台的话，是分裂行为，没有好处的。

sky2006

去年是董總部門的幾位主任一同辭職
現在輪到新紀元出事請了........
怎麼莫生退休,葉先生上來之後就是這麼多事發生阿??:@

phantom1412

我也看到了
上了cari的头条的
院长的那张照片超丑的

KennyWong85

现在有两种说法，一是泄露新校地内情，二是说院长权利被挑战。。。一个字：乱！

pangkorboy

原帖由 KennyWong85 于 16-6-2008 12:55 AM 发表
现在有两种说法，一是泄露新校地内情，二是说院长权利被挑战。。。一个字：乱！

因该是学院主权被挑战。。。。。开了这个先列。。该次他们什么都管了。。。。

KennyWong85

不过刚刚看了在国内时事的版块有一栏关于这新闻的帖子，好多内幕哦~~~
连莫生都被牵扯进来。。。。据说是相似事件的受害者。。。。

湖杰

《独立新闻在线》刊登了院长的文告（http://merdekareview.com/news.php?n=6975）：
华教运动是包容性不是排他性
【党团文告／柯嘉逊】新纪元学院院长柯嘉逊针对理事长叶新田“要求主管退席是照章行事”的说法，认为是排他性而非包容性的，不符华教运动的传统精神。新纪元学院今天的建设、发展和成绩是由三个因素造就的：
•包容性：从林晃升时代已经确立华教运动的包容性精神。
•民主参与的管理方式。
•行政和学术主管的专业素质和献身精神。
我们认为华教运动的高等学府必须容纳更多的学术人员，以壮大新纪元学院的发展，迈向大学之路。请问，现在的理事会中有多少位学术人员？
基于推测“泄漏”雪邦校地内情而拒绝十四位学术和行政主管列席理事会议，是“未审先判”的作法，是不公平不合理的作法，让十四位主管背上“泄漏”的罪名。这是甚么法治精神？
我必须进一步指出叶主席和法律顾问饶仁毅的错误：
一、以“规章主义”排除行政和学术人员的参与
我认为叶主席和饶仁毅已经错误诠释规章的精神。
法律顾问对规章的解释应该以对新纪元学院最有利的角度解读，但是饶氏和叶主席把现在新纪元学院的操作“不符合规章”，是“人治而非法治”，已经陷入对规章盲目膜拜的“物神主义”（Fetishism）。新纪元学院这十年的运作难道不合法吗？
我质问叶主席为甚么让一个已经失去执业资格的“律师”出任法律顾问？而正式聘请的学术主任和行政主任不被允许列席会议，却让一个没有执业资格的律师出席会议，这是甚么标准？
二、建立人事小组的合法性在哪里？
我认为十四位学术和行政主管的“告社会大众书”，是维护院长负责制的“权责完整性”。
从法令角度，首先，根据新纪元学院理事会规章第23（2）和23（5）条，院长是学院的首席执行员，是学院行政和学术的最高负责人。
此外，“1996年私立高等教育机构法令”第33条，赋予首席执行员监督学院的教务、行政、日常事务、福利、纪律的事务。
法律第37条进一步指明，假如首席执行员无法执行法律赋予的任务，他必须向总注册官作出解释。
这意味着，不是理事会或理事长向总注册官负责，而是院长。
学院理事会规章第16条的（a）到（j）项都包含在第33条的列明的事项里面，意味着院长有充分的职权执行理事会的权力、也就是理事会管理规章的第16条。遵照这条规章，院长具有征聘所有学术与行政人员的实权。理事会管理规章第23（5）也赋予院长对学院的所有事务执行其监督权。
由以上法治观点来看，叶主席指责我“剥夺他的签署人事任命权”是不能成立的。
三、董事会和理事会最主要角色和迫切性的角色是甚么？
我认为董理事会必须对学院的规划发展负起责任。
从叶主席接任以来，雪邦的计划没有进展，也没有充分的讨论。行政管理层对学院的发展计划提出“城市校园”概念和其他替代方案，我曾在会议上多次要求讨论，没有获得重视。

skyblueyin

新院风波不断，知名度也不断攀升。这对新院来说是好还是坏呢？
又要升格为大学，风波何时了？升格何时成？

Aquarian

这种风波会让学院的知名度变好才怪！

67先生

最近都流行倒台哦？。。先是政治倒台，现来个学院倒台哦。。。
其实，我们都不清楚来龙去脉，胡乱给意见是不好的。。
叶先生卖什么葫芦，我们都不知道。。
最搞笑的是院庆刚过，还说要搞大学喔。。。 大学喔。。。
还没搞到，就搞个大头佛。。哈哈！！