慕容仰的政論集

amos_boyz123

又来!!!长篇大论!

ercompany

如果一个政府不好,会否得到人民的支持?
为何会旗开得胜? 难道人民被欺骗了?

演

这么好的主题因该给多一点人看。
我推。

慕容仰

昨晚雪蘭莪中華大會堂的政治講座，請來了鄭丁賢、黃永安、潘永強、黃明來。

他們談的題目是2004年選戰分析。

鄭丁賢談的是：

一、從世界媒體看這屆大選。
二、從馬來人的角度看這屆大選。
三、從華人政治角度看大選。

黃永安的分析很豐富，但沒有焦點。

他碰觸的包括這次“監督黨”和替代陣線的失敗，公正黨的本質、回教黨的本質、民主行動黨的本質和國陣的本質，以及他們會否在這屆大選後做出相應調整。

潘永強的分析最難整理，因為他從結構和內核談這屆選戰對阿都拉的意義，對人民的意義，對監督黨的意義，他說這次國陣大勝，沒有削弱回教黨的鄉村票源，只是削弱了都市馬來人的票源。他說這屆大選說明阿都拉是比老馬更厲害的人物。

黃明來則從一黨獨大的角度談巫統是否會進入第三次分裂，他認為如果巫統不分裂，就無法促成兩線制的出現。他認為巫統會想盡辦法保住他們的權力，所以他們在這次大選剛剛落幕就開始預備2009年的大選了。

他們的分析和提出的數據的確不容易駁斥，所以我們是否應該也應該準備準備2009年的大選？

网络小子

慕容仰先生 ,

是否可以仔细谈谈昨天的讲座会 ?

慕容仰

連李萬千先生的回應也刊登在東方日報的言論版，
所以我就不多說了。

慕容仰

首先我們要思考什麼是實質的進步，然後我們思考團結，思考公正，思考民主。

我認為實質的進步，不在于國家的硬體建設（那是重要的但不是最重要，錢學森回中國搞火箭研究時，中國是沒有火箭的），而在乎國民的思考成熟度。

我們是否絕大部份人都弄清楚了，國家不等於政府，而且永遠不等於執政黨，這個最基本的認識？

如果我們已經達到這個共識，我們才能再深入的談一談，如何讓國家不等同于政府，更不等同于執政黨。

首先我們必須知道，沒有一個國家的政府是完全的（未來如果有幸看見反對黨執政也一樣）；這同時是指沒有一個國家的政府願意它的人民比它的官僚聰明（因為太聰明的人民不會允許官僚假公濟私或中飽私囊）。

所以政府會為了容易治理人民，而為人民提供所有可能削弱人民（反抗或監督）意志力的節目和娛樂。有社會學家說，所有的政府都恨不得人民每一天都乖乖上班、乖乖下班，然後回家看戲，聽國家電台，抱老婆等，而不是出去聽政治講座，參加讀書會或搞社區活動。因為那正是政府最能對人民發揮影響的平台。

所以，問問自己是否每天都在看政府“指定”的媒體，都在做政府高興看到的事，就可以知道自己到底覺察不覺察政府的“漁民政策”了。

當然，我不否認一個國家容易治理比困難治理好，但如果我們只想永遠被好好的治理，而沒有想過讓國家國民整體邁向持續的進步，那我們就落後得很了，而我們的企望也終有一天會落空（因為被人民寵壞的政府是會吃人的）。

所以，醒覺了政府的有形、無形控制，我們就要拒絕控制了，而目前最好的，拒絕控制的方法是和平抗爭，是集體成長。

如果全國只有30巴仙人醒覺，20巴仙人抗爭，10巴仙人採取行動，還是不夠的，因為這樣的小群會被政府忽視，這樣的聲音還沒有發出去，就被滅音了。

而為了壯大拒絕受控制的力量，我們首先要知道我們可以從那裡拿到力量。

我的建議是看書、思考行動。多看針對人性弱點和優點的書，多看針對政策說話的書，多看針對改革說話的書。

如果我們首先是不肯改變的人，那麼就我們的認識，政府官僚更是不肯改變的了，那我們如何以自己個體和群體的改變力量來影響政治官僚作出改變？

如果我們不相信改變是可能的，是可以的，我們永遠沒有辦法說服或折服我們的對手－－一個因為沒有足夠的監督而走向霸權的政府。

這是我的隱憂，也應該是您的隱憂吧！

閱讀借助的是別人的經驗，別人的智慧，思考是創造自己的經驗，自己的智慧，行動是試驗自己的經驗，落實自己的智慧。

ilu516

《教科书》

记得以前，每个新学年开始，一拿到课本，就迫不及待地翻阅，因为里头有许多生动的小故事，特别是成语故事，在那个无论科技，物质都贫乏的年代，除了知识画报，知识报和报纸外，课本成了最主要的知识来源。

可是，我翻阅现今的教科书，却觉得它们越来越乏味。

我曾经在小学当过临教，发现普遍上，小孩们会比较喜欢诗篇。就以小学三年级的课本为例，里头有一篇新诗，意思鲜明，又有压韵，小孩很容易就朗朗上口，即使要他们默写那首诗，也难不倒他们。

还有，我也给孩子们学一些简单的唐诗。

每一会把当日的课程教完后，若尚有空余时间，就会让孩子们朗诵诗篇。结果，他们是一首接一首，即使过了一段日子，他们都可以完整地把诗篇朗诵出来。

其中，还有些较为调皮的孩子，甚至会配合诗歌，以桌子当锣鼓的，敲出非常有节奏感的韵律。

我是觉得，现今的教科书，舍弃那些生动，却不太符合我国民情的故事，而选择杜撰的故事，是一个败笔。

相较与其他丰富的课外读物，课本真的已经沦为课室中的书本，平时，他们砰都不愿意碰。

还有就是道德教育课本，就连教的人，都不禁摇头，因为既沉闷乏味，又欠缺说服力；那么，又如何以那些教材去教导孩子？

我倒觉得，不需要道德教育课本，小学生可以让他们针对故事书或文章写感想或阅读心得；至于中学生则可以从报章杂志的大小课题，来训练他们的思维。

重点是，教师也要有一定的水准，看补习学生的老师，随便塞一本故事书，然后叫他们回家写读书报告，看到那些无聊空洞的内容，就觉得那些学生很可怜。

不过，老师们也有本身的工作压力，所以要如何提高学生素质（思维），是一项大工程。

dadawa

以後不知會不會像日本改課本？？？

慕容仰

我很欣賞您的看法，
您要不要試著整理一些具體的課本大綱，
然後我試試找朋友一起策劃出版……
當然版權自然是您的。

慕容仰

我們的許多教科書課本已經改寫了，
不信您對照參考這十年來的各類教科書，
您就知道教科書委員會的重點轉移了，
而且越編越多矛盾錯漏……

flyingfish

慕容仰 于 29-3-2004 17:07  说 :
連李萬千先生的回應也刊登在東方日報的言論版，
所以我就不多說了。

慕容仰网友,你好.
请问民权委员会有网站吗?
四位主讲者的谈论,有没有网上版本?

想了解一下民权委员会.

ilu516

慕容仰 于 3-4-2004 01:45 PM  说 :
我很欣賞您的看法，
您要不要試著整理一些具體的課本大綱，
然後我試試找朋友一起策劃出版……
當然版權自然是您的。

这真是让我"受宠若惊"，只是，我无法担负这个重任。

不过，您若认识永乐多思，许友彬和寒梅，这几位专栏作家，倒可以向他们磋商，甚至邀稿。前两位都是本地小学中文课本的撰写员。或许可以向他们分享您的心得，共他们参考，至于后者，则有丰富的教学经验，相信更能胜任您所提出的重任。

[ Last edited by ilu516 on 6-4-2004 at 02:51 PM ]

慕容仰

雪蘭莪中華大會堂

民權委員會的網址如下：

http://www.scah.org.my/modules/news/index.php

慕容仰

你說的人，我都聽過了，但就是沒有直接見過面，說過話。

另外，你不用覺得受寵若驚，因為我常常覺得每一個人都有一定的專長，能為這世界做事的。

你今天不能，不代表你明天不能，只要你有心，事情總會朝理想的方向發展。

你真的能夠試試看的，不要埋沒了自己的理想和用心。

我現在時間不夠用，所以還沒有編出我所要的教科書，不過我相信我的兒女出世前，一定能夠出爐。我不能給別人編書，總能給自己的孩子編吧。

慕容仰

這是我本來要談的主題，
也是針對公正黨的理想藍圖說的。

    當我們說公正黨要“实现一个进步团结的公正社会及民主国家”，我們除了問何謂進步，也要問何謂團結。
    有時候，有進步就沒有團結的，因為那是單方面覺悟自己需要進步，而發現另一方面完全沒有進步的概念，他自然會很容易就變得自私－－只想自己進步，讓別人繼續落後。
    如果公正黨真心要看見整體國民進步，他們就有必要率先丟棄種族政治和宗教政治，然後大力吸收華族和印族的新血；最好是非黨派人士，這樣就能避免分配政治蛋糕惹禍。
    要是公正黨不斷招收各族專業人士入黨，他們才會有前途，他們才能說明自己的政治路線的確是不一樣的。
    真正的團結，就是極力提倡三大民族團結，並實際上推動實質的團結運動。
   
    公正黨可以推動什麼形式的團結運動呢？

一、設立服務處，給予當地居民實際的幫助。

二、教育那些已經得到幫助的人去發起他們的社區組織；表面看來這些人會幫助自己以後，就可能不要公正黨插手了，但如果公正黨員真心幫忙，這些選票還是回回流的，就像民主行動黨，他們只要肯做事，又誠懇不居功，結果不是很明顯的嗎？（只要多幾個公正黨人做得好像陳國偉那樣，或做得比陳國偉出色，那個選區就是他們的了。）

三、平常多舉辦電腦班、輔導中心、補習中心，讓村民覺得自己就是當地人，那也能坐收票源，所以重要的還是，公正黨要給人民預備政治家還是政客。

（以上所說的，都要兼顧三大民族需要，公平對待、教育三大民族選民）

另外，公正黨人起碼要清楚如何協助華人辦教育，如何幫助馬來人投身新政，如何幫助印度人搞經濟，才算成功，因為這些都是各民族最大的需要。

dadawa

公正黨裡面的馬來人也是回教主義支持者，所以他們在三大民族需要，公平對待、教育三大民族這個課題上有所顧忌，扯上宗教的話，這個黨要如何讓其他民族接受呢？？？

他們不肯離開回教黨，這要如何向其他種族選民交代呢？？
他們若是離開回教黨又會造成怎樣的局面呢？？？
行動黨和回教黨的黨綱是有合作的可能，但回教黨又是另一會事！！

慕容仰

“你贊成國會直播嗎？”我問。
“贊成”。
“你贊成社區自治嗎？”
“不贊成。”
“為什麼？”

待續……

慕容仰

他說。
看著我有點疑惑的眼神，
他再次解釋，“在這個階段的人民還沒有成熟。”

“什麼是成熟？你怎麼定義成熟？”
我雖然開始不忿了，但我需要“成熟”的處理自己的語氣，免得做實了他的看法。

“成熟就是會教育自己，會為自己所做所為負責任，會為社區和群體負責任。”
他回答。

當然，如果我要反對他，大可以舉一反三的問：“那麼你們的政黨領袖和黨員都會教育自己嗎？你們都有為自己的所作所為負責任嗎？”

只是這樣一來我們是否就不小心避開了可以加以檢視的政治思考盲點？
比如，精英主義：相信永遠由一小撮人（某類高等級人物）管理一大群人（民）才是政治正確。

我是看過他的書，聽過他談話的，所以我知道他並沒有意識到自己的回答已經暴露了根深柢固的精英主義思想。

走精英主義路線的政治人物，通常有一個危險，就是永遠把人民視為不會思考的一群，需要他們的指導和幫助。

但，世界上真的有一群精英嗎？只有一種叫著精英的人嗎？
世上的精英主義者不都是一雙眼睛一雙耳朵一個鼻子兩個鼻孔一個嘴巴的“人”嗎？
為什麼他們會認為自己能夠成為精英別人不能？

為什麼他們不會想到，如果他們之所以能成為精英，是因為自小受了良好教育和訓練，那麼為什麼他就不能給別人（就是他身邊所有的人）也受同樣的教育和訓練以使大家都變成未來的精英？

這就是精英主義政治人物的思考盲點。

接下來我們要談“精英主義後遺症”

歡迎交流！

yame

这世界上确有很多自认为＇精英＇的人，尤其是在不民主的国家。越不民主，就越多自以为是的＇精英＇，把人民当白痴管理。那些整天叫人民不要投情绪票，不要被蒙骗，稳定压倒一切的，都是自恋的＇精英份子＇，只有他们自已才配投票选政府，或是干脆由他自己来选。