更新
因为发表指控副首相纳吉与其夫人罗斯玛涉及蒙古女郎阿旦杜亚命案的网络文章，《今日马来西亚》（Malaysia Today）网站主编拉惹柏特拉（Raja Petra Kamaruddin，右图）今早在八打灵再也地庭被控触犯煽动法令。
戏剧性的是，虽然控方只要求他缴付5千令吉保释外出，但是拉惹柏特拉坚持自己清白无罪，而且也没钱缴付保释金，选择让警方押往双溪毛糯监狱，直到案件在10月6日开审为止。
拉惹柏特拉也是国内首名在《1948年煽动法令》下被控的部落客。
他获得7名律师协助抗辩，其中4名是人民联盟国会议员。这个7人“明星”律师团包括民主行动党武吉牛汝莪国会议员卡巴星、泗岩沫国会议员林立迎、蒲种国会议员哥宾星、公正党士拉央国会议员梁自坚、巴拉古鲁（K Balaguru）、杰斯云德吉（Jesvinderjit Singh），以及贾达迪斯（Jadadish Chandra）。
向支持者笑言9月将换新政府
拉惹柏特拉在审讯全程都神色自若，不时摆出一副理直气壮的表情。他在被告栏内告知庭警拒绝保释的决定时，引起庭内约40名支持者与记者的震惊。
不过当记者询问固中原因时，他神态自若地回答“我没有钱”，之后就向支持者握手，然后微笑大声表示，“我们10月再见，或者是9月，当我们成立新政府时”。
其代表律师哥宾星（左图）较后在庭外向记者表示，拉惹柏特拉坚持自己清白无罪，认为有关控状完全是子虚乌有。
拉惹柏特拉的太太玛丽娜（Marina Lee Abdullah，右图）同样对他的决定感到震惊，“他的所作所为让我愣住了，让我明天再与他详谈”。
“他认为自己没有做错，但是我们却没有这笔钱。”
“我们将会发动筹款运动，一人一令吉，尽快保释他出来。”
[size=+0]〖点击观赏短片〗
支持者发动一人一令吉筹款
拉惹柏特拉被控于今年4月25日在《今日马来西亚》网站刊登一篇题为《
让我们将杀死阿旦杜亚的凶手送去地狱》（Let’s Send the Altantuya Murderers to Hell ）的文章，因而触犯《1948年煽动法令》第4(1)(C)条文。
由诺丁哈山（Nordin Hassan）副检察司所准备的控状附上《让》全文，并突出文中被指涉嫌煽动的9个段落。
若罪名成立，初犯者可被罚款不超过5千令吉，监禁不超过3年或两者兼施。再犯者将可被监禁不超过5年。
大批在法庭外为拉惹柏特拉打气的支持者和部落客即时发动一人一令吉的筹款运动，希望为拉惹柏特拉筹募保释金，让他尽快获释。
这项筹款运动名为
“与拉惹柏特拉同在：一人一令吉”（Walk With RPK : One Ringgit One Person）。目前《今日马来西亚》网页上已经有多名读者留言响应这项一人一元运动，纷纷前往银行把钱存进户口，以移交给玛丽娜。
警方临时转移至灵地庭提控
今早前来采访与声援拉惹柏特拉的记者与支持者遭警方“放飞机”，因为拉惹柏特拉在昨晚才被传召于今早9时到吉隆坡大使路法庭出席审讯，但是一直等到10点20分才接获警方电话，要求他立即到八打灵再也地庭面对提控。
在大使路法庭大厦等待期间，拉惹柏特拉告诉记者，他所面对的是一项“政治提控”。
他进一步解释说，这是因为国阵认为本身在全国大选的其中一个败因，就是输掉网络战，因此目前正展开秋后算账，以种种借口报复部落客。
“这纯粹是一个借口来逮捕、扣留或提控我，但这个借口是愚蠢的借口。”
不过拉惹柏特拉有信心，他能够在法庭上证明控方并没有确凿的证据。
遭巫统领袖点名网络战祸首
拉惹柏特拉也说，他知道八打灵再也北区巫青团副团长曾在两三周前，于一场雪州巫统会议上点名他是导致国阵输掉网络战的罪魁祸首，因此“必须想办法逮捕拉惹柏特拉”。
他也宣称就算自己被捕，《今日马来西亚》将会自动更新和操作，因此想要关闭其网页的算盘肯定打不响。
“他们可以扣留我一辈子，但是《今日马来西亚》将继续下去，不会结束。”
拉惹柏特拉也炮轰马来西亚的新闻自由排名长期不自由而臭名昭著。他举例说，日前一家澳州报章《太阳报》被澳州有关当局搜查后，其他同仇敌忾的澳州报章马上在封面打出“如同马来西亚”的大标题，显示马来西亚对新闻自由的打压已是“举世闻名”。
部落客民盟议员纷纷现身打气
有关拉惹柏特拉将在今日被控的消息于昨晚传开，并成为中文报章的头条新闻后，大批部落客和人民联盟国会议员今早聚集在大使路法庭为他打气。
现身大使路法庭的人民联盟国会议员包括林吉祥、刘镇东、努鲁依沙、沙拉胡丁、梁志坚、蔡添强以及雪州行政议员刘天球。
国会反对党领袖旺阿兹莎也在中午赶往前往八打灵再也地庭，但是却与拉惹柏特拉缘悭一面，因为当时他已遭警方关押在法庭的扣留室内。
拉惹柏特拉是在上周五（5月2日）遭警方上门前往其住家，充公他的电脑，并援用煽动法令对他进行调查。
拉惹柏特拉在当日也被传召到武吉阿曼警察总部网络罪案组（Cyber Crime）录取口供。不过由于警方拒绝出示报案书，拉惹柏特拉拒绝录取口供，不肯回答警方的问题。
本周最热论坛帖子
发表于 25-4-2008 11:49 PM
据英文报章《太阳报》今日
楼主
部长夫人协会也将接管一项耗资数百万元的“特别教育项目”，直至“新的”雪兰莪国州议员夫人协会成立为止。
28岁的阿尔丹杜雅去年10月21日宣告失踪，她被炸毁的残骸遗骨是在11月6日在莎亚南丛林被发现。脱氧核糖核酸（DNA）报告证实，这些遭人以C4炸弹炸毁的碎骨属于阿丹杜雅所有。
本案检控队伍原本由副检察司沙列胡丁（Salehuddin Saidin）率领。接手承办此案的副检察司阿都马吉（Abdul Majid Tun Hamzah，右图）告诉法庭，他昨晚才接到接手此案的通知，在这样短的时间内，他和他的团队没有办法做好准备，所以要求法院展延一个月审理此案。
总检察长阿都干尼（Abdul Gani Patail，左图）说，总检察署更换“炸尸案”主控官是为了确保“公正的审讯”，但却拒绝透露详情，招致舆论谴责。公众乃至国际社会对马来西亚司法制度能否公平审讯，也产生了疑问。
今天的《太阳报》写道，雪兰莪国州议员夫人协会的最大的贡献就是耗资了马币五百万元兴建Kompleks Wawasan Balkis大厦及在莎亚南的耗资两百五十万元的妇女收容所，不过其一些活动却令人质疑，雪兰莪国州议员夫人协会的慈善事业乃用来掩饰一群显要利用慷慨捐献者的钱享受生活，而这些捐献者包括州政府附属公司。
完工后，他们与记者到附近喝茶。岂料，在11时左右，马六甲中央县警区主任率队前来，把电讯塔基地现场围起来。也是格西当区（Kesidang）州议员的吴良山叙述，警区主任当时向他们招手，于是一行人便往警察方向走去。
他说：“这个东西废置了六个月，螺丝已经生锈了。我们不知道谁负责，电讯塔基地附近也没有牌子告诉我们谁是负责单位。一来，居民担心孩子在附近玩耍时，不小心跌倒会伤害到自己；二来，居民也担心政府会不会在当地把电讯塔建起来。”
拉惹柏特拉（左图）告诉《独立新闻在线》，警方是援引《1948年煽动法令》调查他；七名警察今早九时左右找上他的住家，充空了他的电脑，然后在11时左右离开。
他在文章中写道，该宣誓书的内容显示，阿尔丹杜雅在阿都拉萨的住家外留连，以致阿都拉萨（左图）慌乱地向纳吉求救，而纳吉夫人罗斯玛则指示副警监慕沙莎菲（Musa Safri）解决此事。慕沙莎菲指示两位被告解决此事，因此显然不只有三人牵涉在内。
拉惹柏特拉的文章发表后，副首相纳吉的新闻秘书东姑沙里夫丁（Tengku Sariffuddin Tengku Ahmad）周三（4月30日）致函《近日马来西亚》回应，宣称拉惹柏特拉在文中指纳吉夫妇牵涉阿尔丹杜雅命案、纳吉曾协助死者申请签证、死者的入境资料被消除，以及死者和纳吉合照等事情都是道听途说（hearsay），完全未经证实，因此不能随意当作事实刊登在其网站上。
七名宣称来自宗教局和内政部的官员前天（4月30日）进入新山德教会紫书阁，将德教会内代表回教的字画强行取走；不过，这些官员没有出示任何官方证件，事前也没有照会或通知德教会负责人。
德教在1950年代从中国潮州传入马来西亚，至今有50年的历史。这个宗教同时敬奉五大宗教的真主，即道教、儒教、释教（佛教）、耶教（基督教）以及回教，因此紫书阁大门內侧所悬挂的画像包括：基督主耶穌、道教主李老君、佛教主释迦牟尼、儒教主孔夫子、以及代表回教主的一幅白底玻璃相框黑色爪夷文字样的画。
根据“自由之家”的计算方法，越自由的国家得分越低，而我国的得分却是高企不下，今年得分是65，就连50分以下的门槛也无法跨进去，更别说要达到符合进步国家的自由标准。这份2008年的报告，是针对2007年世界各国的媒体环境所做的评比报告。
《1984年印刷机与出版法令》第五条款阐明， 没有获得内政部长根据第6（1）条款发给出版准证，或出版准证已被撤销或暂时吊销，任何人都不能在马来西亚印制、进口、出版、销售或发行任何报纸。否则，就是违法，若经法院裁定罪名成立，违法者可被判的最高刑罚是三年监禁或罚款马币二万元，或两者兼施。
因此，黄进发（右图）促请首相宣布成立国会特选委员会，让国阵、民联和民间团体展开对话和咨询，制订媒体法令改革的时间表和路线图，以及制订《资讯自由法令》；这也是36个民间团体在2006年世界新闻自由日的呼吁。
配合明天的世界新闻自由日，美国“自由之家”（Freedom House）在4月29日公布了2008年度媒体自由排行，其中马来西亚得65分，排行141名。
根据官方新闻社马新社报道，阿都拉（左图）也透露，“反贪污委员会”的幅员将在未来五年增加至五千人。
《太阳报》特别报道副编辑纳德斯瓦兰（R Nadeswaran，左图）今午痛批，由于总检察长仍掌握最后的提控权，因此建议中的反贪污委员会根本是“换汤不换药”。
纳德斯瓦兰较后向《当今大马》解释说，根据首相和反贪污局所提供的有限资料，新的委员会看来无权像香港廉政公署般，自行作出提控。
4168 
72
