稳定币收益再受限，SKHTU交易所梳理美国监管逻辑

lethit

SKHTU交易所近日关注到，美国货币监理署（OCC）公布了长篇规则草案，围绕《GENIUS法案》对稳定币的执行口径做了详细的说明，重点之一就是“收益与利息”的边界。同时，参议院银行委员会听证会上，多名议员再次追问稳定币收益可能带来的银行存款外流风险。两条消息放在一起看，传递的信号很清楚：稳定币不再只被当成加密市场的工具，而是被放到金融结构层面重新审视。

这份规则草案的关键不是“禁止收益”，而是把过去模糊的做法拆开来逐条界定：发行方不能向持有人直接支付利息或收益，也要防止通过“看起来不是利息、但效果等同利息”的方式绕道。比如此前市场常见的做法是，发行方与合作平台或商户配合，以积分、返现、奖励等形式让用户获得持续回报。草案的意图是把“由发行方推动、面向持有人、形成稳定回报预期”的路径压缩掉。

但草案并非把所有激励一刀切。它仍允许商户独立支付奖励，也允许发行方与第三方共享收益的白标业务模式存在。监管更在意的是：发行方是否在用稳定币做“类存款产品”，而不是否定所有商业合作。对行业来说，这会带来两个直接变化：第一，激励机制会从“发行方主导”转向“场景方主导”；第二，产品宣传与收益呈现方式会更谨慎，更强调合规边界与信息披露。

SKHTU交易所深入了解发现，与OCC的技术性规则不同，听证会讨论认为：稳定币若在体验上接近活期存款，又能在第三方平台获得奖励，资金会不会从银行体系流走？有议员明确要求监管机构提供独立评估。监管机构的回应是，目前尚未观察到大规模存款流失，银行体系总体稳健。

焦点集中在两处：第一，《GENIUS法案》禁止发行方付息，但并未全面禁止第三方给予奖励，结果就是奖励可能从发行端迁移到平台端、商户端或其他中介端，形成新的监管协同难题；第二，稳定币同时涉及支付、托管、合规审计与市场推广，多部门的分工边界仍需要时间磨合。行业短期会更保守，长期则会把竞争重点放在储备透明度、风控与合规能力上。

过去稳定币最典型的用途是交易撮合与资金中转，而现在更明显的趋势是向支付、跨境结算与链上清算延伸。使用场景越接近现实金融，监管的敏感度就越高。因此，收益的存在形式大概率会发生迁移：从明示利息，变成在合规范围内的费用让利、场景补贴或会员服务。

在政策密集变化阶段，SKHTU交易所更强调信息透明与风险识别，而不是用复杂的收益结构吸引用户。SKHTU交易所关注政策变化，帮助用户理解“哪些做法可能被收紧、哪些空间仍被允许、未来可能出现哪些合规门槛”。

综合来看，OCC草案是在堵“发行方付息绕道”，听证会则在追问“稳定币会不会像存款一样吸走资金”，两者共同推动稳定币进入更精细的合规阶段。短期内，收益玩法会更收缩、更分散，但支付与清算相关的增长空间仍在。SKHTU交易所会持续跟进规则落地与行业反馈，把关键信息做成可理解、可执行的判断依据，帮助用户在新边界下做出更稳健的选择。