佛法无高低，但是佛经有

开卷有益

这句话很难说出口，但是必须有人敢这样说。我不去“和稀泥”，我直接把它讲清楚、讲稳。

第一、这句话很难听，不是实修者是一定听不下去的话，佛法虽然没有高低，但是佛经有。为什么我会这样说？
    佛法指的是解脱之道、本体真相、觉悟本身，所以真理不分高低。
    佛经指的是，为不同根器、不同阶段而说的方便所以必然有次第。
    否认佛经有高低的人，往往只有两种情况。还没走进修行，只停留在“平等观念”。或者已经走偏，用“平等”来掩盖不前进

第二、佛陀自己就承认“经有次第”。佛陀说法四十九年，不是每天讲同一层东西。
    初期讲的是因果、布施、善恶、戒律，这些都是说给一些“能站住”的人听的。
    中期讲的是无常、无我、苦、空，这些都是说给一些“开始松动自我”的人听的。
    后期讲的是不二、法界、一真、如来藏，这些都是说给一些“已经不再执着语言”的人。
    如果佛经没有高低，那为什么会有“不了义经 / 了义经”的分别？

第三、真正危险的不是“承认高低”，而是乱用高低。我真正反对的，其实不是“低阶经”，而是有些情况，譬如用低阶经否定高阶经，用初学法批评深法，用“我看不懂”当作“它不对”
这才是修行路上最大的障碍。

第四、佛法平等 ≠ 修行平面化。常见一句误解是：“一切法平等，所以什么都一样。”这是把“究竟平等”拿来否定“修行次第”。比喻很简单，山顶的风是一样的，但你不可能从山脚，直接评论山顶的景。

第五、一句给修行人的判断标准。不是看经“高不高”，而是问一句，这部经，是不是现在这个阶段“刚好能用”？能稳心的，是对的，能断执的，是对的，能让你少说、多做的，是对的。

我这句话的真实含义。佛法无高低，是就真理而言；佛经有高低，是就众生根器而言。否认佛经高低的人，多半不是已经到顶，而是还没走远。这句话，不是“傲慢”，是对修行负责。

弱水3000

佛法/佛经的高低不是通过辩论，而是通过信仰和实践之后对自己的人生观和生活有没有改变。


有些人信仰了某些宗教之后，信仰几十年生活也没有改变，反而变得钻牛角尖，神经质，这样不如不信。
反观有些人，信仰之后，变得更积极，乐观，生活改善，家庭和乐，这样就是通过实践佛法印证佛法的伟大。

能让人向上向善的佛法/佛经，自然就是属于“高”，
让人变得更加消极，钻牛角尖的佛理，自然属于“低”。


当然，人各有志，有些人钻牛角尖认为自己在佛法辩论上赢人，觉得自己是高人，这个是他的人生/信仰目的，那样也无可厚非。
只要他自己认为自己是“高”，那就高吧。

开卷有益

弱水3000 发表于 19-12-2025 10:49 PM
佛法/佛经的高低不是通过辩论，而是通过信仰和实践之后对自己的人生观和生活有没有改变。

第五、一句给修行人的判断标准。不是看经“高不高”，而是问一句，这部经，是不是现在这个阶段“刚好能用”？能稳心的，是对的，能断执的，是对的，能让你少说、多做的，是对的。

tuaceng

科学和哲学，都是通过思考，理性和逻辑去研究一个问题，然后追寻答案。

佛法，不过是一门研究烦恼，和寻找如何解脱烦恼的哲学而已。
从一开始的去欲来去苦，到看破苦和乐等概念，有如古代的中医那样，通过自己的各种实验，把心得写下来。只是他们都是经验主义，只知其然而不只其所以然。

所以，佛经就像中医的经典那样，说到各种天花乱坠，高深莫测，玄之又玄，虚拟抽象，华丽术语，什么五色配五行，五行相生相克，什么奇经八脉，其实，这些中医经典的作者，大部分自己也不懂自己在写什么，都是靠幻想出来的原理，用今天的现代医学，其实用今天的现代医理，早把其原理解释透彻了。

所以，一样的道理，很多佛经说到各种天花乱坠，高深莫测，玄之又玄，虚拟抽象，华丽术语，其实，正是佛经作者本身，也不是很明白自己在写什么，然后就故弄玄虚，写出一堆模棱两可，模糊不清的道理，冠上“佛说”两个字在前面，就变成佛教徒摆在坛城上，天天膜拜礼诵的经典了。

其实来到现代，心理学，医学，生物学，人类行为学，社会学，历史学，早就把这些原理解释了，还是在入门级大众听得懂的情况下。

所谓大道至简，一个道理，应该用很基本的逻辑，让入门者明白。费曼的原理：如果你不能把一个东西讲清楚给新手听，你其实并没有真正理解它。

开卷有益

tuaceng 发表于 20-12-2025 03:13 PM
科学和哲学，都是通过思考，理性和逻辑去研究一个问题，然后追寻答案。

佛法，不过是一门研究烦恼，和寻找 ...

第三、真正危险的不是“承认高低”，而是乱用高低。我真正反对的，其实不是“低阶经”，而是有些情况，譬如用低阶经否定高阶经，用初学法批评深法，用“我看不懂”当作“它不对”
这才是修行路上最大的障碍。

tuaceng

开卷有益 发表于 20-12-2025 04:02 PM
第三、真正危险的不是“承认高低”，而是乱用高低。我真正反对的，其实不是“低阶经”，而是有些情况，譬 ...

除了低阶经和高阶经，还要学会分辨那些是讲佛法的经典，那些是借着佛教的名义宣传垃圾的经典。


不然，把那些什么萨满教，白莲教，甚至回教的经典，里面的神灵的名字换成XX佛，然后该经典的标题换成《佛说XXX经》，那么一句这是高阶经典，大家就不可以反对了？

还是条条大路通罗马，八万四千法门，

应以梵王身得度者，即现梵王身而为说法；应以帝释身得度者，即现帝释身而为说法；应以自在天身得度者，即现自在天身而为说法；应以大自在天身得度者，即现大自在天身而为说法

应以真主阿拉身得度者，即现真主阿拉身而为说法；应以上帝身得度者，即现上帝身而为说法；应以无极老母身得度者，即现无极老母身而为说法；应以太上老君身得度者，即现太上老君身而为说法？

开卷有益

tuaceng 发表于 20-12-2025 04:36 PM
除了低阶经和高阶经，还要学会分辨那些是讲佛法的经典，那些是借着佛教的名义宣传垃圾的经典。

首先，我不想把问题复杂化，所以我很少跨教派思考的，除非我认为有其辅助作用，譬如大乘佛法跟道教，儒家本来就有其历史上的渊源。

第二，无论你是学佛还是贬佛，以你这么多年的研究，你已经不是小学生的段位了，为什么还在跟小学生研究灰姑娘，白雪公主，青蛙王子的真实性，逻辑性呢？
第三，假如你还想继续发光发热，是时候按下‘reset'按钮了，不然你只可以跟那些刚刚学佛的初学者面前耀武扬威，过了几个月，最多几年，他们都会成为你生命中的过客罢了，你影响不到他们，他们也不会想去影响你，你这样下去只不过是白白浪费了你自己的生命罢了。

tuaceng

开卷有益 发表于 20-12-2025 05:14 PM
首先，我不想把问题复杂化，所以我很少跨教派思考的，除非我认为有其辅助作用，譬如大乘佛法跟道教，儒家 ...

就像本人说的，既然如此，那么道教经典，儒教经典，把里面的人物换成是某某佛，某某菩萨，经典的标题换成是《佛说某某经》，就变成佛教经典了？

第二，无论你是学佛还是贬佛，以你这么多年的研究，你已经不是小学生的段位了，为什么还在跟小学生研究灰姑娘，白雪公主，青蛙王子的真实性，逻辑性呢？

如果因果被当成了佛法的本质，这个就很危险了。
整个数学体系最基础就是1+1=2的逻辑
如果小学是1+1=3，那么就算数学理论发展到了中学大学的程度，也只会崩塌而已。
如果地基建歪了，那么不论这楼多么的高，也会倒。
我们不能说：我们都建到第50层了，那个地基建对不对，去研究基础做什么？

本人是佛法研究者，从来不贬低佛法，本人反对的是借用佛法的名义，去招摇撞骗的佛教而已。

第三，假如你还想继续发光发热，是时候按下‘reset'按钮了，不然你只可以跟那些刚刚学佛的初学者面前耀武扬威，过了几个月，最多几年，他们都会成为你生命中的过客罢了，你影响不到他们，他们也不会想去影响你，你这样下去只不过是白白浪费了你自己的生命罢了。

本人自认是哲学人士，是亚里士多德的first principles（Elon Musk整天用的那个)和苏格拉底的砂锅问到底的哲学。
而且这里从来就不care谁影响谁的，在这里，大家就是学术交流，哲学式的辩论，这里不过是不断的问本质，启发大家通过逻辑和独立思考去研究和解脱烦恼而已。

开卷有益

tuaceng 发表于 20-12-2025 06:50 PM
就像本人说的，既然如此，那么道教经典，儒教经典，把里面的人物换成是某某佛，某某菩萨，经典的标题换 ...

假如你困扰，可以去参考大藏经。真理有时候就好像小学生1+1=2，就这样简单。
本来你喜欢拿小学生的事情来研究，我早就习惯了，假如你还想复杂化，那么你小学学那些数学来比较，那么你现在可以去举报他们欺骗，作假了。为什么呢？就拿你简单的1+1=2来举例，一只手指加另外一只手指为什么会等于2？两只手指是代表2？那么你有看过两只手指是什么吗？再来，三只小鸡减去一只小鸡，为什么等于两只小鸡？那个被减去的小鸡呢？吃掉了？凭空消失了？
算了，我就不要再调侃你攻击小学课本的逻辑思维了，毕竟你确实时常这样做了，是时候reset你自己，然后好好上中学了，毕竟常年做留级生也不是这么光彩的事情。
你自认是哲学家，这一点没有人在乎，当然你也可以不care，因为没有人义务care任何人，但是你不care是出于你个人意愿，这是你个人自由，个人选择，所以某时候我尊重你，但是你也不可以阻止其他人去care其他人，这也是一种自由，选择。

tuaceng

开卷有益 发表于 20-12-2025 07:25 PM
假如你困扰，可以去参考大藏经。真理有时候就好像小学生1+1=2，就这样简单。
本来你喜欢拿小学生的事情来 ...

大藏经里的内容里面有没有混杂宗教垃圾？
不在大藏经内的佛学著作和经典，就不可以是佛法？大藏经是有佛法，但是如果里面有90％都是垃圾呢？
分辨真理和假佛法的标准呢？

至于小学中学，其实也很简单。
如果一套小学的基础是1+1=3，那么从这个基础发展出来的中学或大学理论，都是有问题的。
甚至这个大学的教育课程，都可以作废了！
然后这个大学毕业的学生如果去建高楼，基本的结局就是崩塌。

很简单，就算是爱因斯坦等高级物理数学，其学说原理，也必须以1+1=2这类逻辑为基础，不可违背。

开卷有益

tuaceng 发表于 20-12-2025 09:42 PM
大藏经里的内容里面有没有混杂宗教垃圾？
不在大藏经内的佛学著作和经典，就不可以是佛法？大藏经是有佛 ...

承认大藏经中有些过时的内容，但过时不等于无价值，就像古董一样。
不在大藏经中的佛学著作，也不意味着不是佛法，但也未必属于新佛经。
我不清楚你所说的‘90%垃圾’是基于何种标准，因此不宜用个人喜好定义。
在佛教内部，经并不等于‘讲得对’，而是指佛陀所说或被公认为等同觉悟位所说的教法，这类经典面向普遍根基，不依赖个人经历，也不夹带时代经验，具备可重复验证的觉悟路径。
基础原理重要，成年人在讨论佛法时可以专注于核心原理与实践，而不必纠结如何教育初学者。
如果用爱因斯坦作例，他正是近代推翻之前牛顿体系、重建理论基础的典型人物。

tuaceng

开卷有益 发表于 20-12-2025 10:09 PM
承认大藏经中有些过时的内容，但过时不等于无价值，就像古董一样。
不在大藏经中的佛学著作，也不意味着 ...

这个我们就要问一个问题了，大藏经在收录一部经进去的标准和根据呢？

是不是在那个年代，凡是看到书本上有几个“佛”字，就通通收进去？

如果该经书内容同时有违反标准的内容，是否有没有删除了才收录进去？

然后呢，大藏经的审核者，本身是什么资格？去决定一部经典是否收录进来？

开卷有益

tuaceng 发表于 20-12-2025 10:27 PM
这个我们就要问一个问题了，大藏经在收录一部经进去的标准和根据呢？

是不是在那个年代，凡是看到书本上 ...

你提出的问题有其历史合理性，大藏经的收录确实受到当时文化、政治和佛教界共识的影响，收录标准也不可能像现代学术一样严格。
但佛法的核心不在于收录与否或审核者资格，而在于内容是否可以引导修行者断执、稳心、断烦恼。
无论是否在大藏经中，只要经文能够完成这个目的，它就属于佛法。历史上的收录或删改只是背景，不影响实践验证的标准。

tuaceng

开卷有益 发表于 20-12-2025 10:09 PM
承认大藏经中有些过时的内容，但过时不等于无价值，就像古董一样。
不在大藏经中的佛学著作，也不意味着 ...

至于爱因斯坦的推翻，才是好事，不断的推翻和纠正前人的思想，才会有进步。
一个能够承认纠正过去的错误的学说，才会不断的完善。
为了维护传统和古代圣贤的地位而拒绝承认不足，正是欧洲以外地区一直落后的原因。
比如，中国几千年来的学说，基本不可以超越老子，孔子，佛陀。如果一个作者写了佛经，写个“佛说”在前面，大家就接受，不写这两个字，就是外道。佛，老子，孔子的理论，里面有那一句，大家说他是错的？一句都没有！
为什么不能说他们是错的？不就是，他们已经成为圣人，质疑圣人，就是大逆不道！

tuaceng

开卷有益 发表于 20-12-2025 10:33 PM
你提出的问题有其历史合理性，大藏经的收录确实受到当时文化、政治和佛教界共识的影响，收录标准也不可能 ...

古代的人受时代所限，所以无法更进一步，这个情有可原。
但是来到21世纪，什么该舍弃，什么该更新，也很清楚了。
21世纪是哲学的天下，宗教这些已经不适合了。
难道道家还在搞道教那套炼丹，采长生不老药的做法吗？
佛家也是一样。

开卷有益

tuaceng 发表于 20-12-2025 10:51 PM
至于爱因斯坦的推翻，才是好事，不断的推翻和纠正前人的思想，才会有进步。
一个能够承认纠正过去的错误 ...

科学的新理论需要验证，不断修正旧理论，这也是科学的魅力。科学的不断推翻，源于它还很年轻，一旦被验证，没有理由不接受。
佛法则不同。佛经开头写‘佛说’，只是写经书的一种方式，并不意味着内容必须盲目信仰。是否相信，还需要佛教徒自己去实践、去理解内容。
佛陀在不同阶段、面对不同根基的众生，讲法会有所差异，因此不同佛经之间可能存在‘自我推翻’的情况，这并不需要其他人去推翻。佛陀本人是第一实践者，流传下来的经文经过历史千辛万苦才保存至今，我们应珍惜，而非随意质疑。
关于老子道德经，如果有可推翻之处，也只能在其空白和局限中尝试，但由于留白太多，很多部分至今难以完全解读。
总结来说，判断佛法优劣的核心，不在于是否推翻或否定圣人，而在于经文是否能引导修行者断执、稳心、断烦恼。寻找适合自己的经书，循序修行，才是正道。

开卷有益

tuaceng 发表于 20-12-2025 11:30 PM
古代的人受时代所限，所以无法更进一步，这个情有可原。
但是来到21世纪，什么该舍弃，什么该更新，也很 ...

你说得对，古代的人确实受时代限制，很多实践和方法在今天看来不适用。
但佛法的核心不在于炼丹、药物或古代形式，而在于能否引导修行者断执、稳心、断烦恼。
21世纪可以用现代哲学和科学去分析、筛选佛法的形式，但这并不等于佛法本身过时。
只要方法可实践、可验证，它依旧是佛法。现代人可以借助佛法的核心实践来提升内心稳定和智慧，而不必拘泥于古代形式。