《每日一习话》刘夙的科技世界｜今天不写长文，只发泄

barry80

1月23日，媒体报道，去年（2024年）10月中旬，中国大陆专家首次前往日本福岛第一核电站附近海域，独立采集了海水样本，开展检测分析。分析表明，样本中的氚和铯-137、锶-90等放射性核素的活度浓度“未见异常”。

这个报道一出，知乎上马上掀起了一阵阴阳怪气的热潮。有好事者立即甩出合订本，提醒大家，2023年8月核废水刚排放的时候，官媒为了反日，不惜使出浑身解数拼命煽情，根本不给自己留退路。有些当年的宣传——比如某官媒制作的一系列海报——我也是现在才头一回看到。不过今天再上知乎时，好多回答都找不到了，嘿嘿。

我是日本排放核废水相关的舆论管控的受害者之一。2023年9月，我在这个公众号上写了几篇文章，不赞成那种非理性反日的宣传，结果被人举报到上海市政府，导致我的全部社交媒体都被封禁半年。

不过，尽管这些举报确实给我的工作和生活带来了很大影响，但其实我并不想一次又一次反复说这个事情，总觉得这样显得我特别没出息，老是卖惨，仿佛沉浸在过去的创伤中走不出来似的。所以今天这篇文章，我真正想发泄的是另一件事。

我是科学进步主义者。我认为很多涉及科学的热点问题，应该听从主流科学界的意见——当然，不是盲从，而是在充分了解科学界观点和反对科学界的观点之后，运用批判性思维，做出理性的认同。

在我看来，一个合格的科学进步主义者，也必然是一个温和的全球主义者，因为无论是科学现象，还是科学理论，都没有国界。如今很多环境问题（比如人为导致全球变暖），绝不是某一两个国家的问题，而是全世界的问题；没有全世界的视野，不可能真正理解这些环境问题，找到解决之道。

因此，多年来，我交友有两大原则，第一不要反科学，第二不能是狭隘民族主义者。所以我对微信互加好友这事很谨慎，对于话不投机的人，要么一开始就不加好友，要么发现不对赶紧删除。

但这么多年下来，我还是发现一个问题：狭隘民族主义恐怕是老中最不容易吐掉的毒奶。有些人能够通过我交友的第一道关卡。你说人为导致全球变暖？嗯，同意。你说转基因无害？嗯，同意。你说中药无效？嗯，同意。平时这些人也不怎么谈政治，一副人畜无害的样子。但一到关键时刻，这些人早年喝下的毒奶就忍不住要发作了。

2023年日本核废水排海时，就有两个之前通过果壳网认识的人，在朋友圈里大骂小日本，而且骂了不止一次。我和这两个人本来也不熟，就迅速双向屏蔽了查看朋友圈的功能，眼不见为净。

今年年初发生王星绑架案，我写了一篇文章《我没挨电棍，也想替泰国辩解几句》，指出网上流传的“泰国警方说每年大约有7万名华人从泰国被贩卖到缅甸”，是2023年由官媒造的谣言，用这种谣言渲染泰国有多危险，是缺乏理性的表现。这时候，又有一个通过上海科普作协渠道认识的人突然冒出来，在朋友圈怼我，说什么“老百姓不信中字头的官媒，还能信谁？”

念在互加好友多年的份上，我没有理会他的挑衅。不料此人得寸进尺，在我于公众号上发表《“唐玄宗年间的辣椒”是什么博物学？》一文后，又跑到文章后面公开留言，说：“这个味道才对嘛，这才是你这个号应该有的样子。扯什么泰国华人失踪人口嘛。”这一回我的态度很果断，就是在微信上迅速删除好友。让你看了我这么多年的朋友圈，已经给足你面子了。我可去你大爷的吧，滚！

批判性思维告诉我们，兼听则明；一味筛掉不合己意的信息，制造信息的“回声室”、“同温层”或“茧房”，是一种心智缺陷。但这么多年来在各种社交媒体上摸爬滚打，我获取的经验是：打破信息茧房，并不意味着就要宽容过头，让你自己陷入各种劣质观点和信息的泥潭。事实上，在合己意、不合己意这个维度之外，信息还有另一个更重要的属性维度——有价值，还是没价值？

没价值的信息，是垃圾信息。在这个信息爆炸的年代，排除掉垃圾信息的包围和干扰，是所有人最应该掌握的能力之一。因此，我一方面提醒自己，不要因为不合己意，就不去了解他人的异议观点，另一方面也告诫自己，不是所有异议观点都要听，那些没有信息量的、情绪化的、满是逻辑谬误的观点，只是垃圾信息，不听也罢。

就比如“每年大约有7万名华人从泰国被贩卖到缅甸”，你想证明它不是谣言，很简单啊——在官媒当年的那一串转发链之外，拿出新的独立证据来呗。如果你能拿出来，而且我也接受，那我立即道歉，承认自己说错了。但如果你拿不出来，只会瞎嚷嚷，说官媒比我更可信（诉诸权威谬误），甚至教我做事，连我公众号文章写什么主题都管，那你只不过是在制造垃圾信息。不把这样的垃圾源马上清理干净，难道要留着过年吗？

刘夙的科技世界｜今天不写长文，只发泄