1)第一个审讯这起案件的推事庭所有证据和证人,很关键,“事实认定”(findings of fact)不能被推翻。加上第一个审理这起案件的法庭,才是最直接接触所有证据和证人的一环,其他的都是根据判词做的上诉,因此第一个审理这起案件的推事庭,提出过的所有证物和证据不能被否定。
2)他认为,这次的审讯中,控方并没有排除合理怀疑,而是但把举证责任丢到沈可婷身上。
3)案件要上诉,法官就会编写判词,所以判词的内容很关键。
其他相关内容可以搜一下吴健南律师在近日接受各媒体采访后的报道。
*下来要解答一些网友提出的疑问:
1)到底哪里提到蚊型脚踏车逆行?
在2019年的推事庭推事判词的第17页提到了,部份内容如下:
【… berdasarkan kerosakan-kerosakan tersebut, maka adalah munasabah bagi mahkamah membuat dapatan bahawa sekurang-kurangnya dua simati telah menunggang basikal semasa kemalangan sacara menyonsang arus jalan tersebut.
基于脚踏车的受损情况,法庭可以合理推断有至少两名死者(骑士)当时是逆向骑车。
…… mahkamah mendapati kerosakan sebahagian besar basikal yang terlibat dengan kemalangan ini adalah tertumpu di bahagian tayar hadapan. Sekiranya dilihat dalam Laporan Kimia (P26), basikal E2 hingga E21 kebanyakannya menunjukkan kerosakan fork patah dan roda tercabut. Maka adalah munasabah untuk mengatakan kerosakan-kerosakan tersebut berpunca akibat hentaman secara berhadapan dengan motorkar OKT di mana disebabkan tindakan kumpulan basikal lajak tersebut yang menunggang basikal secara menyonsang arus di jalan tersebut.】
大部份的脚车损伤情况让法庭合理推测事发当时,脚车是和被告的汽车相撞的,即这群骑士当时正逆向骑车。
2)到底谁说沈可婷在事发时没有超速?
在2019年的推事庭推事判词第35页提到了,部份内容如下:
【mahkamah mendapati bahawa kelajuan motorkar tersebut sebelum kemalangan adalah di bawah had laju ditetapkan di jalan tersebut iaitu 50km/jam. Oleh itu, mahkamah berpendapat tiada kesalahan memandu motokar melebihi had laju yang ditetapkan telah dilanggari oleh OKT.】